Учебная газета: теория и методы создания - Евгений Сергеев

Важным процессом создания общественного мнения является работа над заключительной частью произведения. В заключительной части подводится итог всей созданной информации, формулируются выводы, делаются обобщения, подчёркиваются основные мысли. Возможны заключения нескольких видов.1. Эмоционально-оценочное. Производится оценка пережитых чувств в момент знакомства с информации. 2. Рационально-оценочное обобщение даёт общую оценку анализируемого текста, его основной идеи и определяется его роль в жизни людей. 3. Резюмирующее обобщение делает выводы из полученной информации. 4. Цитатное, привлекающее обобщение содержит стороннее мнение для подтверждения авторского вывода. Сочинение-рассуждение может содержать элементы заключений разных типов [12, с. 89–90].

Таким образом, журналисты, привлекая читателей, обращают внимание не только на правила написания новости и её ценности, но и на качество подачи информационного материала. Особые методы и способы не только играют роль упаковки нужного информационного материала, но и несут дополнительную смысловую нагрузку. Новостные ценности являются общими для большинства периодических изданий и поэтому играют главную роль в создании качественных журналистских материалов.

5.7. Методы манипулирования фактами

В основе любого журналистского произведения лежат факты. Развёртывание факта в жанровую структуру произведения всегда обусловлено задачами, стоящими перед журналистами. В одном случае необходимо только сообщить о факте. В другом случае представить подробности о событии. В третьем случае попытаться разобраться в причинах, возникновения какой либо проблемы. В четвёртом случае необходимо создать документальный образ современника. В зависимости от целей сообщения журналисты используют различные способы подачи, раскрытия, изображения и истолкования фактов. Кроме того, позиционирование фактов в различных группах жанров журналистики (информационных, аналитических и художественно-публицистических) имеет свои особенности. Поэтому в журналистской деятельности важным является не только сбор фактического материала, но и методы его обработки и изложения [18]. В качестве объекта журналистского отражения может быть и сама действительность, и социальные явления и процессы, и человек, всё, что находится в поле зрения, во всём многообразии мира во всех его проявлениях. Включаясь в процесс познания действительности, журналист фокусирует внимание на общественно значимых событиях. В самом варианте выбора объекта познания, в специфике его восприятия, различных форм отображения, в оценке и интерпретации жизненной ситуации всегда проявляется авторская субъективность.

Масс-медиа – это своего рода окно, через которое мы сегодня смотрим на реальный мир. Само слово media – «посредник» – являются связующим звеном между аудиторией и некоей объективной реальностью, иногда существующей где-то в этом мире. Для журналистов объективное освещение событий означает строгое следование фактам. Вопрос как же быть с авторскими комментариями, рассуждениями, мнениями очень сложный, но разрешимый. Если в хроникальной информации журналист не даёт оценочных суждений, то в аналитических и художественно-публицистических произведениях факты выступают или в качестве иллюстративного материала, или в виде опорных аргументов, подтверждающих тот или иной тезис. При этом журналист не только подвергает факты всестороннему анализу, но и может давать им собственную трактовку и оценку. Руководители редакций, используя различные методы воздействия на аудиторию, сообщают нам сведения об этой объективной реальности после тщательного отбора материала и соответствующего решения. Они решают, какое количество внимания уделять рассмотрению каждой конкретной темы. Новости – это рамка, которая придает миру определенные очертания.

Как считает Р. Харрис, реальность жизни состоит из противоречий, острых краёв и пороков. Однако любое событие реального мира, каким бы необычным или отталкивающим оно ни было, оказывается втиснутым в заранее приготовленные формы. Целью такого подхода является искреннее желание журналиста понравиться своей аудитории [34]. Информационная среда не просто ограничивается какими-то рамками, а приобретает для человека характер второй, субъективной реальности, которую можно условно обозначить как «иллюзорная реальность». В причудливых сочетаниях и многообразных формах информационной среды, переплетены адекватная и иллюзорная субъективная и объективная реальности. Взаимодействуя и проникая, друг в друга, изменяясь и развиваясь по собственным законам, они расставляют многочисленные загадки и ловушки, расшифровывать которые человеку приходится ежедневно и ежечасно, если он хочет быть полноценной и свободной личностью [10].

Мир-фантом, создаваемый телевизионной драматургией, при всей своей хаотичности побуждает человека жить и воспринимать вещи в соответствии с определенными стандартами и образами. Мир телевизионных грёз и иллюзий не просто уводит аудиторию от насущных проблем современности, но часто навязывает иную трактовку. Отвлекать и вовлекать – вот двоякая формула этого мира [9]. Возможно, что аудитория считает некоторые события и вопросы важными потому, что именно таковыми их представляют в новостях. Стереотипы, увиденные по телевизору, незаметно учат юных зрителей тому, что представляют собой различные группы людей. Руководители СМИ конструируют мир, который затем становится реальностью для потребителя. Этот мир может быть принят телезрителями, которые зачастую не подозревают о подобных скрытых процессах, считая, что их всего лишь развлекают. Через некоторое время образ мира, каким его сконструировали СМИ, может настолько укорениться в сознании аудитории, что мы будем неспособны отличить его от реальности. Вероятностная степень опасности, порождаемая использованием телевидения в неблаговидных действиях, заключается в особой способности изображения производить и создавать «эффект реальности» события. Умеет ли аудитория выявлять информационную ложь? Может, все ухищрения СМИ бесполезны? К сожалению, на практике большинство людей не очень хорошо выявляют ложь. Их достижения несколько выше уровня догадки, но ненамного. В результате небольшого, краткого обзора исследований, посвященных выявлению лжи, было обнаружено, что правильные суждения о том, лжёт человек («да» или «нет»), были получены в 57 % всех случаев. Догадка была бы точностью 50 %.

Если говорить о методологии, то в исследованиях культивирования обычно сравнивают между собой постоянных и непостоянных зрителей, используя корреляционные методы. Как правило, исследователи обнаруживают, что мир в представлении постоянных зрителей больше напоминает мир, преподносимый нам телевидением. Например, люди, которые часто смотрят телепередачи с элементами насилия, считают, что мир более жесток, чем это имеет место быть на самом деле. Зрители, которые, редко смотрят телевизор, отмечаются разнообразием мнений. Унификация возвращает людей, в некое среднее положение. А в сознании этих людей социальная реальность, культивируемая посредством унификации, принимает самые разные формы.

Многократное воздействие СМК, в первую очередь Интернет и телевидение на протяжении продолжительного времени постепенно меняет наше представление о мире и социальной реальности. Одним из конструктивных основных положений теории культивирования является унификация (mainstreaming), направление различных взглядов людей на социальную реальность в одном направлении. Эта унификация осуществляется посредством процесса конструирования, когда зрители узнают «якобы» достоверные факты, о реальном мире, наблюдая мир, созданный на телеэкране. Отпечатки, событий остающиеся в памяти после просмотра телепередач, сохраняются почти автоматически. В последствие, на основании этой сохранённой информации, каждый человек формирует свои представления о реальном мире. Когда этот сконструированный мир и реальный мир хорошо согласуются друг с другом, имеет место явление резонанса и эффект культивирования положительного или отрицательного становится ещё более заметным.

5.7.1. Телевизионные методы, способствующие моделированию событий

Метод подтекста связан с хроникой происшествий. Хроника происшествий, происходящие каждый день события и инциденты могут иметь политический, этический и другие подтексты. Создавая запрограммированные подтексты можно вызвать сильные негативные эмоции, такие как: расизм, ксенофобия, страх и ненависть по отношению к людям других национальностей [15]. Коррумпированность власти, фальсификации и самообман мнимых врачевателей и пророков – все это было, есть и будет. С древних времён недовольство людей вызывается тремя основными причинами. Эти причины, побуждали людей искать средство избавления от неизбежного, заводили их в лабиринт безумия и заблуждения. К таким причинам относя: смерть, тяжёлый труд и незнание будущего – то, на что человек обречён с рождения. То к чему он выражает антипатию своей любовью к жизни и страстным желанием проникнуть в тайны дней грядущих. Так родились лженауки: астрология, гадания, а также их разновидности.