Интернет-журнал 'Домашняя лаборатория', 2007 №8 - Журнал «Домашняя лаборатория»

заниматься решенными проблемами не буду. Меня это не интересует." Если цель достигнута, творческий человек не должен зацикливаться на том, чтобы непременно самому внедрить свое достижение в практику. Пусть это делают другие. А мы пойдем вперед — к новой цели.

Это легко сказать! Именно здесь, в эндшпиле, после того, как белые (творческая личность) делают сильный ход — перестают работать над достигнутой уже целью и начинают заниматься новой проблемой, — черные (жизненные обстоятельства) тоже переходят в атаку: один из ходов означает эскалацию репрессий против творческой личности и созданной ею школы. Вы думаете, что это лично товарищ Сталин изобрел такой замечательный способ борьбы с творческими людьми, как "научные шарашки" и лагеря? Нет, вождь всего лишь хорошо играл в деловую игру под названием ЖСТЛ — на стороне черных, конечно, на стороне жизненных обстоятельств. В этих условиях стратегия игры рекомендует творческому человеку заняться созданием архива: заняться сбором книг, статей, неопубликованных рукописей, деловых писем, дневниковых записей… Это не потеря темпа, оказывается, такой ход нужно сделать, чтобы потом, на стадии игры, именуемой Постэндшпилем, получить преимущество в борьбе против жизненных обстоятельств и выиграть эту сложную партию.

Это бывает мучительно трудно. И, кстати, трудно не столько для самого "игрока" (он-то понимает, почему делает тот или иной ход), сколько для близких людей — они-то не творцы, им-то поступки мужа, отца или брата (а может, сестры?) кажутся нелепыми, эгоистичными, даже самоубийственными. Совет: если вы убеждены, что ваш муж, сын или брат (а может, сестра?) — творческая личность, не мешайте ему (ей?) поступать по-своему.

Александр Хазин, ленинградский писатель-сатирик, был упомянут в постановлении ЦК партии о журналах "Звезда" и "Ленинград" после Зощенко и Ахматовой. Все — с той поры печататься ему не давали. Если бы он хоть немного изменил своей музе — сатире… Он не мог. Единственным заработком оставались для Хазина эпиграммы, которые он сочинял для Аркадия Райкина. Хазина знали, как эстрадного автора, а он много лет продолжал писать в стол: романы, пьесы, рассказы, поэмы. Сменялись эпохи, в судьбе Хазина не менялось ничего. Он умер в 1976 году, так и не успев увидеть опубликованным ни один из своих романов. Сейчас это выглядит романтично, а каково было самому Хазину всю жизнь будто находиться в бессрочном тюремном заключении?

Хазин сыграл верно, но главное — верно сыграли его родные и друзья, не мешая творческой личности играть по ей лишь известным правилам…

Самое трудное — последние ходы в этой игре творческого человека с жизненными обстоятельствами. Потому что становится ясно: победить можно лишь в По стэндшпиле, а Подстэндшпиль играет уже не сам творец, а его последователи — после его смерти. Они-то и завершают партию, доводят ее до победы.

Авторы ЖСТЛ Г.Альтшуллер и И.Верткин пишут: "Отдельные действия внешних обстоятельств и творческой личности, как бы они ни были важны, не решают исхода Игры. Лишь только вся совокупность ходов определяет выигрыш или проигрыш человека в "игре" с внешними и внутренними обстоятельствами за достижение Достойной цели."

Создавая Жизненную стратегию творческой личности, Альтшуллер и Верткин хотели привлечь людей к творчеству. Когда ЖСТЛ была создана, авторы спросили себя: а стоило ли это делать? Ведь оказалось, что "плата" за истинно творческую жизнь так неимоверно высока!

Конечно, стоило. Во-первых, если вы считаете себя человеком творчества, то, зная ЖСТЛ, можете представить себе типовые опасности, которые вас ожидают в жизни, и заранее обдумать необходимые контрдействия. И во-вторых, если вы, творческим человеком себя не считаете и играете за "черных", знание ЖСТЛ позволит вам не делать ходов, которые могут повредить "белым". Проиграйте с честью — лишь тогда история поблагодарит вас!

ПОЧЕМУ НАС НЕ ПОНИМАЮТ?

В дебюте игры под названием ЖСТЛ есть ход: белые (творческая личность) хотят внедрить результаты своей работы, а черные (внешние обстоятельства) отвечают отказом, равнодушием, волокитой. Почему? Из вредности? Вовсе нет. Существуют шесть вполне объективных причин.

Причина первая: плохое, непопулярное изложение материала не позволяет понять суть новшества. Даже гении страдали от этого. В 1829 году Лобачевский опубликовал мемуар "О началах геометрии", написанный сжато и непонятно.

Гениальная, в принципе, работа, но даже академик Остроградский ровно ничего не понял и только выразительно пожал плечами. Что должен был сделать Лобачевский — обидеться на весь мир? Он был творческой личностью и поступил согласно требованиям ЖСТЛ: потратил немало времени для того, чтобы сделать изложение доступным для понимания. Так появилась неэвклидова геометрия, великое достижение науки. А если бы Лобачевский, как многие наши олим, встал в позу и начал бы утверждать: "все против меня, все дураки, никому ничего не нужно…"?

Возможно, тогда неэвклидова геометрия носила бы сейчас чье-то другое имя.

Причина вторая: полученные результаты противоречат общепринятым воззрениям. В Израиле, скажем, все фирмы пользуются какой-то одной технологией производства пластмассы, и вот приезжает репатриант, который изобрел куда лучший способ. Ему говорят "обойдемся", и он жутко обижается, впадает в депрессию, проклинает "этих тупых израильтян". Израильтяне здесь не при чем, они-то играют по правилам. Вот и оле должен научиться играть по правилам ЖСТЛ, если он, конечно, творческая личность. Один из ходов: не принимают, ну и ладно; в 1624 году Гарвея, открывшего кровообращение, никто и слышать не хотел, самые выдающиеся авторитеты говорили: "кровь не обращалась, не обращается и никогда обращаться не будет". Сейчас-то все знают, что Гарвей был прав…

Причина третья: уязвленное самолюбие специалистов мешает им признать новое достижение, предложенное творческой личностью. Вы пришли в фирму и предложили замечательную идею, а на вас посмотрели как на пустое место? Странно, если бы случилось иное. Кстати, согласно теории, если вас все-таки выслушали и даже отправили по инстанциям, следующим ходом "черных" должно стать утверждение, что "ничего нового этот оле не предложил, все это давно известно". Готовьтесь именно к такому развитию событий.

Причина четвертая: творческая личность предлагает новую тему, но ее нет в плане, в ней нет потребности, да и специалистов этого профиля нет тоже. Именно так случилось с открытием лазера, а затем — с открытием голографии. Десять лет пришлось авторам ждать, пока в идеях лазера и голографии появилась потребность. Тогда и пришло признание. Если у вас нет терпения ждать, кого же винить в этом, кроме самого себя?

Пятая причина: актуальность темы ясна, но эта тема… из другого ведомства. Наверняка многих олим-изобретателей отфутболивали под таким предлогом. Ведомственный подход не злокозненными сабрами придуман. К сожалению, это естественное явление…

Причина номер шесть: некомпетентность специалистов. Профессор, к которому пришел новый репатриант, понимает в проблеме недостаточно и оценить не