Красный Франкенштейн. Секретные эксперименты Кремля - Олег Шишкин

Часть ученых скептически отнеслась к пилдтаунскому человеку, но многие поспешили согласиться с существованием в доисторическом прошлом эоантропа, как его теперь окрестили.

Спустя два года Даусон с помощью того же Вудворта Смита сообщил о новой находке в Пилдтауне, которая подтверждала его правоту и увеличивала шанс существования эоантропа. Но по-прежнему сомнения оставались. Главным камнем преткновения была нижняя челюсть черепа. После изучения ее строения некоторые ученые предлагали назвать древнего человека древним шимпанзе.

Резонанс все же был сильный, и место обнаружения скандальных останков посетил известный антрополог-иезуит Тейар-де-Шарден. Вместе с Даусоном он углубился в исследование пилдтаунской ямы и обнаружил в ней темноокрашенный клык, подходивший к нижней челюсти.

В 1917 году Вудворт публикует сообщение о новых находках в Пилдтауне, где сообщает сенсационные подробности: в двух милях, где ранее были обнаружены кости эоантропа, на вспаханном поле в куче, собранной граблями местных крестьян, Даусон вновь обнаружил два куска черепа (затылочный выступ, часть лобной кости) и коренной зуб. Все находки были шоколадного цвета с содержанием железа. На основании этих трофеев Вудворт доказывал, что пилдтаунский череп не был одиночной находкой. И все же серьезные сомнения посеял зуб, обнаруженный в легендарной яме. Он оказался зеркальной копией уже найденного раньше зуба, но принадлежал другой стороне челюсти. Получалось, что в этих местах водились человекоподобные существа с абсолютно стандартными челюстями, возможно полные близнецы. К тому времени Даусон уже умер. А предметы, представленные Вудвортом, были взяты из его вещей.

Ученый описывал место находки со слов покойного, как-то сказавшего, что нашел зуб в куче камней, собранной граблями местными крестьянами. На вопрос противников существования эоантропа: «Какие грабли могли захватить в кучу зуб и фрагменты черепа?» — Вудворт и его сторонники отвечали молчанием. Загадка появления доисторического человека в Англии оставалась неразгаданной еще целых сорок лет. И ряд крупных исследователей, таких, например, как Ганс Вейнерт, поддались искушению внести этого антропоида в число предков человека.

Однако в ноябре 1953 года наступил конец эры эоантропа. Смертельный удар ему нанес анатом Джозеф С. Вейнер и английские химики. Приговор был растиражирован авторитетным изданием Bulletin of British Museum . Ученый из Оксфорда доктор К.П. Окли заявил, что с помощью новейших методов науки удалось установить, что нижняя челюсть пилдтаунского человека и клык были искусственно окрашены двухромистым калием и в действительности принадлежали современному виду шимпанзе.

Корреспондент Sunday Times взял интервью у известного геолога Марстона, сомневавшегося, что Даусон совершил подлог, так как знал его как исключительно честного и дотошного исследователя.

И тем не менее двухромистый калий указывал именно на «честного» и «дотошного». Этот материал был использован для фальсификации, потому что натуральный череп возрастом 50 тысяч лет, к которому была подогнана фальшивая челюсть, был найден в отложениях, содержащих окислы железа.

Двухромистый калий обладает способностью быстро окрашивать в похожий цвет кость, создавая иллюзию, будто она долгое время подвергалась естественному воздействию. Журнал Nature согласился, что исключение челюсти шимпанзе и ее клыков из числа ископаемых «разъясняет проблему предков человека»1.

И все же среди призраков антропологии есть и реальные загадки.

Речь идет о таинственной находке, обнаруженной в 1929 году в Палестине, в Пещере козлят, расположенной на склоне горы Кармель недалеко от Хайфы. Там работала англо-американская археологическая группа. Открытию этого странного скелета предшествовала другая находка. Она была обнаружена в соседней «Пещере Печи». Это был женский неандертальский скелет. Он имел более высокий череп и менее покатый лоб, чем это обычно бывает у неандертальцев. Эта женщина обладала признаками двух видов человека. Находку можно было бы считать некой мутацией или научным чудом, если бы рядом, в «Пещере козлят», не был бы найден «гвоздь» этой археологической экспедиции: хорошо сохранившийся скелет ребенка с чертами как неандертальца, так и кроманьонца. Это была гибридная форма, которая, возможно, могла вдохновить и профессора Иванова. Ребенок явно произошел от родителей разных видов.

Более того, гибридные скелеты позволяли предположить, что здесь обитала целая колония помесей. Некоторые ученые, узнав о сенсационном открытии, поспешили заявить, что этот гибрид не давал потомства, так же как мул. Но эти утверждения опровергались другим находками, обнаруженными в пещерах. А кроме того, зоотехния получала и другие гибриды, например зубра и бизона, которые сегодня населяют Беловежскую пущу и некоторые заповедники России.

Шведский ученый Ян Линдблад считал неандертальцев некрасивыми уродцами и верил, что его взгляды должен был разделять успешный кроманьонец, обитавший у горы Кармель.

«Вполне вероятно, что современный человек при встрече со своим архаичным родичем попросту убивал его. Причем противник казался (как, наверное, показался бы и нам) таким безобразным, что расправившись с самцом, победитель не стремился вступать в половую связь с самкой, хотя это считается вполне нормально у «диких» представителей рода человеческого. Возможно, неуклюжий кряжистый неандерталец воспринимался как «тролль», коего надлежало немедленно убить»2.

Но сомнительно, чтобы 40 тысяч лет назад у кроманьонцев были такие же эстетические критерии женской красоты, как у их потомков эпохи конкурсов «Мисс Вселенная».

В действительности находка на горе Кармель стала физическим свидетельством того, что постепенно признается современной наукой.

Группа исследователей из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка в Германии под руководством Сванте Паабо впервые проанализировала примерно 60 % всего неандертальского генома, а также сравнила его с геномом современных людей, живущих в разных концах планеты. Кроманьонцы, выйдя из Африки, встретились с неандертальцами где-то в Азии, что и привело к рождению гибридных особей. Но африканцы ниже экватора этой части наследственности от неандертальцев не получили.

Результаты показали также, что ДНК неандертальцев на 99,7 % идентична современной человеческой ДНК, и этот человек ближе нам, чем шимпанзе, с котором мы совпадаем лишь на 98,8 %.

Значит, надежды на гибридизацию с обезьяной тоже могли быть обоснованными?

Примечания

1 Nature. V. 172. № 4387. 28/XI 1953. P. 981. 2 Линдблад Я. Человек — ты, я и первозданный. — М., 1991. — С. 219.

Глава 12. Одержимость 

1

25 февраля 1927 года, когда Иванов провел первый в мире опыт по гибридизации человека и обезьяны, доктор Тоболкин, на котором лежало бремя ответственности за организацию питомника в Сухуми, сообщал наркому здравоохранения Семашко: «Довожу до Вашего сведения, что мною из Москвы получена телеграмма от Воронова с уведомлением, что у профессора Иванова имеется 14 штук шимпанзе»1.

Воронов — заведующий отделом научных учреждений при Совете народных комиссаров отправил сообщение Тоболкину в Париж, где тот тогда находился. Глава сухумского питомника объезжал европейские обезьянники, изучая условия содержания шимпанзе и даже предполагал купить половозрелых самцов, если они где-то попадутся. Он побывал в Берлине и в Штелингене под Гамбургом, где находился зверинец Гагенбека, занимавшегося поимкой и продажей диких животных. Он искал самцов в вольерах Института Пастера и питомнике доктора Воронова. Однако интересующий товар был весьма редким и достаточно ходовым. С горечью Тоболкин уведомлял наркома: «…я выяснил, что нет половозрелых шимпанзе, а потому тотчас телеграфировал Иванову о получении через него для питомника обезьян.

Профессор Иванов, не отвечая о стоимости обезьян, телеграфировал, что у него есть 13 шимпанзе, но запрашивает о своем официальном положении в этом деле. Было бы крайне желательно уведомить тов. Воронова, как близко стоящего к комиссии Академии наук, что институт, организуя питомник обезьян по Вашей идее, преследует исключительно одно: дать возможно большему количеству научных учреждений СССР возможность пользоваться тем материалом, который будет собран институтом, а следовательно, те лица, которые принимают участие в получении обезьян, как, например, Иванов, получивший командировку от Академии наук и института, не выторговывая авансом какое-то официальное положение, которое я не могу определить в Париже, не получивши от Вас инструкций и не согласовав с директором института профессором В.Д. Шервинским»2.