Юридическая психология - Александр Маркович Бандурка
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Суд принимает во внимание доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, но он не связан с ними и проводит сбор новых доказательств, выявляя и дополняя неполноту предварительного расследования. Суд не связан с выводами обвинительного заключения и вправе изменить его, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор. На подсудимого и его адвоката не возлагается обязанность доказывания невиновности подсудимого. Суд не связан также с мнением прокурора по делу и принимает решение по своему убеждению, которое основано на всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Путем судебного разбирательства проходит также рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора. В кассационной инстанции («суде второй инстанции») рассматриваются дела по кассационной жалобе или по протесту на приговор и постановление суда, не вступившие в законную силу. Кассационную жалобу на приговор, не вступивший в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного суда. При этом закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.
В порядке судебного надзора рассматриваются дела по протестам, составленным уполномоченными должностными лицами на приговоры суда, вступившие в законную силу, и на определения кассационной инстанции. В судах первой инстанции участвуют судья и народные заседатели, а также представители общественности. По некоторым делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.
В структуре судебной деятельности можно выделить несколько основных методов выявления истины и проведения разбирательства по уголовному делу:
— познавательно-аналитические действия;
— коммуникативные (социального взаимодействия) действия;
— воспитательные (социально-реабилитационные) действия.
Эти действия составляют специфические, но взаимосвязанные психологические аспекты судебной деятельности.
7.2. Познавательно-аналитические аспекты судебной деятельности
Познавательно-аналитические когнитивные действия производятся участниками судебного разбирательства на всех стадиях его организации. Познавательная деятельность суда является необходимым условием анализа собранных фактов, оценки сделанных доказательств, познания истины в суде при рассмотрении уголовных дел. Профессионально осуществляемая познавательно-аналитическая деятельность юристов является основой эффективности судебного процесса — вынесения справедливого и обоснованного приговора по уголовному делу.
Активная познавательная деятельность осуществляется уже на стадии предварительного следствия и требует от следователя, помимо профессиональных юридических знаний, психологической подготовки в области восприятия, наблюдения и анализа изучаемого события. В результате этих действий следователем формируется ориентировочная мысленная (концептуальная) модель исследуемой ситуации, отражаемая в материалах и заключении предварительного следствия. Качество такой модели, ее полнота, объективность и адекватность, обусловлены опытом и интеллектуальными способностями следователя и оказывают значительную помощь в проведении последующего судебного разбирательства.
На стадии судебного разбирательства имеет место активная познавательная деятельность всех участников судопроизводства. Давая суду исходную важную информацию о событии, результаты предварительного следствия могут также оказывать определенное внушающее влияние на участников судебного разбирательства, формируя у них «обвинительный уклон» в оценке доказательств в целом. Широко известны факты по некоторым громким делам (например, по делу садиста Чикатило), когда за совершение убийств были осуждены невиновные лица. В.В.Романов приводит в качестве примера характерную позицию одного из судей, подписавшего обвинительный приговор невиновному: «Кому я должен был верить: моему коллеге — следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?»[28].
Поэтому суд должен проводить собственное независимое расследование, востребуя новые дополнительные факты, и сформировать собственную обоснованную модель исследуемого события, сопоставляя ее с исходной вероятностной моделью предварительного следствия.
Исходной стадией судебного разбирательства по уголовному делу является изучение результатов предварительного следствия. На этой стадии участники судопроизводства (судья, прокурор, адвокат) изучают материалы и заключение предварительного следствия, знакомятся с письменными источниками, вещественными доказательствами и воссоздают для себя суть изучаемого события с помощью образной памяти и воображения. На этой стадии формируются также планы деятельности участников судебного процесса, определяются их процессуальные позиции, стратегия и тактика их поведения в ходе судебного следствия.
При изучении материалов уголовного дела каждая сторона определяет для себя следующее:
— что должно быть проверено и установлено в суде;
— соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;
— учтена ли в предварительном следствии вся совокупность доказательств по делам, существует ли необходимость восполнения в суде недостатков предварительного следствия;
— на каких аспектах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие обстоятельства по делу могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.
На этом этапе осуществляется активная интеллектуальная работа, приводящая к систематизации фактов и доказательств, критическому анализу их достоверности, источников их получения. Для этого подбираются логические аргументы, строятся и проверяются различные версии и контрверсии доказательств; делаются записи, фиксируются замечания по отдельным документам, показаниям свидетелей, сопоставляются показания обвиняемого, возможные противоречия, упущения, допущенные в ходе предварительного следствия. Тщательно изучаются протоколы допроса обвиняемого, выясняется его мотивация и отношение к предъявленному обвинению. При изучении материалов предварительного следствия всегда должен задаваться вопрос: не была ли допущена ошибка? Законы демократического государства требуют от суда неукоснительного соблюдения принципа презумпции невиновности и не допускают вынесения обвинительного заключения без достаточных доказательств.
Все факты, полученные при изучении материалов дела, должны анализироваться не порознь, а приводиться в единую стройную систему причинно-следственных связей, к полному и четкому пониманию дела. Анализу должны быть подвергнуты все основные и второстепенные детали происшествия. Иногда именно второстепенные детали (особенности домашней обстановки, поведение соседей и т. п.) могут помочь найти ответ на сложный вопрос следствия. Изученные факты должны быть объединены в определенные блоки, этапы события, а также определена их последовательность и очередность рассмотрения в судебном заседании. Таким образом, судья разрабатывает план рассмотрения дела в судебном заседании, определяет круг лиц, подлежащих вызову в суд, запрашивает необходимые дополнительные материалы.
На стадии судебного заседания пространство познавательно-аналитической деятельности суда значительно расширяется, так как в него вовлекаются не только субъекты судопроизводства, но и другие лица — обвиняемые, свидетели, представители общественности, т. е. все заинтересованные лица. Благодаря множеству участников, различию их позиций и установок, познавательные психические процессы приобретают здесь особую активность и напряженность. На этой стадии происходит непосредственное восприятие всех доказательств, исследуется их достоверность, оценивается правовая значимость.
Судебное заседание назначается оглашением обвинительного заключения (или заявления потерпевшего, если предварительное следствие не
