История большевизма в России от возникновения до захвата власти: 1883—1903—1917. С приложением документов - Александр Иванович Спиридович
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
При отчете о деятельности Центрального комитета докладчик-меньшевик, описывая работу комитета, отметил, что количественный рост организаций часто носит лишь формальный характер, что партийные низы не платят взносов, не собираются, прочных и правильно функционирующих организаций мало, в существующих идет ожесточенная борьба фракций.
Выступившие затем большевики старались доказать, что ЦК не проводил в жизнь решений предыдущего IV съезда, что он носил не партийный, а фракционный характер, что во главе его стояли литераторы, а не практики, что он оторвался от местных комитетов, а эти последние работали без всякой взаимной связи; имея в виду все это, большевики и настаивали на выражении неодобрения Центральному комитету.
Возражая на нападки, меньшевики утверждали, что в малоуспешности работы Центрального комитета виноваты большевики, так как они все время вели против него агитацию среди партии и тем мешали комитету делать то, что он обязан был согласно резолюции IV съезда. Съезд не принял по этому вопросу никакой резолюции и перешел к следующему очередному пункту.
По обсуждении отчета думской фракции съезд признал, что фракция в своей деятельности в общем и целом стояла на страже интересов пролетариата и революции, и выразил уверенность, что фракция и впредь будет служить делу российского пролетариата в согласии с директивами съезда и под руководством Центрального комитета.
Отношение к различным общественным партиям съезд выразил в резолюции, которая была предложена большевиками и сущность которой сводится к следующим положениям. Со всеми реакционными черносотенными партиями необходимо бороться, как с остатками крепостничества; с партией «17 октября» и ей подобными – вести беспощадную борьбу; партию Народной свободы (кадетов) надо стараться использовать в интересах политического воспитания народа. Что же касается народных социалистов и Трудовой группы эсеров, то партия, с одной стороны, должна разоблачать их псевдосоциалистический характер, с другой же – должна всеми силами вырывать их из-под влияния либералов и заставлять их бороться вместе с собой за доведение демократической революции до конца.
О Государственной думе была принята такая резолюция (большевистская):
«1) Непосредственно политическими задачами социал-демократии в Думе являются: а) объяснение народу полной непригодности Думы, как средства осуществить требования пролетариата и революционной мелкой буржуазии, в особенности крестьянства; б) объяснение народу невозможности осуществить политическую свободу парламентским путем, пока реальная власть остается в руках царского правительства, и объяснение неизбежности открытой борьбы народных масс с вооруженной силой абсолютизма, борьбы, имеющей своей целью обеспечение полноты – переход власти в руки народных представителей и созыв Учредительного собрания на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.
2) На первый план должна быть выдвинута критическая, пропагандистская, агитационная и организационная роль социал-демократической думской фракции, как одной из наших партийных организаций. Именно этим, а не непосредственно законодательным целям должны служить и законопроекты, вносимые социал-демократической думской фракцией. Общий характер думской борьбы должен быть подчинен всей внедумской борьбе пролетариата, причем особенно важно использование массовой экономической борьбы и служение ее интересам.
3) Борясь не только с самодержавием, но и с предательской политикой буржуазного либерализма, который во имя лозунга «Беречь Думу!» фактически предает народные интересы в жертву черной сотне, социал-демократическая фракция и социал-демократическая партия, считаясь исключительно с ходом развившегося вне Думы в силу объективных условий революционного кризиса, не должна ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искусственно предотвращать или отсрочивать конфликты путем принижения своих лозунгов, способного лишь дискредитировать в глазах массы социал-демократию и оторвать ее от революционной борьбы пролетариата.
4) Принимая во внимание, что подчинение исполнительной власти, данной Думе (в форме так называемого ответственного министерства и т. п.), выражая непосредственно стремления либеральной буржуазии к сделке с самодержавием, могло бы на деле осуществиться лишь при революционном напоре, недостаточно сильном для победы, социал-демократия не может ни выставлять, ни делать своими подобных лозунгов, затемняющих демократическое сознание масс и затрудняющих этим борьбу масс».
По вопросу о рабочем съезде и беспартийных рабочих организациях постановлено: в целях расширения и укрепления влияния социал-демократии на пролетариат усилить работу по организации профессиональных союзов и социал-демократическую пропаганду и агитацию внутри их, а также стараться привлекать широкие слои рабочих к участию во всякого рода партийных организациях. Съезд высказался о желательности участия партийных организаций в беспартийных Советах рабочих уполномоченных, в Советах рабочих депутатов и съездах их представителей, а также желательность устройства таких учреждений при условии строго партийной постановки этого дела в целях развития и укрепления социал-демократической рабочей партии, и признал, что агитация за беспартийный рабочий съезд вредна для классового развития пролетариата.
Вопрос о профессиональных союзах почти не разбирался на съезде, и резолюция о них была принята спешно. В ней V съезд подтвердил резолюцию IV съезда и напомнил лишь социал-демократам, работающим в союзах, что они должны содействовать тому, дабы профессиональные союзы признали идейное руководство партии и устанавливали с ней организационную связь.
Относительно партизанских выступлений съезд постановил: вести всем партийным организациям энергичную борьбу против партизанских выступлений и экспроприаций, разъясняя рабочим несостоятельность этих средств борьбы и весь их вред для дела революции; съезд воспретил членам партии какое бы то ни было участие в подобных выступлениях, равно и содействие им, и решил распустить все специальные боевые дружины, имеющиеся при партийных организациях.
Относительно работы в армии съезд признал, что ее необходимо усилить, и поручил Центральному комитету создавать для обсуждения вопросов по этой работе конференцию военных организаций и указал комитету на необходимость обратить серьезное внимание на издание органа агитационной литературы для солдат и матросов.
Съезд принял также резолюцию аппелировать к английской демократии, призывая ее помешать Англии оказать России финансовую поддержку.
Перейдя к вопросам организационного характера, съезд утвердил переработанный им организационный устав, которым устранял в партии двоецентрие, так как подчинял центральный орган Центральному комитету, и избрал ЦК из 15 человек (по 5 от большевиков и меньшевиков и 5 от национальных организаций) и 10 кандидатов (по 5 от фракции).
В состав Центрального комитета как члены или кандидаты были выбраны от большевиков: ГОЛЬДЕНБЕРГ Иосиф Петрович (Мешковский, Роман), ДУБРОВИНСКИЙ Иосиф Федорович (Иннокентий), ЛОЗИНСКИЙ Василий Федорович (Виктор, Таратута), ЛЮБИМОВ Алексей Иванович (Марк), НОГИН Виктор Павлович (Макар, Родановский, Новоселов), РАДОМЫСЛЬСКИЙ Овсей Гершон Аронович (Зиновьев), УЛЬЯНОВ Владимир Ильич (Ленин), ШАНЦЕР Виргилий Леонович (Марат). От меньшевиков были выбраны: ГОЛЬДМАН Борис Исаакович (Игорь, Игорев, Днепровский), ЖОРДАНИЯ Ной Николаевич (Костров), ПИККЕР Саул Самуилович (Мартынов, Поляков), РАМИШВИЛИ Ной Виссарионович (Петр Тифлисский), а также работавшие
