Записки сантехника о кино - Дмитрий Пучков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И тем не менее через некоторое время посмотрел «Танцующую в темноте». В главной роли талантливая исландская исполнительница Бьорк, которую лично я на дух не переношу. Для многих это, кстати, непреодолимый барьер: если кто-то не нравится, смотреть не будут. Но в хорошем кино рулит режиссер, а не актер. А припадать к прекрасному себя надо заставлять. Так и тут — вторая фильма оказалась ничуть не менее мощной. А Бьорк под руководством Триера отожгла практически напалмом, плюс он еще и песни ее заснял так, что смотреть можно только лежа на полу, чтобы не упасть. Потом пошел в кино, посмотрел «Догвилль». Дал себе зарок никогда не смотреть такие фильмы в кино, ибо стая беснующихся вокруг павианов испохабит творение любой мощи Ну а потом посмотрел вообще все, до чего смог дотянуться. И ни разу не пожалел.
Потом много всякого читал в сети — благо по-английски чутка понимаю. Потом чутка читал нашего, хотя у нас не богато. Естественно, познания в предмете ширятся, и перед тобой внезапно открываются вещи и люди, о существовании которых ты ранее и не подозревал (типа манифеста «Догма-95»). И это всегда здорово, потому что с радостью от познания и узнавания нового вообще мало что может сравниться (если не считать водки и девок, конечно).
А сегодня вот приобрел книжку:
Стиг Бьорнман.
Ларс фон Триер. Интервью.
Автор написал книжку небыстро. Начал в 1995 году, закончил в 2005-м, то есть уложился всего в десять лет. Поскольку беседы велись на протяжении такого срока, то это не столько интервью, сколько, повторюсь, беседы. Беседы двух хорошо знакомых людей. Темы охвачены практически все — и что хотел, и как снимал, и что хотел сказать и что в итоге получилось.
В предисловии есть хорошая цитата из самого фон Триера:
«Живопись началась с первого наскального рисунка на стене пещеры. Затем человечество продолжало заниматься этим еще сотню лет. Вначале это были неловкие штрихи, но постепенно техника совершенствовалась. Линии приняли очертания быка или другого животного.
Зная уровень, которого достигло искусство к настоящему моменту, бесчисленные столетия спустя, мы можем сравнить киноискусство с живописью. Технике кино всего сто лет. Так что мы только научились рисовать быка. Впереди долгий путь. Поэтому я с оптимизмом смотрю в будущее».
Мнения людей, которые двигают это самое киноискусство вперед, знать полезно.
Как всегда — вне зависимости от личного отношения.
Из общения в комментариях:
— Хочется выразить Вам свою признательность за ваш труд на ниве переводчика, за меткие статьи, с которыми не всегда согласен. Вообще, «всегда согласен» — вещь, несколько мне непонятная, но статьи Ваши весьма интересны и познавательны. Спасибо и за сайт в целом.
— Стараюсь, камрад. Спасибо.
— Большое спасибо! Написано спокойно, грамотно, рассудительно и по делу — всегда бы так.
— Когда неспокойно, неграмотно и нерассудительно — это что-то твое личное, у тебя в голове.
— Вы как в книжном магазине книги находите всякие такие интересные?
— Хожу в «Буквоед» на Восстания.
— Ибо число продаваемых книг сильно пугает. Через 10 минут пристального просмотра названий и авторов — все сливается в кашу.
— Дык — интересные только в определенных разделах стоят.
— Я ж вроде не «где», а «как» спросил. Или ответ с подколкой? Как, мол, «Буквоед» находите?
— По нужным разделам хожу, да.
— А вопрос переиначу. Вы уже конкретные книжки ищете или в одном-двух любимых разделах смотрите новинки?
— Ну, мне интересно про некоторые разделы истории, про уголовников юридическое, про фотошоп, про фотографии и еще всякое. Туда и хожу, остальное мимо.
— Что ж, Дмитрий, приятно почитать было — здравый подход. А то иногда кажется, что вы жутко субъективны и резко заносите в отстой.
— Большинство заметок пишется в специально идиотском стиле. На мой взгляд, это понятно.
— Такой — везде чужой, ему никто не рад. Пролетариев бесит никчемная заумь, интеллектуалов — пугают уголовные замашки. Д.Ю., а Вы себя к таким относите?
— Сызмальства обладаю гигантским опытом лицемерия. Опыт показывает, что истинную личину нельзя показывать ни тем, ни другим — и вообще никому. Потому when in Rome — do as romans do, не выделывайся и не пытайся представить себя оригиналом. Оригиналом тебя могут представлять только твои работы, а не словесный понос.
— Так относите или нет?
— Да я сам по себе живу, камрад. И там, и тут мне нравятся только конкретные люди и не нравятся общности.
— С одной стороны, Вы хоть и говорите «я сантехник», но при этом вы знаете/умеете несколько больше, чем средний сантехник.
— Я вынужденный сантехник, а не по призванию.
— С другой — Вы, наверное, приобрели некоторые (особенно невербальные) признаки поведения «спецконтингента», с которым общались немалое время?
— Камрад, еще я умею без предупреждения больно драться. Однако занимаюсь этим только тогда, когда вынужден. Так и тут.
— Интеллектуалов не пугает?
— Чего тебя это так интересует, камрад? Погляди на фотографии — с такой очкастой рожей уголовником притвориться сложно.
Итоги 2007 года в кино
07.02.2008
Прошел 2007 год. Просмотрено некоторое количество фильмов — как наших, так и не наших. Естественно, сделаны выводы. Выглядят они примерно так.
На звание «Отстой года» смело претендовали следующие картины:
«Груз 200»;
«Postal»;
«Война динозавров».
С уверенным отрывом победил фильм глубоко мной уважаемого режиссера Алексея Балабанова «Груз 200».
Увы. С одной стороны — вроде отличная комедия, я до трех раз в голос смеялся. Конечно, это «профессиональные искажения психики» дают о себе знать, двух мнений быть не может. Но фильм жестоко разочаровал, а реакция т. н. эстетов в стиле «вот оно как на самом деле было» вызвала еще более серьезный приступ веселья. Жаль.
Претенденты на лучший мультфильм подобрались вот такие:
«Рататуй»;
«Беовульф»;
«Лови волну».
«Беовульф» гражданина Земекиса выглядит как плохая заставка между уровнями в рядовой компьютерной игре, «Лови волну» не смог даже досмотреть. А вот приключения крысы, которая решила стать поваром (?), которой являлся дух мертвого повара (??) и которая рулила человеком как роботом, дергая его за патлы (???), зарулили всех сразу. Такой волшебной анимации зверей вообще и крыс в частности — видеть не доводилось. За это все вопросы снимаются. И луковый суп в Париже, кстати, готовят отменный. Суп-рататуй! Вокруг — вода, посередине — это самое.
Однако в Голливуде не только волосатых крыс анимировать умеют. Многие парни отлично делают спецэффекты. За место лучшего бились:
«Трансформеры»;
«Пираты Карибского моря-3»;
«300 спартанцев».
Собственно, битва шла между спартанцами и трансформерами. Пацаны в Фермопилах стояли насмерть, но автоботы и десептиконы — это вам не шутки, против них не тянут даже спартанцы. Один гигантский робот на полном скаку рвет автобус, другой гигантский робот совершает рокет-джамп с кувырком — и в том, и в другом моменте я страшно выл, катаясь по полу с вырванным куском ковра в зубах. Однозначно лучший по спецэффектам фильм — «Трансформеры».
Непросто было выявить лучший сценарий:
«Беовульф»;
«День выборов»;
«Мгла» (The Mist).
Гражданин Земекис очень тщательно переколбасил сюжет «Беовульфа». И если бы не горбатая анимация — получилось бы отлично. Гражданин Дарабонт, как всегда, качественно обошелся с литературным наследием Степана Кинга. И если бы не конкуренты… А конкуренты оказались сугубо отечественного разлива, при этом исключительно бодрые и грамотные. «День выборов» — сила! Выборы-выборы — кандидаты это самое.
С большой тщательностью подошли к выбору лучшего оператора. В номинации оказались:
камрад Оператор;
который «Трансформеры;
который «300 спартанцев».
Поразили все трое, но всех зарулил наш камрад Оператор!!!
На актрису года претендовали:
Анджелина Джоли («Беовульф»);
Меган Фокс («Трансформеры»);
Моника Беллуччи («Пристрели их»).
Ну, тут все ясно: если выходит фильм с Моникой Беллуччи, претендовать больше некому и не на что. Соответственно, всех порвала Моника!
