Мужские разговоры за жизнь - Дмитрий Пучков

Главный редактор сайта Роза Мальсагова была вынуждена из-за преследований попросить политического убежища на Западе.

В телевизоре сказали, что в результате предупредительной стрельбы по ногам одна пуля попала в голову. От полученного ранения гражданин Евлоев скончался.

Из общения в Комментариях:

– Если человек пишет в своем дневнике антироссийскую херню в стиле «рашка-парашка» – то он имеет право на выражение собственного мнения в той форме, в которой считает нужной. Его не волнует, что это может кого-то задеть или оскорбить. А если ему при этом бьют морду – так это караул, пострадавший сразу начинает вопить, что его побили за Правду, он жертва политической агрессии.

– Это несколько разное, камрад: писать херню и наносить побои. Написание херни не подразумевает законодательного нанесения побоев. А вот нанесение побоев подразумевает уголовную ответственность – вне зависимости от того, считаешь лично ты побои «справедливыми» или нет. Гражданин, бьющий другого гражданина, должен быть наказан.

– Дмитрий, я даже и не думаю это отрицать. Уголовка – она и в Африке уголовка, законы надо соблюдать. А за отсутствие мозгов пока не сажают. Волнует другое – что товарищ описывает себя как пострадавшего за Правое Дело, как борца за Святую Истину и прочую высокопарную чушь. Это и раздражает.

– Он себя таковым ощущает.

– Если человек правдиво описывает инцидент, то налицо достаточно гопническое выяснение отношений: арматурой по башке.

– Дорогой друг. Речь идёт об уголовном преступлении. Так – понятно?

– Д. Ю., автор, похоже, банально врёт, если почитать комментсы. Да и литобработка явно присутствует.

– Нам-то чё? Мы про заметку, а не про скан заявления в милицию.

– Как Вы считаете, а гражданин который поносит в своем ЖЖ других граждан, тоже должен быть наказан?

– Ну, тут одно из двух. Либо мы метелим друг друга по подворотням обрезками труб по башке, либо пытаемся жить по закону. Тебе как больше нравится?

– В «Одноклассниках» на форуме в поддержку Южной Осетии повесил фотку. Двадцать человек обозвали меня моральным уродом, трое сообщили, что Земля круглая и меня уже ищут, один узнал в «убитом» парня, которого хорошо знал его друг.

– Закономерный результат.

– Если, конечно, это не такой вид идиотского пиара, то всё равно мне данного субъекта не жалко.

– Камрад, когда кого-то убивают – убитого тоже жалко не всегда. Однако убивать людей таки не следует.

– Значитца так. Первое сообщение – откровенное враньё. По своему опыту скажу, что максимум, что будет за ваш трёп – синячок. Если Вы специально стрелок не забиваете, то к вам никто не приедет.

– Это ты с козырей зашёл. Если не было с тобой – значит, не бывает в принципе. Остро.

– По второму. В ЖЖ меня этот «Ингушетия.ру» откровенно раздражал. Писал местами такой бред. Не жалко.

– Тоже молодец.

– Журналистов всегда стреляли, в этом ничего такого нет.

– Да, в убийстве человека что-то есть только тогда, когда убивают твоего папу. Остальное – дело житейское.

– Да, пострадавший слишком наивен, да, писал гадости. Но это ни разу не повод бить его по башке арматурой.

– Собственно, о чём и речь.

– Известны ли Вам случаи, когда на достаточно малоизвестных личностей (типа рассмотренного в данной теме «страдальца»), просто ведущих онлайн-дневники и блоги, в которых не поднимаются острые политические вопросы, нападали из-за этих блогов?

– Известны.

– Я не про убийство людей говорю, это было бы слишком опрометчиво. Но уж если ты занимаешься определенным родом деятельности, будь готов к соответствующим последствиям.

– Значительно лучше, камрад, сперва подумать, а потом не заниматься.

– Дмитрий Юрьевич, а шутки и высказывания в комментсах на «Тупичке» про интеллигенцию и баржи могут трактовать как «призыв к насильственным действиям в отношении определённой социальной группы»?

– Да, само собой.

– Если свобода слова – пусть пишут у себя в ЖЖ, что хотят. Моя свобода – посылать таких писак по известному адресу и не читать их испражнения. Пусть ими психиатры карательные занимаются. Кстати, побольше бы тех психиатров.

– Да на здоровье, пусть пишет. Жалко маму.

– Исторический пример – Сталин не очень любил критику и разведчиков, докладывавших о предстоящем нападении, характеризовал фразами: «Посылайте ваш источник к е…ной матери. Это не источник, а провокатор». Итог? Внезапное нападение Германии и миллионы потерянных зря жизней.

– Слышь, друг. Ты лучше не говори про то, чего не знаешь.

– Вот ты на своём сайте тоже пишешь всякое, «обижаешь» эльфов и малолетних. Не было ли попыток страшной мести со стороны обиженных?

– Угадай с трёх раз.

– Если не секрет, не с этим ли был связан когдатошний полный запрет комментсов?

– [падает башкой об палубу] Камрад. Всё что происходит на сайте – оно примитивно и очевидно. Есть время – есть комментсы, нет времени – нет комментсов. В них зарегистрировано 20 000 тыщ рыл, это более чем достаточно для одного меня. Если происходит некое событие – жди наплыва детей, если событие серьёзное (см. Война) – будут вообще кранты. Поэтому закрыто. Закончилось – открыто. Опять припрёт – закроют. Надо будет – откроют. Надоест препираться с дураками – опять закроют. Захочется открыть – снова откроют.

Свобода слова в сети

24.02.2008

Как доподлинно известно всем детям, свобода слова – это отличная возможность где угодно писать всё, что взбредёт в башку. Как доподлинно известно всем детям, особенно здорово это делать в Интернете.

А потом буквально из ниоткуда возникает вот такое:

Терентьев С. С. реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды к социальной группе – сотрудникам милиции, путём публичного призыва граждан к борьбе с лицами указанной социальной группы и создания конфликтов с данной социальной группой лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в сети «Интернет», оставил текстовое сообщение под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» следующего содержания…

«Менты и гопота одно и тоже. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на стефановской площади…»

Уважаемые сограждане.

Если у вас есть мозг и вы считаете, что умеете им пользоваться – хотя бы на секунду задумайтесь, прежде чем писать подобное. После чего свою животную ненависть к милиции, правительству, русским, чеченцам, евреям, таджикам, интеллигентам, рабочим, крестьянам – держите внутри себя. Неспособны понять, что общего между призывами сжигать в печах людей по национальному признаку и призывами сжигать в печах людей по профессиональному признаку – помолчите. С одной стороны – не будете выглядеть психбольными, с другой – избежите неприятностей с законом. А главное – мать из-за дурости отпрыска плакать не будет.

Из общения в Комментариях:

– Откуда такая неприязнь к органам правопорядка?

– Неприязнь – понятно, полицию не любят ни в одной стране. Неясно только, чем отличается гражданин, призывающий сжигать в печах людей по национальному признаку, от гражданина, предлагающего сжигать в печах людей по профессиональному признаку?

– Ну как же! Национальность не выбирают, а в «палачи кровавого режима» идут добровольно, чтобы реализовать свои подспудные… [далее стандартный список обвинений]. Хотя, у меня в последнее время складывается стойкое ощущение, что подобному народу обоснования, помимо истерично-эмоциональных, не нужны.

– Мне всегда интересно – каким образом эксперты это определяют? Они в приёмных комиссиях трудятся или работают с личным составом? Откуда такие познания?

– Кстати, вот мне сложно понять – почему так не любят полицию.