Исторический маразм Кремля и «Болота». Россией правят двоечники! - Юрий Нерсесов

Первая мировая война была позиционной войной с фронтами, которые нельзя прорвать. И Сталин готовился прорывать фронты. Фронты можно облететь, фронты можно обойти на танке, еще их можно завалить телами. Есть такая уникальная битва в мировой истории при Изандлване 22 января 1879 года. Это битва, в которой воины-зулусы, вооруженные копьями и дубинками, побили английскую армию. Почему? Потому что у англичан кончились патроны. Почему не прорывались фронты в Первую мировую? Потому что ни одно правительство не могло позволить себе потерять 10 или 100 тысяч человек в атаке. Сталин создал такой строй, который это позволял.

Превратившись из лучшей экономической журналистки России в законченную блондинку, Латынина так и не смогла заглянуть в исследование южноафриканских историков Рона Лока и Питера Квантрилла «Зулусская победа», где на 47-й странице сообщается о захвате торжествующими нефами 2 пушек, 1000 винтовок и 400 тысяч патронов. Не смогла она одолеть и ни одной книги про Первую мировую войну. Иначе она бы знала, что в длившейся с 21 февраля по 16 декабря 1916 года битве под Верденом германская армия, сперва пытаясь прорвать фронт французов, а потом отражая их атаки, потеряла не 10 и не 100, а без малого 200 тысяч одними убитыми и пленными, но прорвать фронт так и не сумела. Англо-французское наступление на реке Сомма длилось не столь долго — всего с 24 июня по 18 ноября того же года, но и этих месяцев хватило, чтобы отправить на тот свет почти 150 тысяч солдат союзников, продвинувшихся вперед лишь на 10— 12 километров.

Военные историки подробно описали причины кризиса тогдашнего военного искусства и выход из так называемого «позиционного тупика» с помощью ряда тактических и технических новшеств, включая массированное применение танков, но Юля знает: на самом деле все устроил усатый грузин. Именно он под видом начальника германского Генштаба Эриха Фалькенгайна атаковал Верден, и он же, прикинувшись командующим французской группой армий «Север» Фердинандом Фошем и командующим британскими войсками во Франции Дугласом Хейгом, начал наступление на Сомме. Куда удачливей германской и французской реинкарнаций кремлевского горца оказалась его русская ипостась в лице командующего Юго-Западным фронтом Алексея Брусилова, таки сумевшего прорвать оборонительные линии противника и существенно продвинуться вперед, хотя и потеряв только убитыми и пленными свыше 350 тысяч человек…

Поскольку ни одно правительство, кроме сталинского, не могло позволить себе такие потери, вся Первая мировая война — это битва возглавлявших все тогдашние армии клонов Сталина. Недаром и Фалькенгайн, и Фош с Хейгом, и Брусилов носили сталинские усы. Как и многие другие военачальники Первой мировой войны, терявшие в бесплодных атаках многие сотни тысяч солдат.

Стратегический бомбардировщик — это оружие тех, на кого напали

Возникает вопрос: как же Сталин, который превратил всю страну в фабрику по производству оружия, почему же у него не было стратегических бомбардировщиков? Ответ заключается в том, что стратегический бомбардировщик — это оружие возмездия. Вот если на тебя напали, то ты тогда летишь в тыл своему противнику и бомбишь заводы, на которых производится оружие, с которым на тебя напали.

Перед нами интересный пример двойного бреда, когда из ложного и совершенно идиотского утверждения делается столь же дебильный вывод. Почему стратегический бомбовоз можно использовать, только если на тебя напали? Что мешает самому напасть на противника, прилететь ему в тыл, уничтожить инфраструктуру, военные заводы, а также склады вооружений, боеприпасов и топлива, и лишь после этого перейти к вторжению, либо заставить капитулировать противника исключительно ударами с воздуха, как случилось в 1999 году с Югославией?

Кто у нас мировой лидер по количеству стратегических бомбардировщиков? Правильно: Соединенные Штаты Америки, имеющие в строю 157 стратегических бомбовозов (не считая находящихся в резерве). Среди них 68 ветеранов Вьетнама В-52Н (максимальная скорость — 957 км/ч, максимальная дальность полета — 16090 км, боезапас — 31,5 тонны бомб и ракет), 66 сверхзвуковых В-1В (1328 км/ч, 11999 км, 56,7 тонны) и 21 «невидимка» В-2А (1010 км/ч, 11100 км, 27 тонн).

Даже если забыть о войне во Вьетнаме, когда в ответ на мифический обстрел американского эсминца «Тернер Джой» неизвестными катерами 4 августа 1964 года Военно-воздушные силы США, включая В-52, скинули на территорию Индокитая 6727084 тонны бомб (против 2,7 миллиона тонн на Третий рейх), примеров использования стратегической авиации в войнах, развязанных США, более чем достаточно. В войне НАТО 24 марта — 10 июня 1999 года против Югославии США использовали 8 В-52Н, 5 В-1В и 2 В-2А. Из этого следует, что Югославия напала на США? По девичьей логике Латыниной — несомненно, напала. Вместе с Ираком, по которому 3—4 сентября 1996 года В-52Н выпустили 44 крылатые ракеты, 17—19 декабря к ним присоединились В-1В, а в операции 20 марта — 1 мая 2003 года, завершившейся разгромом страны, и В-2А.

Уделял ли внимание стратегической авиации Сталин? Да, уделял, и некоторое время Советский Союз был мировым лидером в области тяжелобомбардировочной авиации, видимо, являясь в этот период, по версии Латыниной, убежденным пацифистом. В 1931—1935 гг. на вооружение Военно-воздушных сил СССР поступило 818 четырехмоторных бомбардировщиков Александра Туполева АНТ-6 (ТБ-3) с боевой нагрузкой до 5 тонн бомб и практической дальностью полета 2 тысячи километров. К началу Второй мировой войны ТБ-3 устарел, и в 1940 году на смену ему начал выпускаться разработанный под руководством Владимира Петлякова АНТ-42 (ТБ-7, или Пе-8), который при той же боевой нагрузке мог углубиться во вражеский тыл на 3600 километров, имея скорость 440 км/ч против 300 у предшественника.

Схожие по параметрам британские четырехмоторные бомбовозы «Галифакс» и «Стерлинг» поступили на вооружение в том же 1940 году, а ВВС США получили свою «Летающую крепость» еще в 1937-м. Однако количество стратегических бомбардировщиков, выпущенных будущими союзниками, действительно разительно отличается. В СССР их всего 93 против 14835 британских и 15539 американских. Неужели все дело в миролюбии западных демократий? Но Франция, которая была еще более демократической, рассчитывала вести исключительно оборонительную войну и вбухала 3 миллиарда франков в укрепления линии Мажино, встретила начало войны с полусотней «Фарманов», построенных в 1936—1938 гг. и по характеристикам примерно соответствующих устаревшим советским ТБ-3.

Одно из трех: эти данные свидетельствуют либо о пацифизме Сталина, либо об агрессивных планах парижских милитаристов в начале 30-х годов, либо о том, что Латынина порет очередную чушь. Естественно, правильной является версия № 3. Советскому Союзу, который с 22 июня 1941 года вел тяжелейшую сухопутную войну, было не до очень дорогих и сложных в производстве сверхтяжелых машин. Ему нужны были фронтовые бомбардировщики, прежде всего разработанный тем же Петляковым Пе-2, а затем более совершенный туполевский Ту-2. Для ударов же по территории Германии наряду с Пе-8 применялись более легкие двухмоторные бомбардировщики, главным образом Ил-4. Имея примерно ту же дальность полета, они стоили дешевле, и их производство было уже отработано, что позволило выпустить в 1937—1945 гг. 6883 машины.

Опыт войны показал, что тяжелые бомбардировщики все же эффективнее, и конструкторское бюро Туполева скопировало лучшую американскую машину — выпускавшийся с 1944 года В-29 «Суперкрепость» (скорость 574 км/ч, дальность 6380 километров, бомбовая нагрузка до 9,1 тонны). Всего было выпущено 1296 самолетов, получивших название Ту-4, а в 1953 году 25 из них получил Китай. Ибо не было в те годы более миролюбивых политиков, чем товарищ Сталин и товарищ Мао, и Латынина это охотно подтвердит. Необходима сущая мелочь: покойные коммунистические тираны должны скинуться и прислать ей с того света эквивалент премии «Защитник свободы», полученной Юлей от американского Госдепа в 2008 году.

Сталин делал наступательные танки

Наконец, если Сталин оборонялся, почему же оружие, которое он делал, было наступательным? Вот, с легкой руки Виктора Суворова, есть прекрасный пример. Это пример танка ВТ, который, собственно, был танком на самом деле американского конструктора Кристи, который был куплен в 1930 году и производился в Харькове на заводе, построенном американским же конструктором Каном, в количестве 22 штуки в день. ВТ был замечательный танк. Он сражался в Испании, он прекрасно проявил себя там, он проделал за двое суток марш в 630 километров, марш-бросок к реке Эбро.

Двойной бред — когда читателю сначала преподносится кретинский тезис, а потом противоречащий ему идиотский вывод из этого тезиса — стал фирменным стилем бывшей талантливой фантастки. Что такое «наступательное оружие»? Для наступления можно использовать все, что угодно, от автомата в руках бегущего к вражеским окопам рядового Запупырина до пушки в доте, которая пригодится не только для отражения вражеского наступления, но и для обстрела тех же окопов. Естественно, любой танк предназначен прежде всего для наступления. Первый пошедший в бой 15 сентября 1916 года танк, британский Mark I, хотя не мог проползти и 40 километров со скоростью 6 км/ч, но в тот день 32 этих каракатицы именно наступали, утюжа германские траншеи и прорывая проволочные заграждения.