Реформы 90-х годов XX века в странах Восточной Европы. Опыт мирового кооперативного движения - Коллектив авторов -- История

Гесиод (8–7 вв. до н. э.), один из первых древнегреческих поэтов, творчество которого можно охарактеризовать, условно, как «исторический реализм», в эпической поэме «Труды и дни» («Дела и дни», в переводе В. В. Вересаева – «Работа и дни») называет пять исторических периодов: золотой век, серебряный век, медный век, героический век, железный век. Это позиция исторического пессимизма, с точки зрения которой лучший (золотой) век, когда «люди жили подобно богам, без забот, труда и страданий», уже позади. Подобного подхода придерживается Дикеарх (2-я половина 4 в. до н. э.), греческий философ, ученик Аристотеля. В своей «Жизни Эллады», излагая одну из первых историй культуры, Дикеарх прослеживает смену трех ступеней хозяйства – собирательства, пастушеской жизни, земледелия (первая из них соответствует золотому веку Гесиода). Августин Блаженный, Аврелий (354–430), христианский богослов и философ, влиятельнейший проповедник и политик католической церкви, в человеческой истории выделяет шесть отрезков или периодов: младенчество, отрочество, юность, зрелость, пожилой возраст, старость. Причем до юности развитие идет по восходящей линии, а после зрелости – по нисходящей.

После Средневековья преобладает позиция исторического оптимизма – золотой век впереди! Джамбаттиста Вико (1668–1744), итальянский философ, историк, правовед, в труде «Основания новой науки об общей природе наций.» обосновывает вывод, что все народы развиваются по циклам, состоящим из трех эпох, периодов. Это божественная эпоха – «век Богов» (детство). В этот период господствует подчинение жрецам, патриархальная собственность. Это вовсе не золотой век, а жестокие и суеверные времена. Затем наступает героическая эпоха – «век Героев» (юность). Слово «герой» было тождественно понятию «царь» как предводитель по отношению к находящимся у него в зависимости людям. Стабильность гражданского общества осуществляло аристократическое государство, а право защищало собственность на землю. Некоторые авторы обратили внимание, что термин dominium обозначал одновременно собственность и господство и являлся синонимом слова autorita (власть). Нечто подобное наблюдается и в русском языке: однокоренными являются слова «власть» (господство) и «владение» (собственность). Наконец, человеческая эпоха – «век Человека» (зрелость), когда формой государства выступает демократическая республика, или представительная монархия. В гражданском обществе для каждого человека гарантируется свобода, юридическое равенство, общая польза. При этом, предупреждает Вико, демократию следует считать весьма сложной и неустойчивой формой государства. Если нет определенных условий и высоких гражданственных качеств народа, то возможно вырождение демократии, что сопровождается всеобщей продажностью, деморализацией, некомпетентностью… Можно констатировать, что выводы Вико не утратили своей актуальности.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), немецкий философ, учение которого сконструировано на принципах «абсолютного идеализма», диалектики, историзма и системности, рассматривал всемирную историю как последовательность ряда этапов, каждый из которых есть нечто качественно своеобразное и определенное. Каждый период истории характеризуется воплощением духа того или иного народа. Критерием исторического процесса является прогресс в сознании свободы. В соответствии с таким подходом Гегель выделяет во всемирной истории четыре периода: восточный мир (Китай, Индия, Персия, Египет); греческий мир; римский мир; германский мир. В странах Востока знали, что свободен лишь один человек (деспот). В Греции уже целые социальные слои осознают свою свободу. Римский народный дух формирует личность как носителя права, но отдельным индивидуумам противостоит римский император, что создает некую разорванность духа, которую следует преодолеть. Это происходит через христианскую религию в германском мире. Здесь все народы осознают, что свобода есть основное свойство человеческой природы. Заметим, что в этом завершающем этапе тоже выделяются разные периоды.

В марксизме для обозначения ступеней исторического развития используется категория общественно-экономической формации. Термин «формация» взят Марксом из геологии и впервые (как «общественная формация») упоминается в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», посвященной обобщению опыта Революции 1848-49 гг., а также последующих событий во Франции до государственного переворота в декабре 1851 г. Обычно в советский период рассматривались пять формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и коммунистическая (в общем-то, упрощенный и догматический подход). Дефиниции общественно-экономической формации нет в работах основоположников марксизма, как нет в них и «пятичленки». Маркс в некоторых случаях приводил схему из трех цивилизаций – докапиталистической, капиталистической и коммунистической. Особого анализа требует азиатский способ производства. Главное же в общественной формации – способ производства, система общественных отношений, социальная структура.

Уолт Уитмен Ростоу (1916), американский экономист и социолог, в качестве общей теории исторического процесса предложил теорию стадий экономического роста как альтернативы марксистской концепции. По совпадению с марксистской «пятичленкой» он выделяет пять стадий, которые различаются уровнем развития промышленности, техники, науки, а также долей накопления капитала в национальном доходе. Первая стадия – «традиционное общество», что соответствует периоду до конца феодализма. Здесь довольно низкий уровень развития науки и техники, слабо развитое аграрное производство, власть земельных собственников. Вторая стадия – период «предпосылок», или «переходное общество» (имеется в виду переход к домонополистическому капитализму). Растет производительность сельскохозяйственного труда, формируется новый тип предпринимателя, возникает и укрепляется централизованное государство. Третья стадия – период «взлета», или «сдвига», который условно можно рассматривать как развитие от домонополистического к монополистическому капитализму. Осуществляется промышленная революция, внедряются новые методы быстро растущего промышленного производства. Четвертая стадия – период «зрелости» (индустриальное общество). Бурно растут новые отрасли промышленности с массовым использованием достижений науки и техники. Пятая стадия – эра «высокого уровня массового потребления». Имеется в виду прежде всего англо-американский образец. Преобладает сфера услуг и производство товаров массового потребления. Даниел Белл (1919), американский политолог, социолог, экономист, разработал теорию постиндустриального общества. Это «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания». Автор выделяет три основные исторические эпохи: аграрную (доиндустриальное общество с преобладанием добывающих отраслей); индустриальную (индустриальное общество, использующее преимущественно энергию и машинную технологию для изготовления товаров); постиндустриальную (постиндустриальное общество, обрабатывающее, для которого решающее значение имеет обмен информацией и знаниями с помощью телекоммуникации и компьютеризации). Д. Белл подчеркивает, что постиндустриальное общество появляется «взамен индустриальной системы так же, как она пришла на смену аграрной. но это не должно означать прекращения производства материальных благ. Постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы как «стадии» социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры». Западные исследователи выдвигают еще концепцию индустриальной эры и информационной эры, но это уже Новейшая история.

Для философского осмысления истории экономики можно избрать один из имеющихся подходов к периодизации исторического процесса или сочетание нескольких их них. Но поскольку нашей задачей является именно философский анализ, то логично взять как хронологическую