Огонь на поражение - Петр Катериничев

Если люди Организации принадлежат действительно к ближнему президентскому окружению — у них есть все возможности и средства проводить свои мероприятия достаточно высококвалифицированно и скрыто, — через завесу секретности, например, достаточно обособленной Службы безопасности Президента или Управления информацией-. ного обеспечения, трудно проникнуть даже высокопрофессиональным сотрудникам ФСК, ГРУ или МВД. Еще труд-неб последним замотивировать свой интерес…

Но, кроме упомянутых, среди причин подписания Беловежских соглашений назову еще две. На мой взгляд, более существенные.

Первая: предстояло делить реальную собственность самой богатой страны мира, и ни одна «местная» партийная олигархия не хотела делиться с московскими кланами.

Вторая причина существует, но как версия…

Внутри России еще в брежневские времена или чуть позже сформировалась группа влиятельных функционеров, ставших впоследствии политиками, которая считала сложившуюся систему внутрисоюзного распределения материальных ценностей дискриминационной, ущербной прежде всего для России. Ежегодно тогдашняя Российская Советская вывозила в союзные республики сырье, оборудование. В пересчете на мировые цены чистый ежегодный вывоз из РФ, то есть ее потери и убытки, составляли СЕМЬДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ долларов США. Датирование республик за счет России, датирование «братских стран народной демократии» таким образом привело к обнищанию основных масс населения самой России.

Вот эта самая группа и приложила неафишируемые усилия для «распада Союза» с тем, чтобы потом объединить территории, но уже на иных условиях, прежде всего для самой России.

Впрочем, за последующее быстрое, обвальное обнищание жителей «новых независимых» ответственно не прекращение российских дотаций — они-то как раз продолжались, записываясь теперь республикам в долг, которые те вряд ли когда-нибудь смогут отдать… Новые национа-листско-посткоммунистические кланы, пришедшие к власти, буквально обобрали до нитки свои «освободившиеся от имперского гнета» народы!

Ну а как развернутся события сейчас, предвидеть не так уж трудно. И на Украине, и в Белоруссии сменились высшие руководители; вновь пришедшие люди приступят к действительной приватизации государственного имущества путем акционирования предприятий, формируя из своего состава национальную буржуазию.

Далее: произойдет обмен значительными пакетами акций предприятий, особенно тесно связанных между собой по производственному циклу (сталь, производство всех видов вооружений, самолетостросние, нефть и нефтепереработка и т. д.), между группами националов и олигархов названных государств СНГ; произойдет формирование транснациональных корпораций, вслед за этим — неизбежно политическое сближение и формирование могучего государства по типу скорее всего конфедерации.

Опасность здесь та же, что и в России: приобретение контрольных пакетов акций приватизированных госпредприятий зарубежными корпорациями через посредство фирм-"поплавков" и при пособничестве коррумпированных чиновников.

Так что интересы национал-олигархов, с одной стороны, и интересы компрадор-олигархов, с другой, во всех странах СНГ идентичны. Исключение, пожалуй, составляют мусульманские страны — иной тип культуры. Но это не отменяет усиливающихся тенденций к сближению.

Ну а самые крупные криминалы, желающие поучаствовать в легальном сверхприбыльном бизнесе, присоединятся к тем, кто окажется сильнее.

Таким образом, судя по действиям Президента в девяносто первом, он сознательно представлял интересы свои и клана олигархов. События осени девяносто третьего года показали, что в России сформирован крупный капитал и новые собственники поддержат ту сильную власть, которая обеспечит закрепление их прав на приватизированную собственность, на все имеющиеся капиталы. Такой силой оказался Президент РФ.

Он же сумел проявить достаточную гибкость: уловив реакцию «регионов», не желавших делиться с московской элитой из «дерьмокрадов» и представляющих заводы ВПК и ТЭК, переориентировал экономическую стратегию страны с учетом интересов последних.

Сейчас Президент стоит как бы над схваткой. По крайней мере, судя по прессе. Именно — «как бы».

Со вторым вопросом — более или менее прояснилось. Остался первый: самостоятелен ли Президент в своих решениях, и если да, то насколько?

Одни журналисты любят смаковать тему о его постоянном пьянстве, другие — с удовольствием комментируют «странное» поведение первого лица: то он духовым оркестром дирижирует, то «русского» на иноземном официозе отплясывает… То позволяет себе незапланированные словесные шалости типа — «уволю — не позволю — уволю».

Я был бы готов присоединиться к «всеобщему осуждению», если бы не знал, что имидж, «лицо политика» — вещь, если можно так сказать, функциональная. Имидж формируется целой командой аналитиков путем «наложения» на имеющуюся «модель» — человека определенного облика, образа жизни, привычек, — новых, «конструктивных» и «приятных» как для потенциального избирателя, так и для возможного партнера по переговорам, черт, выражающихся в манере поведения, одежде, речи и т. д.

Понятно, к «позитивным чертам» относятся — «решительный», «мужественный», «ответственный», «обаятельный» и т. д.

Но для придания такому «имиджу» естественности необходим и набор «слабостей» — с одной стороны, дополняющих и оттеняющих достоинства лица, с другой — привычных и наиболее простительных в среде потенциальных избирателей или, как любят выражаться комментаторы, электората.

У нашего Президента таких явных — аж две. Первая — в теннис любит сразиться. В глазах любого западного избирателя — явный «плюс»: спортивный, значит — здоровый… У нас — это еще бабушка надвое сказала. Спортивный?.. Лучше бы делом занимался. Ты в теннис играешь? Ну и я — нет. А детишки? То-то, что дорого… Бешеные деньги… Вот сынки всяких ворюг — те…

Так что играет Президент России в теннис реденько, от случая к случаю.

А вот выпить…

«Да он, говорят, выпить любит…»

«А ты — не любишь?»

«Ну, то я. А он…»

«И что? Тоже человек!»

«Это да. Вот только говорят/пьет уже больно…»

«А кто его пьяным видел?!»

«Думаешь, наговоры!»

«А то… Вот про тебя у соседей твоих спросить — так алкоголик конченый! Ты что, конченый?»

"Я-то? Да нет… Выпиваю, конечно, ну, по праздникам там, по выходным.

Вечерком — иногда. Ну, как все".

«Вот и Президент — как все. На тебя соседи за то, что телевизор громко включаешь, такого наплетут — впору не то что в ЛТП, в тюрягу сажать! А представляешь, скрль-ким он на мозоли-то больные понаступал!»

«Это точно! Наплетут — своих не узнаешь! Так он, что же. Президент, и не пьет никогда?»

«Ну почему? Когда и выпьет… Мужик нормальный, здоровый».

«Интересно, а литруху приговорит?»

"Да что литруха — такому, поди, и двух, — ни в одном глазу! Кабан такой!

Сибиряк!"

«Да ясное дело — наш мужик».

«Вот только, раз наш — что ж он с этими пидорами дерьмокрадами связался?»

«А он и не связывался. Просто — так надо. Для государства. Это у него — личина такая. Здрасьте, дескать, вам, вот он я, демократ, а у самого — своя думка имеется».

«Думаешь, хитрый?»

«А то! С кем поведешься…»

«Ну, давай по последней…»

Как там поговорка? Что для русского хорошо, то для немца — «гайки». То, что для американского политика — пятно на репутации, для нашего — «простительная слабость», дополняющая созданный позитивный имидж:

«волевой, жесткий, прагматичный», и притом — «наш», «свой», с «простой рабоче-крестьянской хитринкой».

Так что вопрос о самостоятельности принятия решений^ Президентом я ставлю в следующем контексте: насколько он сам прорабатывает решения, подготавливаемые ему командой или аппаратом «под ключ»?

Судя по тому, что и как он делает последние три года, считать, что Президент «подмахивает» государственные бумаги не читая, у меня оснований нет.

В таком случае… Если, по моим предположениям, Организация — «троянский конь», целенаправленно работающий над дискредитацией и смещением Президента и пригревшийся где-то в президентских структурах, почему Президент, если он фигура самостоятельная, не выявит и не пресечет деятельность Организации?.. Ведь не зря еще Сталин в противовес НКВД имел и управление кадрами ЦК, и контрразведку «Смерш», и выделил позднее госбезопасность в отдельное министерство, и поощрял соперничество особых отделов в войсках с военной разведкой…

Потому что понимал: тайную власть нельзя оставлять в одних руках!

В распоряжении же Президента — лучшие спецы СВР, ФСК, ГРУ, МВД… Кстати, я никогда не грешил недооценкой работников последнего ведомства — мастерство и оперативные возможности профессионалов МВД ничуть не ниже, а в отдельных случаях и выше, чем у спецов других служб. Просто «сыскарям» милиции всегда приходилось рассчитывать не на дорогостоящую технику и узких, всегда имеющихся под рукой профессионалов, а на собственное знание оперативной обстановки, на собственное чутье…