Грязные войны: Поле битвы — Земля - Джереми Скейхилл

В отчете о расследовании, подготовленном сенатором Карлом Левиным, членом Комитета сената по вооруженным силам, делается вывод о том, что офис Фейта «разрабатывал и распространял «альтернативные» оценки отношений между Ираком и «Аль-Каидой», выходившие за рамки суждений профессионалов разведывательного сообщества[512]. Это привело к предоставлению лицам, как прямо, так и опосредованно ответственным за формирование политики, ненадежной разведывательной информации об отношениях Ирака и «Аль-Каиды». Фейт корректировал свои сообщения в зависимости от того, кому они предназначались[513]. Аппарат Чейни получал полные варианты документов, а из презентаций, готовившихся для директора ЦРУ Тенета, были выпущены слайды, содержащие критику Управления. По словам доклада Левина, презентации для сотрудников Чейни «создавали впечатление, что у США есть неопровержимые доказательства связи режима Хусейна и «Аль-Каиды», хотя на самом деле подобные доказательства отсутствовали»[514]. Тенет не знал о том, что за его спиной офис Фейта предоставляет президенту и вице-президенту свою собственную информацию. Это стало ему известно только через год после того, как уже состоялось вторжение в Ирак. «Лучшие эксперты страны в области разведки и главный разведчик президента были лишены возможности… исправить неточности» в данных Фейта, утверждается в докладе Левина. Еще более важным является тот факт, что ЦРУ «было лишено возможности донести до Белого дома серьезные сомнения в надежности некоторых сообщений, на которых были построены информационные совещания, проводившиеся заместителем министра Фейтом в Белом доме»[515].

В августе 2002 г. сотрудники Фейта прибыли на заседание разведывательного сообщества, на котором должны были утверждаться окончательные выводы американской разведки по Ираку. Участвовавшие во встрече профессиональные аналитики отметили, что подобный факт являлся «необычным», поскольку «члены организаций — потребителей разведывательных данных», таких, как аппарат Фейта, «обычно не участвуют в создании разведывательного продукта»[516]. На встрече сотрудники Фейта жаловались на то, что итоговый доклад получается недостаточно точным и содержит слишком много предостережений. Они также потребовали от аналитиков включить в документ недостоверную информацию о том, что один из угонщиков самолетов 11 сентября, Мухаммед Атта, перед этими событиями встречался в Праге с сотрудниками иракской разведки[517]. После заседания участвовавшие в нем представители Фейта направили меморандум Рамсфелду и Вулфовицу. В нем утверждалось, что желание «ЦРУ опорочить, опустить или принизить значимость» информации, которую Фейт хотел включить в итоговый вариант документа, привело «в целом ряде случаев к непоследовательным заключениям»[518]. Они подвели следующий итог: «Доклад ЦРУ представляет интерес исключительно в качестве набора фактов — их толкованиями со стороны Управления следует пренебречь».

В конце концов, в результате сильного давления со стороны сотрудников Чейни, а также аппарата Фейта итоговый доклад разведывательного сообщества по Ираку, как было выявлено в ходе проводившегося сенатом США расследования, содержал «сомнительные разведданные», соответствовавшие заранее определенной политике администрации по организации вторжения в Ирак[519]. Позже Фейт предоставил в Комитет сената по разведке секретный отчет. Его копия поступила в распоряжение консервативного еженедельника Weekly Standard, который использовал документ в качестве доказательства непоколебимых связей между «Аль-Каидой» и иракским режимом. Как утверждал автор статьи Сте-фен Хайес, доклад Фейта доказал, что «Усама бен Ладен и Саддам Хусейн имели оперативные связи с начала 1990-х по 2003 г., и теперь не может быть никаких серьезных споров о том, сотрудничал ли Ирак при Саддаме Хусейне с Усамой бен Ладеном и «Аль-Каидой» в разработке совместных заговоров против Соединенных Штатов»[520]. Развернутая Чейни кампания по оказанию давления на ЦРУ и другие разведывательные агентства, вместе с информационными совещаниями Фейта, сформировали основу для сомнительных утверждений, в итоге сделавших реальностью вторжение в Ирак.

8. Выживание, уклонение, сопротивление, побег

Вашингтон, округ Колумбия, 2002–2003 гг.

Состоявшийся в ноябре 2002 г. удар беспилотного летательного аппарата по Йемену стал первым успехом в стремлении администрации Буша расширить зону применения вооруженных сил США за пределами Афганистана. Основное внимание средств массовой информации в это время было привлечено к кампании Буша по оправданию вторжения в Ирак, а ЦРУ в то же самое время тайно занималось созданием архипелага «черных мест» для всего остального мира. Пленники, захваченные в разных странах, содержались в «гулагах» иностранных разведывательных служб, где их допрашивали и пытали под руководством агентов американской разведки. Продолжалось строительство «черных мест» ЦРУ, допрашивались «особо ценные» задержанные.

Однако борьба между ФБР и ЦРУ становилась все более несостоятельной. Некоторые сотрудники ФБР высказывали свое отвращение[521] к «экстремальным» тактикам ведения допросов, применявшихся служащими Управления. Другие, как Рамсфелд и Чейни, были убеждены, что ЦРУ не идет до конца и слишком сдерживается требованиями держать соответствующие комитеты конгресса в курсе относительно своих действий. К декабрю 2002 г. директор ЦРУ Джордж Тенет будет хвастаться тем, что США и их союзники уже задержали свыше 3 тыс. людей[522], подозреваемых в причастности к боевикам или сторонникам «Аль-Каиды», более чем в 100 странах мира. Но несмотря на подобные заявления игра только начиналась. Постепенно начал спадать тот пыл, который позволял Чейни после 11 сентября проводить свои «темные операции» практически без помех и без оглядки на контроль со стороны конгресса и средств массовой информации. Журналисты и юристы начинали копаться в его делах. Некоторые члены конгресса стали задавать вопросы. Ходили какие-то слухи о «секретных тюрьмах».

Чейни и Рамсфелда не удовлетворяла разведывательная информация, которую они получали от следователей ЦРУ и Разведывательного управления министерства обороны (РУМО/DIA). «Нам надо давить на разведку, — заметил Рамсфелд во внутреннем меморандуме от марта 2002 г — Дела там идут неправильно[523]. Мы занимаемся работой, в ходе которой пытаемся найти отдельных террористов. Это никогда не было задачей Министерства обороны. Однако сегодня террористы хорошо организованы и хорошо профинансированы, они пытаются получить в свое распоряжение оружие массового поражения и могут нанести огромный вред Соединенным Штатам. Именно поэтому задача по их поиску была возложена на Министерство обороны»[524]. Рамсфелд и его заместители обратились за поддержкой к одной из секретных военных программ. Объединенное агентство по спасению военнослужащих (JPRA)[525] отвечало за координацию действий по поиску и возвращению военных, оказавшихся в ловушке на вражеской территории, включая сюда и «закрытые зоны», где само их присутствие, в случае если оно будет установлено, могло бы привести к крупному международному кризису или скандалу. Однако особое значение для Рамсфелда имела другая сфера деятельности JPRA: подготовка американских военнослужащих к сопротивлению при попытках получить от них какую-либо информацию в случае плена. Все оперативные сотрудники спецслужб США проходили через ужасное пыточное колесо JPRA, известное как программа «Выживание, уклонение, сопротивление, побег» (SERE).

Целью программы SERE было познакомить американских солдат, матросов и летчиков с полным спектром пыток, которые могут применяться по отношению к ним «злобной тоталитарной страной, полностью игнорирующей права человек и Женевские конвенции»[526] в случае, если они попадут в плен. В ходе тренировок в рамках SERE к солдатам применялись адские схемы пыток, позаимствованные у диктатур и террористов[527]. Их могли похищать из казарм, избивать, надевать на головы непрозрачные мешки, сковывать и бросать в закрытые фургоны, перевозить на вертолетах. Их могли топить, избивать палками, бить головой о стену. Зачастую их лишали еды и сна, подвергали психологической пытке. «В учебном центре SERE «улучшенные техники допроса» — это методы пыток, применяемых врагами», — вспоминал Малькольм Нэнс, работавший в программе SERE с 1997 по 2001 г. и помогавший разрабатывать и совершенствовать учебный процесс[528]. Нэнс и другие инструкторы SERE изучали донесения американских военнопленных за длительный исторический период. Они исследовали тактику допросов в коммунистическом Китае, Северной Корее, Вьетнаме, нацистской Германии и во многих других диктатурах и террористических группах. Нэнс говорил: «Знания, накопленные в SERE, были построены на крови. Они были написаны кровью. Все, что мы используем в SERE, послужило причиной смерти американского военнослужащего — а в некоторых случаях и нескольких тысяч военнослужащих. SERE было складом всех существующих тактик проведения допросов. У нас были отчеты — оригиналы, которые составлялись еще во время Гражданской войны». Целью SERE было подготовить военнослужащих к тактике не признающего законов врага. Но Рамсфелд и его союзники видели в ней и другую ценность. На ранних стадиях реализации программы «Особо ценные заключенные» следователи ЦРУ и РУМО проводили допросы, за которыми пристально наблюдали сотрудники JSOC. В заключение для внутреннего пользования в JSOC пришли к выводу, что методы, используемые при работе с пленными в Афганистане, не дают желаемых результатов не потому, что они были слишком жестокими, а наоборот, потому что они были недостаточно жестокими[529]. «С самого начала на следователей оказывалось жесткое давление с целью извлечения значимой информации практически от каждого, попавшего в наши руки. Некоторые из них были соучастниками преступлений, некоторые совершенно невиновными. Кто-то знал многое, а кто-то ничего, — вспоминал один из самых опытных дознавателей в современной истории США полковник Стивен Клейнман, двадцать семь лет проработавший в американской разведке[530], в том числе и начальником разведки в учебном центре по спасению военнослужащих JPRA. — Мы слишком часто совершали ошибку, требуя как от допрашивающих, так и от допрашиваемых слишком многого. В результате допрос уже переставал быть средством получения информации. Он, скорее, превращался в своего рода наказание для тех, кто не хотел с нами сотрудничать». Клейнман добавил, что когда тактика пыток демонстрировала свою неэффективность в получении «имевшей практическое значение информации, которую требовало руководство», многие ветераны дознания, как из ЦРУ, так и из военной разведки, предлагали воспользоваться альтернативными подходами, не предусматривавшими принуждения или насилия. Высокопоставленные чиновники Белого дома «игнорировали или отвергали» подобные предложения, как «не имеющие отношения к делу». «Мы продолжали действовать так же, как и ранее, только усиливая давление… порой до опасного уровня, — вспоминал Клейнман. — Когда нам давали выбор — действовать умнее или жестче, мы всегда выбирали второе».