Всемирная история. Том 3 Век железа - А. Бадак

После длительной подготовки преемник Ашшурнасирапала II Салманасар III (Шульманашаред, 859–824) в 853 г. до н. э. совершил крупный поход на Сирию, где был встречен организованным сопротивлением южного сирийского союза.

Более десятка государств Сирии, Палестины, Финикии и Киликии во главе с Дамаском выступили против Ассирии.

При продвижении в Восточное Средиземноморье ассирийские войска встретили наибольшее сопротивление со стороны самого сильного из арамейских государств — Дамасского царства.

Тех, кто выступал против Ассирийского государства, поддержали также арабы, которые впервые появились около этого времени в Сирийской степи, и, возможно, египтяне.

Ассирийский царь Салманасар III столкнулся в 853 г. до н. э. с войсками Дамаска и его союзников у Каркара. Хотя ассирийский царь приписывал себе победу, но поспешное его возвращение на родину после этого сражения свидетельствует об отпоре, который он там получил.

Ассирийцы в течение восьми лет не смели совершать походов на Сирию (если не брать во внимание разведывательных набегов). В это время царь Салманасар занимался укреплением тыла.

На юге, в Вавилонии, сам Салманасар в 851–850 гг. до н. э. посадил угодного ему царя.

В 845 г. ассирийский царь созвал общее ополчение и с войском, которое насчитывало 120 000 человек выступил против Сирии. Но и этот поход успеха не принес.

Салманасар уже в третий раз организовал большой поход на запад в 841 г., предварительно хорошо подготовившись и учитывая при этом временный распад южного сирийского союза. Ему все же удалось разбить Дамаск, проникнуть в Финикию и установить в Сирии ассирийскую гегемонию, хотя она в то время не могла быть прочной.

До конца 30-х годов ассирийцы предпринимали лишь отдельные грабительские набеги на соседние страны. Среди этих походов был и достаточно глубокий рейд на Армянское нагорье, во время которого, по-видимому, ассирийцы впервые вступили в схватку с воинами государства Урарту.

Кризис политики завоеваний

В дальнейшие годы произошло временное ослабление Ассирии.

Шамшиадад V (823–811) за Евфрат не переходил и на гегемонию в Сирии видов не имел.

Шамшиадада V сменил следующий царь Ададнерари III за малолетством которого вначале у власти была его мать Саммурамат, которая была известна позднейшей традиции под именем Семирамиды.

В это время был проведен целый ряд походов — в Сирию, а также на восток, причем ассирийцам удалось достигнуть Каспийского моря.

Установленное еще Шамшиададом V верховенство Ассирии и Вавилонии было закреплено. Но успех не сопутствовал Ассирии в борьбе с Урарту. Урартский царь Менуа вскоре после 800 г. до н. э. прошел в долину Верхнего Евфрата и смог закрепиться здесь, при этом оттеснив ассирийцев.

В период правления Ададнерари III относительные успехи Ассирийской державы были непрочными. Это нашло свое отражение уже в следующий период, который был насыщен оборонительными войнами Ассирии против государства Урарту, которое при царях Аргишти I и Сардури II перешло к решительным действиям, направленным на юг.

Важные стратегические позиции, которые занимала Ассирия в Сирии за это время были ею утеряны. Северный сирийский союз, группировавшийся теперь вокруг города Арпада, перешел к ориентации на Урарту. Это все привело к тому, что Ассирийская держава теперь не имела никакого доступа к Сирии и к местам, где производилась добыча железа и других металлов в Малой Азии.

Таким образом, внешнеполитический кризис усугубил без того тяжелое положение Ассирии, переживавшей в это время и внутренний кризис.

Ассирия, потрясаемая народными восстаниями против рабовладельческой знати, утратила значительную часть своих земель, которые были ею завоеваны, и находилась на краю гибели.

Отношение Ассирии к покоренным странам

Чтобы наиболее ясно понять причины кризиса Ассирийской державы, необходимо обратить внимание на характер политики Ассирии по отношению к покоренным странам.

Те страны, которые были наиболее удалены от центра Ассирии и потому являлись объектами случайных походов, как правило приносили ассирийскому царю единовременную дань. Обычно такая дань была значительной, чтобы надолго откупиться от Ассирии.

По преданию, сохраненному в Библии известно, к примеру, что царь Израиля во второй половине VIII в. до н. э. заплатил Ассирии дань в 30 т серебра, обложив для этого всех полноправных общинников страны налогом в 1/2 кг серебра (очевидно, на семью).

Также имели место и другие случаи, когда для выплаты дани опустошались царские сокровищницы и храмы.

Также устанавливалась ежегодная натуральная «тяжелая дань», как называется она в ассирийских источниках. В стране, которая облагалась данью, регулярная выплата вызывала немалое недовольство, так как была связана с немалыми экономическими трудностями.

В непродолжительном времени дело доходило до восстания, до попыток отложиться от Ассирии. Если в данный момент у Ассирии было достаточно мощи, то такое восстание провоцировалось самой Ассирией.

Известны случаи, когда восстание проходило успешно, но зачастую дело кончалось полным разорением страны и уводом большой части населения в плен, после чего страна становилась ассирийским наместничеством.

Но до 745 г. до н. э. организованное переселение жителей производилось сравнительно редко и в небольшом масштабе; гораздо чаще людей вырезали.

На тот момент, когда народ данной страны причислялся «к людям Ассирии», страна эта представляла собой картину полнейшего запустения; лишь те, кому посчастливилось остаться здесь живыми, ютились среди развалин сел и городов, вытоптанных полей, сожженных виноградников и вырубленных садов.

За период с 883 по 876 г. до н. э. на землях, которые отошли к Ассирии ее войсками было истреблено физически или обращено в рабство не менее трети взрослого мужского населения.

К женщинам применялись те же меры, число убитых и обращенных в рабство было ничуть не меньшим. Относительно судьбы маленьких детей можно заметить следующее, что в условиях древневосточных рабовладельческих войн того времени их в плен не брали, а убивали на месте.

Печальна была судьба оставшегося населения, так после полнейшего разорения хозяйства и непомерных поборов в пользу Ассирийской державы оно постоянно испытывало голод и нужду и потому было обречено на вымирание.

Таким образом, очевидно, что Ассирийское государство вело свои войны не ради присоединения земель и подчинения населения, чтобы систематически эксплуатировать его на месте. Захваченные в плен, как правило, уводились ассирийцами ради обогащения рабовладельцев в самой Ассирии.

Естественно, что грабеж был целью захватнических войн Ассирийского государства. На завоеванных и полностью обезлюдевших землях Ассирия закреплялась не столько для того, чтобы планомерно их эксплуатировать, сколько для того, чтобы иметь плацдарм для последующих грабительских походов и чтобы облегчить себе захват как важнейших мест добычи сырья (железные и серебряные рудники Малой Азии, лес Амана и Ливана), так и караванных путей. Хищнические войны приводили к тому, что на захваченных землях сокращалось население и сельское хозяйство приходило в упадок.

Только за счет освоения этих территорий было возможно дальнейшее расширение рабовладельческого хозяйства, но для этого нужно было на них располагать значительными ресурсами рабочей силы. Но, чтобы иметь эту силу, а также постоянно захватывать все новые территории, прежняя численность войска и прежние формы его организации были уже недостаточны.

Причины изменения в военной политике и в управлении завоеванными территориями

Итак, грабительская политика рабовладельцев Ассирийской державы создала ряд трудноразрешимых проблем, к которым следует добавить и более общие проблемы, вставшие перед рабовладельческим обществом этого времени.

Все более возросшее имущественное расслоение, в особенности в Вавилонии и в самой Ассирии, постоянное развитие городов как торгово-ремесленных рабовладельческих центров, выделение военной знати, царских приближенных, жречества, верхушки городских рабовладельцев в привилегированное сословие по сравнению с прочими свободными общинниками, в том числе и мелкими рабовладельцами, — все это не только способствовало росту рабовладельческого производства, но и создавало новые проблемы.

Для удовлетворения потребностей рабовладельцев и для продажи на рынке, причем во все возрастающей степени, более развитые рабовладельческие хозяйства теперь производили все больше продуктов и товаров.