Россия в 2017 году. Чем закончатся эксперименты со страной? - Владимир Фортунатов

То есть всеми силами с помощью приватизаторов целенаправленно формировался клуб „избранных“, которые впоследствии как раз и стали не только олигархами, но и фактическими хозяевами страны».[72]

С 1996 году под высокие проценты и гарантии государство стало выпускать ценные бумаги — «государственные краткосрочные обязательства» (ГКО), которые покупали различные предприятия, акционерные общества и организации. Внутренний государственный долг к 1998 году составил 45 % от федерального бюджета. Государство создало свою финансовую «пирамиду».

О выполнении предвыборных обещаний не вспоминали. Президент постоянно тасовал правительство, пополняя его как финансистами, которые занимались перекачкой государственных средств в подконтрольные им финансово-банковские структуры, так и «молодыми реформаторами», которые предпочитали действовать старыми номенклатурными способами дележа уменьшающегося государственного пирога без участия основной массы населения.

Весной 1998 году получил отставку В. С. Черномырдин, и Председателем Правительства стал С. В. Кириенко. После некоторых противоречивых шагов и закулисных маневров 17 августа 1998 года С. В. Кириенко объявил правительство банкротом, прекратив выплату процентов по ГКО (государственным краткосрочным обязательствам) и «заморозив» вклады населения в банках. С. В. Кириенко ушел в отставку, а население на практике познакомилось с понятием дефолт (что собственно и обозначает неспособность производить своевременные процентные и основные выплаты по долговым обязательствам или неспособность выполнять условия договора о выпуске облигационного займа).

Временная комиссия Совета федерации оценила ущерб, нанесенный дефолтом, в десятки миллиардов долларов и сотни миллиардов руб.

Временной комиссией установлено, что привлечение экспертов к подготовке и принятию решений от 17 августа проводилось С. В. Кириенко без необходимых в таких случаях мер по предотвращению несанкционированного разглашения конфиденциальной информации и ее использования в коммерческих целях, а также в ущерб национальным интересам России. При этом доступ к информации о готовящихся решениях получили лица, заведомо заинтересованные в ее коммерческом использовании.

В ходе подготовки решений от 17 августа А. Б. Чубайсом по согласованию с Председателем Правительства Российской Федерации и Председателем Центрального банка Российской Федерации без каких-либо утвержденных в установленном порядке директив и соблюдения необходимых требований национальной безопасности велись консультации с руководителями иностранных финансовых организаций, имеющих свои интересы на российском финансовом рынке. Им была передана информация конфиденциального характера, сознательно скрывавшаяся от российских участников рынка, представительных органов государственной власти, общественности. При этом не было принято необходимых мер, исключающих использование этой информации нерезидентами в коммерческих целях и в ущерб национальным интересам России.

В принятом по итогам работы документе было четко записано: «Указанные обстоятельства позволяют поставить вопрос о персональной ответственности С. В. Кириенко и С. К. Дубинина за превышение ими своих полномочий при принятии решений от 17 августа, а также о персональной ответственности С. В. Кириенко, С. К. Дубинина, М. М. Задорнова, С. В. Алексашенко, А. Б. Чубайса, E. Т. Гайдара за последствия принятых решений».

Разразившийся тогда финансовый кризис резко изменил экономическую ситуацию в стране. Покупательная способность населения сократилась на 23 % за осень 1998 года. Около 30 % малых торговых предприятий были вынуждены прекратить свою торговлю, из них 10 % так и не смогли возобновить работу и закрылись. 59 % предприятий сразу после дефолта испытывали проблемы с поставщиками и клиентами, а 52 % — с коммерческими банками. По данным Госкомстата, объем продукции малых и средних фирм в 1998 году уменьшился на 30 %, в торговле и общественном питании уменьшение объема услуг произошло на 46 %. В этих условиях 56 % предприятий снизили зарплату, в том числе отправив сотрудников в административный отпуск, 32 % уволили сотрудников, а 5 % продали собственность и прекратили бизнес.[73]

Политический кризис был преодолен назначением на премьерский пост опытного и осторожного E. М. Примакова, который несколько лет возглавлял Службу внешней разведки (СВР). Ему удалось в течение нескольких месяцев стабилизировать ситуацию и даже воспользоваться ею, так как резкое падение объемов импорта способствовало оживлению отечеств енных товаропроизводителей.

Рост авторитета E. М. Примакова был ревниво воспринят президентом Б. Н. Ельциным и его окружением. В Думе весной 1999 года была создана комиссия по подготовке решения об отрешении президента от должности. Но в мае 1999 года в Государственной думе при голосовании не набралось необходимого в соответствии с Конституцией РФ количества голосов для начала процедуры «импичмента». Одновременно E. М. Примаков, который, по мнению «команды Ельцина», плохо защищал президента, был заменен на С. В. Степашина. Последнего уже в августе 1999 года заменил В. В. Путин, объявленный Б. Н. Ельциным своим преемником. Так реализация «плана Ельцина — Бурбулиса — Гайдара — Чубайса» привела к экономическому и политическому разгрому страны. Россия потеряла свой международный статус. Если СССР являлся второй мировой сверхдержавой, то Россия после радикальных демократических и либеральных экономических реформ не могла претендовать даже на региональное лидерство.

Что это было? Ради чего проводились радикальные демократические реформы? Что в результате произошло со страной и теми, кто в ней жили? Ответы будут разными и зачастую прямо противоположными. Примерно как в известной поговорке: кому война, а кому — мать родна! Представление о том, кому из россиян были выгодны проводившиеся реформы, дает таблица, которую автор уже более десяти лет использует в своей педагогической работе.

От СССР к России: социально-экономическая трансформация страны в конце XX века.

Нетрудно догадаться, что главным смыслом «реформ» был «черный передел» собственности. После октября 1917 года такой передел проводился в интересах большинства. И это обеспечило большевикам мощную поддержку со стороны этого большинства. В 1992–1999 годах передел собственности произведен в интересах меньшинства. Большинство, которое Б. Н. Ельцин призывал потерпеть «примерно полгода», уже через год-полтора перестало задавать вопрос: когда будет лучше? Ответ был всем известен — лучше уже было.

Разговоры о «возрождении России», о том, что она займет свое место среди цивилизованных, процветающих стран, сменились более конкретным вопросом: насколько мир на нас «поживился»? Так через некоторое время стал ставиться вопрос в средствах массовой информации. Вот один из вариантов итогов «реформ». Первый и самый очевидный источник «заработка» — вывоз капитала за границу. По данным Центробанка, за последние 10 лет банками из страны вывезено 152,8 млрд долларов! Второй источник — импорт. Треть импорта — мясо, сахар и пр. — лишняя, так как может производиться в самой России (по данным Минэкономразвития). За последние 10 лет «переплатили» 195 млрд долларов. Ростовщичество — третий источник. В 2000 году внешний долг составлял 158,4 млрд, в начале 2004 — 119,1 млрд. За 10 лет реформ на одних процентах, по оценкам Минфина, иностранные кредиторы заработали более 20 млрд долларов. Четвертое — вывоз ресурсов. По оценкам экспертов вывезено леса, цветных металлов и т. п. за последние 7 лет от 300 до 700 млрд долларов. По подсчетам американских экспертов, за время реформ Россия потеряла более 3 трлн долларов.[74]

Раздел III «У нас нет альтернативы…»: сколько лет осталось России?

3.1. Плюс телепортация всей страны: немного о футурологии

Вопрос: «Как вы собираетесь провести третье тысячелетие?» Ответ: «Преимущественно в гробу».

Анекдот периода ожидания миллениума в конце 1999 года

Мировой экономический кризис многое расставил на свои места и заставил задуматься о ближайшем и отдаленном будущем. 12 ноября 2009 года фактически впервые в постсоветский период высший руководитель страны президент Российской Федерации Д. А. Медведев обозначил стратегию развития страны. Насколько эта стратегия обоснована, реалистична? Что ждет россиян в ближайшие годы? Есть ли в отечественном историческом опыте что-то такое, что позволяет прогнозировать будущее с большей или меньшей степенью уверенности?

Стоит вспомнить, что во второй половине XX века оформилась наука о прогнозировании будущего, которая получила название футурология. Считается, что этот термин в 1943 году предложил социолог Осип Флетхайм в письме к Олдосу Хаксли, который и ввел понятие «футурология» в оборот.