Сражения, изменившие ход истории 1945-2004 - Баранов Владимирович

Эти события говорили о том, что узколобая политика первых лет «холодной войны» уступает место прагматизму и соображениям частной выгоды, сделавшим позиции сверхдержав более гибкими. Перед ними лежал огромный мир, границы которого переделывались куда проще, чем в Европе или «старых» странах Азии. Конструктивизм экспансии привел к некоторому снижению накала геополитического противостояния. «Холодная война» не могла закончиться, ибо в этом «жупеле» для налогоплательщиков» нуждались и Москва, и Вашингтон. Но ее события стали более прогнозируемыми. Мир прогрессировал при меньшем риске тотального конфликта. Общность этих тенденций, очевидно, могут рассматривать как позитивную все народы мира, за исключением англичан и французов, которым пришлось прощаться с бесплатпыми «пряниками». Впрочем, в ту эпоху цены «на мучное» так взлетели, что наиболее трезвомыслящие люди в европейских столицах без сожаления простились с символами былого могущества.

В военном отношении кризис у Суэцкого канала научил человечество немногому, в основном подтвердив аксиому, что обученные армии эффективнее необученных. В тактике новым было лишь использование вертолетов в качестве перспективного средства повышения мобильности войск. Еще одним следствием стало осознание необходимости иметь постоянно боеготовые силы быстрого реагирования. Военные руководители Лондона и Парижа поняли, что попросту опоздали с развертыванием сил, в противном случае, возможно, «Мушкетер» был бы осуществлен до того момента, когда СССР получил возможность активного вмешательства.

Часть VI

АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ВОЙНЫ 1960-х гг

Арабы-палестинцы после 1949 г. Отношения между Израилем и соседними арабскими государствами оставались далекими от добрососедских. Ноябрьская резолюция ООН 1947 г., но которой провозглашалось создание двух государственных образований на территории древней Палестины — евреев и арабов-палестинцев, не нашла поддержки ни у одной из сторон. Кровопролитная война 1948–1949 гг. привела к аннексии Израилем около семи тысяч квадратных километров земель, закрепленных за арабами. Примерно 900 тысяч арабов оказалось в одночасье беженцами, вынужденными укрываться в соседних арабских странах.

Плохо скрываемое чувство ненависти арабов к еврейскому государству легко было превратить в повод для открытого столкновения. Беженцы-палестинцы были полны антиеврейских настроений. В их лагерях создавались разнообразные организации, совершавшие диверсионные акции на территории Израиля. Для последних не было секретом, что эти организации пользовались поддержкой арабских государств.

«Эль-Фатх» и Израиль осенью 1966 г. Наиболее крупной военизированной организацией палестинцев стала «Эль-Фатх». Она активизировала свою деятельность на территории Израиля осенью 1966 г. и израильское правительство делало многочисленные заявления о недопустимости ее акций. 13 ноября того же года израильская армия предприняла крупную контртеррористическую операцию против баз боевиков из «Эль-Фатх». Перейдя государственную границу Иордании, они атаковали деревню Самуа, где проживало около четырех тысяч жителей. В результате этой акции было разрушено 125 жилым домов, что должно было символизировать решимость израильских властей бороться с террористами из палестинских организаций.

Пакт Египта и Сирии о совместной обороне. На роль лидера в арабском мире по-прежпему претендовал Египет, возглавлявшийся А.Г. Насером. Именно па Египет смотрели как на главного защитника интересов всех арабов, в том числе — и как на борца против израильской агрессии на палестинские территории. Под эгидой Насера 4 ноября 1966 г. между Египтом и Сирией был подписан Пакт о совместной обороне. Согласно его положениям, в случае, если Сирия подверглась бы нападению, Египет должен был прийти ей на помощь. Так как оба государства имели общие границы лишь с Израилем, то ни для кого не было секретом, против кого этот пакт был направлен.

Воздушное сражение 7 апреля 1967 г. Насер не случайно обратил внимание па укрепление отношений с Сирией, так как именно на израильско-сирийской границей районе Голанских высот происходили пограничные столкновения. 7 апреля 1967 г. это вылилось в крупное воздушное сражение между израильскими «Миражами» и сирийскими МиГами. В серии воздушных боев над Тивериадским озером израильские ВВС сбили 6 сирийских МиГов, не потеряв ни одного своего самолета. В Сирии это расценили как подготовку израильтян к нападению Вдобавок к этому начальник Генерального штаба Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) И. Рабин во всеуслышание заявил, что израильская армия оставляет за собой право влюбой момент атаковать Дамаск и свергнуть правящий режим Hyp Эд-дина Атасси.

Совет в Каире. На этом фоне в Каир из Советского Союза поступило секретное сообщение о концентрации 10 армейских бригад ЦАХАЛа на сирийской границе. Правда, источник данной информации не вполне ясен, так как сегодня выяснено, что ничего подобного не было.

Однако в Каире 14 мая 1967 г. был созван военный совет, где присутствовал весь генералитет египетской армии. На нем Насер, дабы поддержать вес Египта как лидера арабского мира, принял решение о мобилизации армии и переброске дополнительных частей па Синайский полуостров. Данный шаг должен был предостеречь Израиль от скоропалительных действий.

Совещание в Тель-Авиве. Действительно, весть о переброске двух египетских дивизий па Сипай привела в шоковое состояние премьера Израиля Леви Эшкола, занимавшего и пост министра обороны. Он собрал экстренное совещание 15 мая, где была принята точка зрения И. Рабина, заявившего: «Если Насер продолжит отправку своих солдат на Синай, мобилизация станет неизбежной. Мы не можем себе позволить риск оставить свою южную границу с тем небольшим количеством солдат, которые там есть».

Действия египетских войск. Решение Насера было встречено положительно во всем арабском мире. Но одновременно росло требование не останавливаться на половинчатых действиях и идти до конца, а значит, расположить армию непосредственно па границе с Израилем, где с 1956 г. находился миротворческий корпус ООН.

Оказавшись в двойственном положении, Насер, под нажимом арабских государств, 18 мая 1967 г. потребовал вывести войска ООН с линии перемирия с Израилем и закрыл для израильских судов выход из залива Акаб в Красное море. Король Иордании Хусейн сразу присоединился к египетско-сирийскому «антиизраильскому фронту», который поставил цель «сбросить сионистское обра зоваиие в море». Была объявлена блокада израильског побережья. Третья арабо-израильская война становилась неизбежной.

Подготовка к войне. Противники готовились к войн долгое время. В Каире, Дамаске и Аммане чувствовал" настоящий предвоенный психоз — радио и телевидени беспрерывно транслировали воинственные марши, которые часто прерывались угрожающими заявлениями в адрес Израиля и США, звучала фраза Г.А. Насера: «Если Израиль хочет напасть на нас, то мы говорим ему: "Добро пожаловать!"…

Отношение СССР к войне. О готовящейся воин знало и рукодство СССР. Нет данных о том, что кто-либо из советского руководства хотел войны на Ближнем Востоке. Кремль скорее был вынужден поддерживать арабов, так как в ином случае вся прежняя политически линия становилась ошибочной и требовала пересмотра. Из заявления советского правительства от 23 мая 1967 г. однозначно следовало, что Москва будет на стороне арабов, если на них нападут. Но Г.А. Насеру дали понять, что СССР не будет вместе с Египтом, если тот первым начнет военные действия против Израиля.

О предстоящей войне знали, однако мероприятия по эвакуации многочисленного гражданского персонал включая семьи советских военных специалистов решили не проводить, чтобы, как разъясняла Москва, «не создавать паники и не провоцировать обострение обстановки»

Прогнозы советских дипломатов. В советских дипломатических кругах существовало два взгляда на возможный исход войны: одни, в основном те, кто не был вовлечен в сферу советско-арабского военного сотрудничества, считали, что дело кончится полной катастрофой для арабов; более осведомленные о наших взаимоотношениях в военной области, полагали, что коалиция сможет продержаться достаточно долго для того, чтобы заработал международный механизм урегулирования.

На победу никто всерьез не рассчитывал. Большинство сходилось на том, что ближневосточные руководители делают свою ставку на вмешательство в конфликт великих держав. Не секрет, что египетский лидер в какой-то мере руководствовался опытом Суэцкого кризиса, когда жесткая позиция СССР предопределила исход, благоприятный для арабов.