Позитивные изменения. Том 3, № 4 (2023). Positive changes. Volume 3, Issue 4(2023) - Редакция журнала «Позитивные изменения»

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ЖЕНСТВЕННОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. В ЧЕМ СЕКРЕТ СИСТЕМНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ?

Первая сессия конференции называлась Big Conversation, спикерами которой стали первые лица крупного бизнеса и фондов. Сессия проходила в необычном формате: задавая вопрос, модератор бросала мяч одному из спикеров, который отвечал на него и передавал мяч своему коллеге на сцене. В таком диалоге спикеры затронули несколько волнующих вопросов.

Первый из поднятых вопросов — дилемма искусственного интеллекта: убьет ли нас ИИ или сделает более развитым обществом? Помогает ли он преодолеть насущные проблемы или усугубляет их? Лишится ли большинство населения работы или с радостью займется творческими задачами, предоставив ИИ выполнять скучные дела? А как быть с тем, что ИИ транслирует стереотипы и в целом является предвзятым?

Модератор сессии, она же CEO Фонда Лаудес (Laudes Foundation) Лесли Джонстон напомнила, что ранее в 2023 году Центр безопасности искусственного интеллекта выпустил открытое сообщение, подписанное CEO ключевых компаний в сфере ИИ (Open AI, Google DeepMind, Anthropic и др.), которое содержало всего одно предложение: «Снижение рисков вымирания от ИИ должно стать таким же глобальным приоритетом, как в случае с другими рисками для всего общества, такими как пандемии или ядерная война». Первый спикер сессии, Жан-Филипп Куртуа, исполнительный вице-президент и президент Национального партнерства по трансформации в Microsoft, принимая мяч от модератора, уверил аудиторию, что, распространившись по миру, искусственный интеллект не будет долго находиться на свободе — правительства начнут регулировать его присутствие, как в прошлом веке они устанавливали правила проезда автомобилей по улицам. По вопросу потери работы эксперт привел интересную статистику: в 80 % сфер деятельности в США автоматизированы 20 % рабочих задач, а в 20 % сфер деятельности автоматизированы 60 % задач. Кажется, искусственный интеллект уже открыл потенциал для все большей автоматизации. Другие спикеры согласились с тем, что люди гораздо более развиты, чем ИИ, и будут использовать его скорее как помощника. Очевидно, что ИИ может способствовать и инклюзии, в частности, помогать людям с особенностями получать доступ к информации в том формате, который им подходит. Но что произойдет с уровнем жизни людей, чья работа окажется вытесненной ИИ, осталось за рамками дискуссии.

Второй большой вопрос сессии — мужское доминирование в современном мире. Шива Дустдар, директор EIB Institute, напомнила, что пока Генри Форд создавал мировую автомобильную империю, миссис Форд ездила на электромобиле, практически не привлекая к себе внимания. Только через сто лет электромобиль получил вторую жизнь. С учетом всего происходящего вокруг, не настало ли время истинной женственности? Возможно, сдвиг в сторону эмоционального интеллекта и уход от принципа «больше-сильнее-быстрее» как раз и нужен в эпоху кризисов. Что могут сделать импакт-инвесторы? Согласно исследованиям, женщины-фаундеры продолжают получать меньше инвестиций, чем мужчины-фаундеры. Это открывает инвесторам возможности для более инклюзивных решений.

Еще один заметный комментарий с первой сессии Big Conversation: «Людям не нужен экономический рост, им нужна экономическая безопасность. Получается, нам теперь следует задуматься о сокращении темпов роста?» Людям нужно более ощутимое воздействие, а не просто обещания воздействия, а пустые разговоры об импакте встречаются все чаще и чаще. Видимо, поэтому большая часть программы второго дня была посвящена планированию и измерению социального воздействия.

ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ

Как перейти от стандартного измерения социального воздействия (и ROI импакта в евро) к настоящей трансформации системы? Вопрос, который может задать себе каждый социальный инноватор: способствует ли мое решение трансформации? Или оно обеспечивает лишь небольшое ее улучшение?

Acumen Fund, Ashoka и другие пионеры в области поддержки социальных предпринимателей поделились своим мнением с аудиторией на эту тему. Во-первых, чтобы практиковать системное мышление и создавать изменения, нужно принять всю сложность систем и не зацикливаться на непосредственных результатах и полученной выгоде на каждый вложенный евро. В то же время при выборе параметров для наблюдения и измерения необходимо обращать внимание на детали. Поэтому наличие множества показателей не сильно поможет. Наоборот, тщательный выбор одного или двух критических показателей может подтолкнуть к значимым выводам, исходя из наблюдения за целевой аудиторией и ее окружением, и понять, далеко или близко вы находитесь к желаемому воздействию. Секрет системных изменений заключается в том, чтобы взглянуть на проблему под другим углом. Мы должны заглянуть под воду, чтобы понять всю сложность проблемы, а не только увидеть то, что лежит на поверхности. И ответить себе на вопрос: какое воздействие нуждается в управлении?

Все чаще от профессионалов в сфере оценки можно услышать совет уделять внимание воздействию именно вашей организации, не пытаясь спланировать и измерить более масштабное воздействие. Можно больше экспериментировать с сочетанием методов и инструментов, не упираться только в один, а искать то, что подходит для всей системы, над которой вы работаете. Вообще, чтобы преуспеть в измерении импакта в современном мире, предпринимателям необходимо стать инженерами в собственном бизнесе, которые не просто отслеживают показатели, а выявляют и отслеживают изменения. Более того, недостаточно назначить одного человека, который будет измерять изменения и проводить опросы клиентов и благополучателей дважды в год — все сотрудники должны стать детекторами изменений. Что нужно сделать, чтобы все основатели и сотрудники организации стали глазами системы, с которой работают, и регулярно проверяли, как происходят изменения?

Участники дискуссии напомнили, что измерение импакта всегда зависит от ключевых заинтересованных сторон, клиентов/благополучателей и цели — кому мы представляем результаты и для чего они нам нужны? Поэтому особенно интересно узнать мнение инвесторов. Несколько инвесторов в зале поделились примерами того, как они перестали инвестировать в отдельные проекты, пусть и успешные, а начали инвестировать в экосистему проектов и проводят ее тщательный анализ, чтобы определить стратегические точки вмешательства, в которых их деньги принесут наибольшую пользу. Один из них выразился так: «Мы хотим увидеть реальные изменения, сдвиг, и понять, какой именно вклад мы внесли в него». «Системы всегда работают на локальном уровне, максимум на региональном, — напомнил другой участник дискуссии. — Мы должны хорошо знать систему, чтобы определить ключевые точки вмешательства».

«Если в системе мы видим рост ресурсов, например, появление новых фондов, то нельзя однозначно сказать, что мы внесли свой вклад, потому что недостаточно просто добавить ресурсы в систему, нужно изменить поведение людей в долгосрочной перспективе». Слышали ли мы эти слова от спонсоров раньше? Не думаю.

Один из ярких примеров инвестиций в экосистему проектов привел Фонд Optimus, который провел эксперимент: они собрали девять некоммерческих организаций из Индонезии и Вьетнама, которые исторически конкурировали друг с другом, и объединили их в общую программу на 1,5 года, чтобы изучить способы восстановления и защиты мангровых лесов, поработать с крупными организациями и