Юридическая психология: конспект лекций - Альбина Иванова

4. Сличение (сопоставление) предъявляемых объектов с образом, запечатленным в сознании опознающего лица. Такое сличение завершается выбором (узнаванием) одного из них.

Для правильной оценки результатов опознания большое значение имеет количество предъявляемых объектов. Считается, что в условиях средней сложности, к которым может быть отнесена сама обстановка предъявления для опознания человеком визуально, может быть опознано не более трех объектов.

На данной стадии происходит идентификация (установление тождества) опознаваемого объекта. Когда же этого сделать не удается, опознающий может заявить о частичном сходстве одного из предъявленных ему объектов с тем, который он ранее видел, либо о том, что среди предъявленных ему объектов нет того, который им ранее воспринимался.

5. Оценка результатов опознания следователем (судом). Данный этап является логическим завершением опознавательного процесса. Поскольку этот процесс не поддается стороннему наблюдению и только его результат становится очевидным для следователя (суда), который в силу этого не располагает достаточно четкими критериями его достоверности, большое значение приобретает оценка достигнутого результата в совокупности со всеми факторами, относящимися к опознавательному процессу.

Внимательного отношения к себе требует поведение лица, выступающего в роли опознающего, во время его допроса и непосредственно в ходе процесса опознания. Анализируются также поведение и характер реагирования опознанного лица. Все это оценивается вместе с другими доказательствами по делу на основе внутреннего убеждения следователя (судьи). Отсутствие других доказательств, подтверждающих результаты опознания, более того, наличие противоречащих им данных служит серьезным основанием для возникновения сомнений относительно достоверности полученных результатов.

12.4. Психологические особенности проведения следственного эксперимента (проверки показаний на месте)

Психологические особенности следственного эксперимента обусловлены в первую очередь характером опытных действий, с помощью которых следователь изучает динамические процессы, происходящие с человеком в окружающей его обстановке.

В следственном эксперименте наряду с перцептивными, мнемическими процессами большое значение имеют психомоторика человека, его двигательные реакции и способности. Для наиболее полного и всестороннего их исследования от лиц, проводящих эксперимент, требуются умение реконструировать обстановку, в которой имели место проверяемые факторы, способность моделировать те или иные действия, высокая познавательная активность, гибкое творческое мышление.

Наиболее благоприятным моментом для проведения следственного эксперимента с этой точки зрения чаще всего бывает период, когда свидетели, обвиняемые и другие лица дают правдивые показания, будучи в той или иной мере заинтересованными в том, чтобы помочь следователю как можно точнее разобраться в обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Ниже рассмотрены виды следственного эксперимента.

1. Следственный эксперимент для проверки возможности восприятия и сохранения в памяти субъектом каких-либо фактов. С помощью проведения специальных опытных действий проверяются перцептивные способности различных участников уголовного процесса, когда их показания о том, что они восприняли какие-то важные для дела обстоятельства, вызывают сомнение.

Во время следственного эксперимента в условиях, соответствующих тем, которые имели место на момент происшествия (а при невозможности нахождения на месте происшествия – в максимально приближенных условиях) повторяются аналогичные совершенным ранее действия, например воспроизводятся различные звуковые сигналы, создается определенное освещение, благодаря чему проверяется чувствительность тех или иных анализаторов, определяется порог их чувствительности, диагностируются перцептивные способности человека в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, возраста, профессии и т. д.

2. Следственный эксперимент на исследование возможности совершения субъектом определенных действий, наличия у него тех или иных двигательных навыков, способностей. Подобный эксперимент проводится, когда необходимо выявить (подтвердить) у субъекта определенные навыки, способности совершать проверяемые действия, операции. Проведение в этих случаях опытных действий послужит подтверждением того, что они были (могли быть) совершены данным лицом.

3. Следственный эксперимент на выявление объективной возможности существования какого-либо явления, определенной закономерности. Поскольку в жизни объективно существующие явления, закономерности, как правило, не зависят от проявлений психики человека, при проведении следственного эксперимента от следователя требуется создание условий, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент происшествия. Например, подобного рода эксперименты проводятся при расследовании происшествий, связанных с нарушением правил техники безопасности. В какой-то мере они напоминают стендовые испытания.

4. Следственный эксперимент на установление механизма произошедшего события, его динамических характеристик и других связанных с этим обстоятельств. Такой эксперимент чаще всего носит комплексный характер и как бы завершает процесс расследования. Весьма распространены подобные эксперименты при расследовании автотранспортных происшествий. В таких случаях от следователя, помимо хороших организаторских способностей, требуются способности аналитические, умение быстро использовать получаемую в ходе проводимых опытов информацию, позволяющую посмотреть на уже известное событие под другим углом зрения, увидеть какие-то иные скрытые в произошедшем закономерности. Самостоятельной задачей, решаемой в ходе эксперимента, может стать изучение механизма образования различных следов.

5. Своеобразная разновидность следственного эксперимента – проверка показаний на месте. Это могут быть: место совершения преступления, место, где были выброшены орудия преступления, иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, территория, по которой двигался тот или иной участник процесса, и т. п. В психологическом отношении проверка показаний на месте является эффективным средством активизации памяти, мыслительных процессов ее участников.

Планируя проведение следственного эксперимента (проверки показаний на месте), следователь, помимо решения многочисленных вопросов организационно-тактического характера, должен предусмотреть проведение соответствующей психологической подготовки будущих участников, направленной на устранение причин, которые могут вызвать у них избыточную психическую напряженность, мешающую естественному поведению.

Тема 13. ОБЩЕНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА (КОММУНИКАТИВНАЯ ПОДСТРУКТУРА)

13.1. Понятие, структура, виды профессионального общения юриста

Общение – тонкий, многоплановый процесс установления и развития межличностных контактов, обусловленный совместной жизнью, деятельностью людей, их отношениями, которые складываются по самым различным поводам.

Можно сказать, что общение – особый, самостоятельный вид профессиональной деятельности юриста, особенно когда речь идет о допросе, судебном рассмотрении дела и т. п.

Говоря о профессиональном общении юристов, необходимо подчеркнуть одну важную особенность: оно нередко протекает в особом процессуальном режиме с соблюдением определенных, строго очерченных форм коммуникации, таких, например, как: прием заявлений у граждан (ст. 141 УПК РФ, ст. 133 ГПК РФ); допрос в ходе предварительного следствия (ст. 187–191 УПК РФ); допрос в суде при рассмотрении уголовных дел (ст. 275, 277, 278, 282 УПК РФ), допрос и получение соответствующих объяснений у лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (170, 174, 177–180 ГПК РФ); судебные прения сторон, обмен репликами, произнесение последнего слова подсудимым (ст. 294–295 УПК РФ); судебные прения, обмен репликами сторон в судебном заседании при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 190 ГПК РФ).

Особые вид и режим процесса профессиональной коммуникации предусмотрены законодателем и при вынесении приговора по уголовным делам (ст. 296–313 УПК РФ), в ходе принятия решения по гражданско-правовым спорам (ст. 194–214 ГПК РФ).

Необходимо учитывать в профессиональном общении юриста не только его процессуальные (допрос, очная ставка и т. д.), но и непроцессуальные формы, в основе которых лежат принятые в обществе, в той или иной социальной среде правила речевого поведения, устойчивые этикетные формулы обращения, отражающие внешние проявления отношения любого человека к окружающим его людям, различным социальным ценностям. В контексте подобных весьма распространенных случаев общения следует говорить о непроцессуальном общении юриста.