Я требую развода и раздела имущества - Ирина Дубровская

Одним из самых сложных вопросов является раздел между супругами паенакоплений. В судебной практике есть немало случаев разрешения подобных споров. При чем все эти споры проходят обычно не одну судебную инстанцию и длятся, как правило, годами. Приведем в качестве примера определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г.

Коллегия установила: Минчуков Ф. Г. обратился в суд с иском к Яврумовой Г. А. о признании права собственности на 0,305 частей квартиры в жилищно-строительном кооперативе «Дельфин», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 16-1-181, о вселении и определении порядка пользования указанной квартирой, сославшись на то, что часть пая за эту квартиру выплачена в период его брака с ответчицей, в связи с чем является общей совместной собственностью сторон, поэтому, как считает истец, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине суммы пая, выплаченной за квартиру в браке.

Яврумова Г. А., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру и о признании Минчукова Ф. Г. не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире и снятии его с регистрационного учета, указав, что пай за квартиру, о которой возник спор, выплачен ею полностью с помощью сестры — Мирзоян И. А., из ее личных средств, ответчик же деньги за квартиру не вносил, в ней не проживал. Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 7 мая 1999 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 1999 г. решение суда изменено и доля Минчукова в праве собственности на квартиру в ЖСК «Дельфин» снижена с 0,305 до 0,27.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и судебные постановления оставлены без изменения. В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения первоначального иска. Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия нашла его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 1970 по 1974 год. В 1971 г. Минчуков Ф. Г. был принят в члены ЖСК «Дельфин» и ему на семью из трех человек (он, жена и дочь жены) была предоставлена та самая спорная двухкомнатная кооперативная квартира. В период брака за эту квартиру выплачена часть пая в размере 3174 руб., оставшаяся часть пая в размере 2552 руб. выплачена Яврумовой после расторжения брака из личных средств.

Учитывая, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, и доли супругов в этом имуществе равны, суд и кассационная инстанция определили доли сторон в праве собственности на квартиру, признав за Минчуковым право на 0,28 долей, так как ему принадлежит часть пая в сумме 1587 руб. (3174 руб.: 2), а за Яврумовой — право на 0,72 доли, так как ей принадлежит часть пая в сумме 4139 руб. (3174 руб.: 2 + 2552 руб.). С учетом того, что истец по первоначальному иску является сособственником квартиры, судом удовлетворены его требования о вселении и об определении порядка пользования кооперативной квартирой, и Минчукову выделена комната размером 11,9 кв.м. Между тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье СК РФ, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После введения в действие СК РФ указанное правило продолжает действовать.

Яврумова заявила суду о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, однако суд это заявление оставил без внимания и не установил, с какого времени в данном случае началось течение срока исковой давности, истек ли этот срок и, если истек, то по каким причинам Минчуков пропустил срок для обращения в суд, что нельзя признать правильным, так как в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С доводом Президиума Московского городского суда о том, что, поскольку Минчуков полностью выплатил пай за кооперативную квартиру, он в силу закона является ее собственником, все остальные его требования производны от этого права, поэтому применение к ним исковой давности нарушит право собственности Минчукова на квартиру, согласиться нельзя.

Как видно из дела (и это не оспаривается истцом по первоначальному иску), с 1974 по 1986 годы пай за кооперативную квартиру вносила только Яврумова. Минчуков в оплате пая в этот период участия не принимал. Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай. Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, требования Минчукова связаны с разделом такого имущества и для этих требований законом установлен трехгодичный срок исковой давности. С учетом этого суду следовало рассмотреть заявление ответчицы по первоначальному иску о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, что сделано не было. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Минчукова Ф. Г. нельзя признать законным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.

Судебная коллегия определила: решение Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 7 мая 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 1999 г., постановление Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. в части удовлетворения иска Минчукова Ф. Г. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Еще одна часто встречающаяся ситуация, когда жилплощадь покупается, например, на имя жены на деньги, подаренные ей родителями. Большинство пожилых людей не сомневаются, что в случае развода их дочери с мужем квартира будет принадлежать именно ей. Но не все так просто. Для этого в суде нужно доказать, что именно на подаренные деньги была куплена квартира. В противном случае квартира войдет в общую имущественную массу, подлежащую разделу. Итак, если факт дарения денежной суммы родителями для покупки квартиры не подтвержден письменными доказательствами, то на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ данная квартира будет являться совместной собственностью. Раздел квартиры будет произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ и статьи 39 Семейного кодекса РФ в судебном порядке.

Возможна ситуация, когда имущество покупается в кредит. Как делить его? Например, женщина, состоя в браке, приобретает автомобиль в кредит, немного позже уходит от мужа, совместно с ним не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, при этом брак официально не расторгает и исправно платит в банк долг с процентами. Через некоторое время брак расторгается и муж подает на раздел имущества. Что делать женщине и как добиться справедливого раздела имущества? В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, любое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, которая в случае развода делится между супругами в равных долях, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем были внесены денежные средства. В связи с тем, что кредит был получен в период брака, то и долговые обязательства являются общими. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом, несомненно, судом должно быть учтено, что определенный период времени до расторжения брака супруги проживали раздельно. Женщина в данном случае за счет собственных средств исполняла совместные с мужем обязательства по погашению кредита. К сожалению, факт раздельного проживания с мужем не является основанием для признания официального прекращения брака. Тем не менее, суд при рассмотрении иска о разделе имущества, в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Любое ли имущество подлежит включению в общую массу, подлежащую разделу? В одном из выпусков популярной сегодня телепередачи «Час суда» также моделировалось дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого супругами имущества. К имуществу в данном случае относились участки на Луне и астероиды. Исковые требования о разделе участков на Луне «суд» просто оставил без рассмотрения, сославшись на правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, добавив, что: «Суду как-то не очень корректно отсылать вас на Луну для рассмотрения данного спора, поэтому суд ограничит свое решение только записью об оставлении данного требования без рассмотрения. Кроме того, на сегодняшний день небесный объект в виде Луны в гражданский оборот в нашей стране не введен». Передача не дала ясного ответа по возникшему спору: с одной стороны, существуют какие-то процессуальные сложности с защитой права, с другой — вроде бы, и запрет на покупку Луны тоже отсутствует. Сложно сказать, что имелось в виду под «введением в гражданский оборот», но в любом случае ответ на вопрос: «Можно ли купить Луну и разделить ее как совместно нажитое имущество?» бесполезно искать в гражданском и семейном законодательстве. Действительно, участки Луны, как и прочих небесных тел, там не указаны, но это отсутствие само по себе мало что значит. Вещь — это пространственно ограниченное количество вещества с соответствующей организационной, количественной и качественной характеристикой (вещество, как известно, является одной из основных форм материи). Поэтому вещами в цивилистическом и физическом смыслах являются самые разнообразные материальные объекты: от объектов микромира (атомов и элементарных частиц) до небесных тел. И теоретически каждая конкретная вещь при отсутствии специального запрета может стать объектом права собственности. Поэтому любые вещи во всем своем многообразии уже указаны в ГК РФ. Ведь ноутбук или спутниковый навигатор тоже дословно не упомянуты в ГК РФ, но при этом они спокойно находятся в чьей-либо собственности.