Искусство программирования для Unix - Реймонд Эрик Стивен

Word, Excel, PowerPoint и другие программы Microsoft обладают детальными, можно сказать безграничными, знаниями о внутреннем устройстве друг друга. В Unix программист пытается разрабатывать программы не только для взаимодействия друг с другом, но и с еще не созданными программами.

Дуг Макилрой.

Данная тема также затрагивается в главе 7.

Для создания системы, абсолютно противоположной Unix, следует делать создание дочерних процессов очень дорогостоящим, управление процессами сложным и негибким, и оставлять IPC-механизм как неподдерживаемый или как наполовину поддерживаемое запоздалое решение.

3.1.4. Внутренние границы

В Unix действует предположение о том, что программист знает лучше (чем система). Система не остановит пользователя и не потребует какого-либо подтверждения при выполнении опасных действий с данными, таких как ввод команды rm -rf *. С другой стороны, Unix весьма заботится о том, чтобы не допустить одного пользователя к данным другого. Фактически Unix побуждает пользователя иметь несколько учетных записей, в каждой из которых имеются собственные и, возможно, отличные от других записей привилегии, позволяющие пользователю обезопасить себя от аномально работающих программ17. Системные программы часто обладают собственными учетными записями псевдопользователей, которые нужны для присвоения прав доступа только к определенным системным файлам без необходимости неограниченного доступа (или доступа с правами суперпользователя (superuser)).

В Unix имеется по крайней мере три уровня внутренних границ, которые защищают от злонамеренных пользователей или чреватых ошибками программ. Одним из таких уровней является управление памятью. Unix использует аппаратный блок управления памятью (Memory Management Unit — MMU), который препятствует вторжению одних процессов в адресное пространство памяти других. Вторым уровнем является реальное присутствие групп привилегий для множества пользователей. Процессы обычных пользователей (т.е. не администраторов) не могут без разрешения изменять или считывать файлы других пользователей. Третьим уровнем является заключение критичных к безопасности функций в минимально возможные участки благонадежного кода. В Unix даже оболочка (системный командный интерпретатор) не является привилегированной программой.

Целостность внутренних границ операционной системы является не просто абстрактным вопросом дизайна. Она имеет важные практические последствия для безопасности системы.

Чтобы разработать систему, полностью противоположную Unix, необходимо отказаться от управления памятью, с тем чтобы вышедший из-под контроля процесс мог разрушить любую запущенную программу или же заблокировать и повредить ее. В этом случае следует поддерживать слабые группы привилегий или не иметь их вообще, с тем чтобы пользователи могли без труда изменять чужие файлы и важные системные данные (например, макровирус, захвативший контроль над текстовым процессором, может отформатировать жесткий диск). Кроме того, следует доверять большим блокам кода, подобным оболочке и GUI-интерфейсу, так чтобы любая ошибка или успешная атака на данный код становилась угрозой для всей системы.

3.1.5. Атрибуты файлов и структуры записи

Unix-файлы не имеют ни структур записи (record structure), ни атрибутов. В некоторых операционных системах файлы имеют связанные структуры записи; операционная система (или ее служебные библиотеки) "знает" о файлах с фиксированной длиной записи или об ограничивающем символе текстовой строки, а также о том, следует ли читать последовательность CR/LF как один логический символ.

В других операционных системах файлы и каталоги имеют связанные с ними пары имя/атрибут — внешние данные, используемые (например) для связи файла документа с распознающим его приложением. (Классический способ поддержки таких связей в Unix заключается в том, чтобы заставить приложения опознавать "магические числа" или другие типы данных, находящиеся внутри самого файла.)

Одна из проблем оптимизации связана со структурами записи уровня операционной системы. Это гораздо более серьезная проблема, чем простое усложнение API-интерфейсов и работы программистов. Они подталкивают программистов использовать неясные форматы файлов, ориентированных на записи, которые невозможно соответствующим образом прочитать с помощью обычных инструментов, таких как текстовые редакторы.

Атрибуты файлов могут быть полезными, однако (как будет сказано в главе 20) они способны создавать некоторые каверзные проблемы семантики в среде каналов и инструментов, ориентированных на байтовые потоки. Когда атрибуты файлов поддерживаются на уровне операционной системы, они побуждают программистов использовать неясные форматы и опираться на атрибуты файлов для их связывания со специфическими интерпретирующими приложениями.

Для разработки системы, совершенно противоположной Unix, необходимо иметь громоздкий набор структур записи, которые заставят угадывать, способен ли какой-либо определенный инструмент прочесть файл в таком виде, каким он был создан в исходном приложении. Добавляйте файловые атрибуты и создавайте систему, сильно зависимую от них, с тем чтобы семантику файла нельзя было определить путем изучения данных внутри данного файла.

3.1.6. Двоичные форматы файлов

Если в операционной системе применяются двоичные форматы для важных данных (таких как учетные записи пользователей), вполне вероятно, что традиции использования читабельных текстовых форматов для приложений не сформируются. Более подробно о том, почему данный подход является проблемным, будет сказано в главе 5. Здесь достаточно упомянуть о нескольких последствиях.

• Даже если поддерживается интерфейс командной строки, написание сценариев и каналы, в системе будут развиваться только очень немногие фильтры.

• Доступ к файлам данных можно будет получить только посредством специальных средств. Для разработчиков главными станут данные средства, а не файлы данных. Следовательно, различные версии форматов файлов часто будут несовместимыми.

Для проектирования системы, полностью противоположной Unix, нужно сделать все форматы файлов двоичными и неясными, а также сделать обязательным использование тяжеловесных инструментов для их чтения и редактирования.

3.1.7. Предпочтительный стиль пользовательского интерфейса

В главе 11 подробно рассматриваются различия между интерфейсами командной строки (Command-Line Interfaces — CLI) и графическими пользовательскими интерфейсами (Graphical User Interfaces — GUI). Выбор проектировщиком операционной системы одного из этих типов в качестве обычного режима представления влияет на многие аспекты конструкции от планирования процессов и управления памятью до программных интерфейсов приложений (Application Programming Interfaces — API), предоставленных приложениям для использования.

С момента появления первых компьютеров Macintosh понадобилось достаточно много лет, чтобы специалисты убедились в том, что слабые средства GUI-интерфейса в операционной системе являются проблемой. Опыт Unix противоположен: слабые средства CLI-интерфейса представляют собой менее очевидный, но не менее серьезный недостаток.

Если в операционной системе CLI-средства являются слабыми или их вообще нет, то проявляются описанные ниже последствия.

• Никто не будет разрабатывать программы, взаимодействующие друг с другом неожиданным способом, поскольку это будет невозможно. Вывод одной программы невозможно будет использовать в качестве ввода другой.

• Удаленное системное администрирование будет слабым и трудным в использовании, и будет потреблять больше сетевых ресурсов18.

• Даже простые неинтерактивные программы будут нести на себе издержки графического интерфейса или замысловатого интерфейса сценариев.