Наследники и наследство: как получить, как передать. Ваши пошаговые действия - Сергей Макаров

Коломнина Евгения Валентиновна обратилась с иском к Шатуровой Виктории Валентиновне и Серпуховскому Андрею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании частично недействительным договора купли-продажи спорной квартиры. Исковые требования были основаны на том, что Шатурова Виктория Валентиновна, являясь младшей дочерью Каширова Валентина Викторовича, после его смерти оформила свои наследственные права на принадлежащую ему квартиру, не уведомив нотариуса, что у умершего есть и старшая дочь, Коломнина Е.В. В исковом заявлении было указано, что Коломнина Е.В. узнала о смерти отца 1 апреля (на следующий день после заключения Шатуровой В.В. договора купли-продажи унаследованной ею спорной квартиры с Серпуховским А.В.), а исковое заявление было датировано 6 октября. Несмотря на данное обстоятельство, исковые требования были частично удовлетворены (было отказано только в признании недействительным договора купли-продажи), поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что первоначально Коломнина Е.В. обращалась в суд с иском 21 сентября, что было подтверждено определением судьи об оставлении ее искового заявления без движения. Таким образом, истица обратилась в суд в течение предусмотренного законом шестимесячного срока.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Несудебный способ заключается в том, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Пример

Мусатова, Иванова и другие обратились в суд с иском к своей сестре Хорошиловой о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ей на дом их матери, умершей 24 сентября 1970 года, и о признании за каждым из них права на 1/8 долю дома. Они указывали, что мать завещала дом всем своим детям, но Хорошилова оформила его на себя.

Рузский районный народный суд Московской области в исках отказал.

Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене решения в части отказа в иске Мусатовой. Президиум Московского областного суда протест удовлетворил исходя из следующего.

Отказывая в иске, суд посчитал, что в 1970 году никто из наследников по завещанию не принял наследство в установленном порядке: в нотариальную контору не обращался, во владение наследственным имуществом не вступил. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство в 1973 году, о чем истцам было известно, однако с этого времени они претензий на дом не предъявляли, то есть без уважительных причин пропустили срок для принятия наследства и срок исковой давности.

Вместе с тем суд признал, что Мусатова пользовалась частью дома ив 1983 году с согласия ответчицы произвела ремонт. Однако эти действия, по мнению суда, не дают оснований признать за ней право собственности на дом, так как совершены после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

При этом суд не учел правило, установленное статьей 547 Гражданского кодекса РСФСР, по которому наследство может быть принято после истечения указанного шестимесячного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как вытекает из материалов дела, все действия Хорошиловой свидетельствуют о ее согласии на принятие наследства Мусатовой. Установлено, что в 1983 году она договорилась вместе с ответчицей отремонтировать дом.

В надзорной жалобе Мусатова утверждала, что после ремонта дом был поделен на две части, сделаны разные выходы, поставлена перегородка, то есть по договоренности дом разделен между ней и ответчицей. С этого времени она стала пользоваться своей частью дома, несла расходы по его содержанию как собственник. К жалобе приложены квитанции о платежах по государственному окладному и обязательному страхованию дома за 1983, 1986–1990 годы, страховые свидетельства, оформленные на имя Хорошиловой. Однако, как утверждает Мусатова, платежи эти вносились ею от имени сестры, ответчицы по делу.

Эти объяснения нуждаются в проверке в судебном заседании с учетом правила, установленного статьей 547 Гражданского кодекса РСФСР. Поэтому решение в части отказа в иске Мусатовой подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение [9] .

Фактическое принятие наследства

Фактическое принятие наследства состоит в следующем: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями, в частности, считается:

– вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом;

– принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

– производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

– оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Совершение наследником указанных действий должно быть подтверждено в судебном порядке. Обязательным условием для удовлетворения такого требования является совершение указанных действий по фактическому принятию наследства в течение срока для принятия наследства – то есть по общему правилу в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

В суд можно обращаться с двумя видами заявлений:

1) заявление в порядке особого производства об установлении юридического факта принятия наследства – если между наследниками нет спора в отношении наследства или если наследник единственный;

2) исковое заявление об установлении факта принятия наследства (возможно заявление дополнительно и других требований) – если между наследниками имеется спор.

Нередко случаются ситуации, когда у единственного наследника наряду с установлением факта принятия наследства имеется необходимость в определении долей в праве собственности, или во включении какого-либо имущества в наследственную массу, или в признании права собственности. В такой ситуации требование об установлении факта принятия наследства заявляется в виде искового заявления, и ответчиком будет государство в лице соответствующих налоговых органов.

Напротив, иногда имеется только требование об установлении факта принятия наследства, заявляемое в порядке особого производства. Суд рассматривает данное заявление, выносит решение, которое впоследствии отменяется вышестоящим судом по причине того, что не были выявлены все наследники, и при наличии спора дело должно было быть рассмотрено в исковом производстве.

Пример

В надзорной жалобе Е., не принимавшая участия в деле, от своего имени и от имени С. и В., также не принимавших участия в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что сын умершей Ю. – их отец был зарегистрирован и проживал вместе с А. в принадлежащей ей квартире, после ее смерти продолжал проживать в этой квартире один до своей смерти, заявительница Л. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери не брала, срок для принятия наследства пропустила. К надзорной жалобе приобщена копия справки Управления городского хозяйства Администрации г. Переславля от 6 апреля 2005 года о том, что Ю. с 15 декабря 2000 года по 29 января 2005 года проживал постоянно в спорной квартире по ул. Октябрьской г. Переславля.

Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2005 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.