Так хохотал Шопенгауэр - Александр Силаев

— Риск велик, — напомнили ему. — Пролетим все.

— Я знаю, что риск велик, — безрадостно признал Железов. — Но надо верить. Только настоящая вера. Других гарантий успеха нет. У Христа тоже была единственная гарантия.

— Счет тот же?

За окном прозрачно щебетали летние птицы и мокрые от погоды люди спешили по обыкновенным людским делам, торопясь и задевая друг друга. Железов посмотрел на них и увидел.

— Тот же, — обыкновенно ответил он.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ, В КОТОРОЙ ТВОРЯТСЯ ПАРТИЙНЫЕ ЧУДЕСА

Мышка бежала, хвостиком слона окрутила. А дальше поздняк: налево комсомол, направо мшисто. Впереди русач, позади стабилизец, а на месте крысолов за феньки торгуется. Несистемно, дражайший мой? А вы еще учтите, что козел перехватом частокол взял. И все ему, ретивому, нипочем. Кургузый он, что ли, в честь такого непроходима? Ладно, отступаю на предысходные, а то у наших уже вяленая горячка на пятистах.

Адик в свое время умирал: в ночлежке для беспризорных, нищий, голодный, без статусов и вне смысла. Дело было в лучшем на земле городе Вене, а человек достиг прекрасного возраста — двадцати с чем-то лет. Лежал ненужным поленом и вяло раздумывал: то ли сейчас сдохнуть, то ли денек погодить. Решил, короче, денек-другой погодить. А потом вышел из ночлежки в пространство мира. Но то потом было. А нынче он умирал, плакал и хотел бы найти работу за невзрачный кусок белого хлеба. Или черного. Шопенгауэр непривычно сидел с Дюймовочкой в пустом номере, тешась задушевными разговорами. Другим тешиться не хотел — своим ликом девушка не склоняла его на секс. И он, видимо, ее не склонял, а иначе вечерок случился бы чуть менее говорливым и посильнее в плане участия (секс актуальнее самого умного разговора, и мастера умных разговоров при случае подтвердят, не говоря уж о мастерицах).

— Ты изумительно красива и до ужаса сексуальна, — улыбчиво делился Артур. — Спать вместе мы не будем. Факт есть факт, но не забывай, что в моих глазах ты красивая, сексуальная и вообще, извини за домысел, наверняка женщина чьей-то чистой и отчаянной мечты.

— Спасибо, конечно, — слегка недоуменно отозвалась Дюймовочка. — А что ты можешь еще сказать?

— Ох, не знаю, — сверкально-улыбнулся Шопенгауэр. — Давай хоть о жизни поговорим. Только, чур, без дураков и девичьей скромности.

— Ага, — сказала Дюймовочка. — Конечно. По-моему, ты хороший. Знаешь, я люблю Леху. Ты совсем не он, совсем. Ты какой-то перпендукулярный к нему и, следовательно, отнюдь не мое. Но тоже, как ни странно, хороший.

— Я знаю, — ответил Шопенгауэр. — Более того, я осознаю, что перпендикулярен к Лехе и оттого, по всей видимости, и не твое.

— Что твоя система думает о любви?

— Там есть мнение. Давай хоть выпьем с безделья, а потом я расскажу тебе это мнение?

— Давай, — запросто согласилась женщина и пошла в сторону холодильника нашаривать алкоголь.

Отыскала ликер и водку. Играя в рационалистов, они насчитали восемь преимуществ ликера, но из чувства внутренней свободы выбрали горькую, прозрачную и мерзкую на вкус жидкость. Дюймовочка сладострастно звякнула рюмками, водрузила на стол бутербродную закуску, прищурились.

Они выпили. Улыбнулись. Выпили еще, закусили. Шопенгауэр ради забавы поведал, что думает система, как выразилась Дюймовочка, о любви и сексе.

— Есть постулат, — начал он. — Правильный, в принципе, постулат: какие-то вещи преподносятся только целиком и никогда не бывают наполовину. Это относится к любви, например. Если что-то наполовину, то это означает не половину, а полное отсутствие. Заниматься отсутствием чего-то всегда оставляет не лучшее впечатление… Выглядит, что занимаются любовью, а на самом деле занимаешься ничем, да? Если единицей события считать акт любви с любимым и оттого избранным… то все остальное просто по нулям, лучше воздухом подышать, чем что-то по нулям делать. Есть же люди, которым все равно, кого трахать — так вот у них в нашем смысле все по нулям. Они, разумеется, мечтают, чтоб им завидовали, раз им все равно, но они не производят События. Я скажу, конечно, что будет событием, а что нет, без теории видно: если уроды чем-то занимаются, это мерзость, а не Событие. В любом смысле уроды: в духовном, физическом… У нас просто щадят уродин и мудаков, декларируя, что к полноценной любви, мол, способен каждый… Хрен-та с два, что каждый: ко многим это слово не может относится по определению, не теми родились или криво выросли, но факт, что развились без того, чтобы оказаться в той совокупности, где возможны настоящая любовь и все остальное. Дружба, например, находится в совокупности. Не способно людское барахло на то, что именуется этим словом, хотя, конечно, обожает его употреблять, как и слово любовь, само собой. Я скажу на первый взгляд глупость: все зависит от наличия души, а не у каждого она есть. В общепринятом смысле она есть у всех или ни у кого. Но я давно воткнул во все слова свои смыслы, так что повторю: душа, конечно, есть, но не у каждого. К слову душа можно построить сининимический ряд, употребив такие слова как сложность, информация, механизмы, закон, сознание. Это все синонимы к слову душа. Разумеется, не у каждого есть закон и какие-то механизмы. Так вот, только с душой можно войти в нашу совокупность. И отношения людей внутри совокупности могут называться такими замечательными словами, как любовь, дружба и т. д. А вне совокупности этого, как ни странно, нет, там есть слова без содержания: там сегодня дружат, а завтра бьют друга ножиком, сегодня признаются в любви, а завтра кодлой насилуют. Черт, немного не так сказал, может показаться, что люди без души просто какие-то уголовники, шпана, а на самом деле они могут быть добрыми, честными, верными — просто без души, и все тут. Не на уровне, одним словом. Вот есть уровень, понимаешь? кто-то, например, на уровне, а они нет. Но они никогда не узнают о существовании уровней, что самое интересное. Кто подозревает об уровнях, тот уже начал путешествие наверх, а они ничего не начинали. Самое смешное, моя дорогая, что и секс бывает только внутри совокупности. Это как-то сложно уразуметь оттого, что внешне все одинаково. Но нас волнует смысл, а смысл только внутри, и не каждый акт любви достоин нашего восхищения, хотя казалось бы: ну что там в мире выше оргазма? Ну вот например, различие смыслов, спит мужчина с любимой или невзначай подобрал себе проститутку. Внешний наблюдатель может смотреть на картинку и не уловить, с кем он там реально спит, а для участника событий палитра смыслов. Проститутка есть проститутка, а за других женщин мужчины готовы отдать многое, очень многое… А дураку — или даже обыкновенному наблюдателю — видится только то, что минет везде делается одинаково, да у проститутки, наверное, ловчее выйдет, как никак, опыт. И очевидно, что достойный нашей зависти секс бывает только в рамках очерченной совокупности, душа опять-таки ставит смысл, даже смысл минета. А иначе все бы спали со всеми. Не было бы отказов. И тогда, кстати, мы бы не могли восхищаться сексом, потому восхищения стоит лишь то, что не валяется под ногами, а если начинает валяться, то перестает цениться. Но смысл не бывает наполовину, нельзя частично или наполовину кого-то хотеть, поэтому, слава богу, бывают отказы, несчастная любовь и кое-когда самоубийства на этой почве…

Здесь они засмеялись, бесконечно далекие от самоубийства и этой почвы.

— Сказанное тобой на самом деле банально, — заметила Дюймовочка.

— Разумеется, — подтверд ил Шопенгауэр без обиды. — И тривиально хотя бы потому, что из этого подсознательно исходит любой человек. Но задача настоящей философии не в том, чтобы на место простых конструкций городить сложные, хотя бы потому, что для философа сложных конструкций не бывает вообще. Все конструкции простые, потому что не описывают ничего, кроме жизни. А задача в том, что простые неадекватные конструкции заменять простыми и адекватными. И в любом случае я никогда не скажу того, что пишут в учебниках, газетах, книгах. Вот я сказал, допустим, что душа имеется не у всех. Покажи мне книгу, в которой это написано и продумано. А нет у человечества такой чудной книги, пока нет, во всяком случае. Возьми Евангелие, Коран, Конфуция. Почитай стариков Толстого и Достоевского. Открой Карла Маркса, Зигмунда Фрейда или Васю Петечкина. Возьми любого из них и постарайся найти у них продолжение этой банальной — я не спорю, что банальной — мысли. Не найдешь даже намека, хотя я сказал и сразу представилось, что банальность. Это банальность только потому, что слишком хорошо соответствует жизни: сказал — и сразу накрыл этим какую-то реальность, некое пространство жизненных фактов. И так здорово накрыл, что разумному собеседнику почудилась неслыханная банальщина. Но в книгах нашей культуры об этом не пишут, тема фактически под запретом. Намек на эту мысль можно найти у Ницше, Набокова и некоторых других, слишком правильных для нашей духовности, у которых нелюбовь к общепринятым идеям была в крови, а прогресс социальной мерихлюндии раздражал, как проблема едва ли не личной жизни. А моя профессия, как ты понимаешь, не в том, чтобы повторять чужое умное или городить свое сложное. Две-три новых мысли — этим исчерпывается на земле назначение любого философа, только там должно быть действительно ново и действительно должна присутствовать мысль, что, кстати, очень сложно, если мы будем оценивать строго, то из ста книг девяносто девять не содержат мысли — хотя кажется, что состоят сугубо из них. Но там нет фразы, не сказанной ранее, и нет мысли, додуманной до конца, нет мира, взятого поверх своих чувств…