26 мифов о России. Ложь и тайны страны - Владимир Рыжков

«Царь – он и есть царь, Сталин таковым не являлся – марионетка».

«России без православного царя и ревностного блюстителя церковности в государстве никуда».

«Сталин поднял страну с колен перед лицом врага».

«Сталин – действительно великий вождь».

«Хрен редьки не слаще».

«Разницы нет».

«Трудно говорить о симпатии, выбирая по принципу: кто в меньшей степени несимпатичен».

«У русских есть поговорка: из двух зол выбирать меньшее, у ирландцев есть поговорка: из двух зол не выбирать ни одно».

(Из комментариев к опросу о Сталине и Иване Грозном на сайте «SuperJob»).

В глазах достаточно большого числа людей жестокость власти приравнивается к эффективности. То есть, по мнению многих, сильная, эффективная власть должна быть жестокой. Можно ли тогда вообще ругать жестокую власть, если это социальный заказ общества?

Человек по отечественной традиции воспринимается в подавляющем большинстве случаев как объект государственной опеки. Он избиратель, потребитель, получатель кредитов, пенсий, стипендий. Государство должно заботиться о нем, предоставлять ему услуги разного рода, заниматься попечением. С виду ситуация похожа на ту, что существует в европейских социальных государствах. Но только с виду. Разница в том, что у нас забывают, что понятие «человек» неразделимо связано с понятием «личность». Личность – это целый мир в человеческом сознании, ценности, мифы, мотивы, желания; личность – это когда ты кого-то ненавидишь, любишь, обладаешь мотивацией, энергетикой, самостоятельностью, собственностью, активностью.

Есть очень важная составляющая экономики, связанная с человеческим капиталом. Но человеческий капитал – это не только здравоохранение и образование – как в мозгах наших экономистов. Это – и картины мира. А люди, как носители картин мира, как личности, сразу же из объектов опеки превращаются в партнеров государства, общества и различных социальных взаимодействий. Поэтому в России из-за того что забывают, что человек – это еще и личность, сейчас невероятный дефицит каких-либо коопераций людей. Даже профсоюзы, которые во всем цивилизованном мире являются огромной силой, у нас существуют в основном «для галочки». И причина в том, что государство как относилось, так и относится к человеку как к механической единице. Сталин называл людей «винтиками» – и для нынешних властей люди по-прежнему винтики, элементы системы.

Сейчас в России возникает очень интересное явление, на которое пока не все обратили такое внимание, какого оно заслуживает. В последние годы стало возникать что-то вроде нового дворянства. Причем вовсе не из бизнесменов, как предполагали аналитики, а из чиновников – так сказать, государственное дворянство. А их поместья – должности, с которых они кормятся. То есть фактически их, как пятьсот, лет назад, «сажают на удел», который дает им и деньги, и почет.

Поняв это, можно и к коррупции будет подойти не с точки зрения законодательных нарушений, что смешно, – ведь это просто одно из сотен следствий сложившихся общественных отношений. Коррупция – это апогей российской культуры, это та точка, в которой встречается множество разных факторов. Тут и проблема дефицитов – сейчас вроде бы с ресурсами достаточно неплохо, но создается множество искусственных дефицитов, которые чиновничество вновь распределяет и перераспределяет. Оно управляет, конечно, и классом собственников – высшая власть показывает, что собственников вообще нет, и так как все не расчленено, то нет ни судей, ни милиции, ни индивидуальных собственников, а есть некое социальное тело, которое без власти существовать не может.

Из этого всего возникает самое главное – миф порядка. Не зря любимая присказка современных сталинистов: «При Сталине хотя бы был порядок».

Историки знают, что периоды наибольшего благоденствия России – мира, спокойствия, процветания, более или менее зажиточной жизни – приходились на мирных правителей. При том же Иване Третьем Россия жила гораздо лучше, чем при позднем Грозном. Это было лучшее время в русской истории, оно уступает разве что периоду правления Александра Второго. Но почему-то народная память забывает мягких и хороших правителей, а помнит только Ивана Грозного, Петра Первого и Иосифа Сталина – как трех главных героев.

Конечно, тут играет свою роль и действующая власть, которая формирует у населения определенное отношение к разным историческим личностям. Тот же фильм Эйзенштейна в свое время напомнил народу об Иване Грозном именно по заказу власти. Не все, конечно, так просто и так грубо. Речь не идет только том, что прививается любовь к тиранам, – это не так. Но формируется определенная мораль, поскольку без морали невозможно устанавливать никакие нормы, системы запретов и разрешений. А мораль – категория подвижная, она может варьироваться под различные требования, да и не всегда идеальная мораль совпадает с реальностью – тот же Иван Грозный знал наизусть все десять заповедей и молился по несколько часов в день, после чего шел и спокойно убивал людей.

Чтобы быть эффективной в России, власть должна в большей степени внушать страх или уважение?

• Страх – 9,4%

• Уважение – 90,6%

По результатам опроса слушателей радио «Эхо Москвы».

Власть в России всегда внушала страх, и уважает народ тех правителей, которые оставили в истории след своей крайней жестокостью. Иван Грозный внушал страх, а Александр Второй – уважение, когда проводил реформы, но первого помнят и интересуются им, а второго знают намного меньше, хотя он заслуживает много большего. При этом по результатам опросов все тот же народ желал бы, чтобы власть внушала уважение. Получается, что народ хочет Сталина и Грозного, но одновременно хочет уважать власть, а не бояться ее.

Но, с другой стороны, сейчас все-таки на дворе XXI век, связанный с глобализацией общества, переходом к новой цивилизации, сетевому сознанию, транснациональной экономике. Многие вещи будут самоубийственны для нашей цивилизации. Поэтому, говоря о страхе, большинство людей имеют в виду скорее не сам настоящий страх, а чувство страха, и не насилие, а ожидание насилия, привычку к насилию.

А чего хочет сама российская власть – внушать людям страх или уважение? Наверное, как любая власть, она хочет и того и другого, а главное – чтобы ее любили. Это тоже сложный синдром, но уважение власти немыслимо без признания силы. Есть такая фраза «Бог не в силе, а в правде», и власть является для миллионов людей и самой власти носителем правды. Но правда – это не право. Это объяснение, как устроена жизнь, правда – это высшая справедливость, правда – это истинный смысл, глубинный, ради которого можно делать все, что угодно. Например, приносить жертвы, карать неправедных, карать инакомыслящих.

Иван Грозный оправдывал свой террор именно этим, он говорил, что подотчетен только Богу, Бог его направляет, и власть его божественна. Получается, что эта формула позволяет оправдать любой кровавый террор против своего народа. А Сталин это же выводил из другой религии – из Революции. Справедливость и правда – вообще опаснейшие термины. Потому что ради справедливости и ради правды можно сделать все, что угодно, даже самые страшные вещи – цель все оправдывает.

При Иване Грозном все было просто – что справедливо, а что несправедливо, решал сам царь. Времена менялись, и как сказал Паскаль, «нет ничего более подверженного моде, чем понятие справедливости». Так что ради этой сиюминутной «справедливости», объявленной очередным властителем, в топку истории не раз бросались миллионы людей.

«Конечно, нынешняя власть хочет, чтобы ее боялись – отсюда Ходорковский и ОМОН».

(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»).

Безусловно, власть сейчас делает некоторые жесты, чтобы произвести впечатление на народ – это и «дело Ходорковского», и силовые разгоны демонстраций. Но цель их – не вызвать страх, а сохранить свою власть. Страх – это, конечно, один из эффективных методов, но сейчас есть не менее эффективные технологии, и прежде всего пиар: телевизионный, медийный и виртуальный. Мы же не знаем, какова власть на самом деле, потому что мы видим ее только в телевизионном варианте.

Большинство людей живет как бы в третьей реальности – не в первой, физической, не во второй, придуманной пиарщиками, а в третьей, где одно слито с другим. Сейчас уже нет такой необходимости избивать, а тем более убивать политических противников, их можно уничтожать другими способами. И хотя старые методы все еще используются, но это скорее для острастки. Не нужен ни Большой террор, ни опричнина, мы уже находимся в новом состоянии общественного устройства и формирования, когда можно из людей лепить все, что угодно, поскольку люди очень сильно зависят от СМИ.