Американская концепция «Большого Ближнего Востока» и национальные трагедии на Ближнем и Среднем Востоке - Урал Шарипов

Американская администрация в Ираке, стремясь оправдать свои карательные действия в отношении шиитских повстанцев и свою поддержку войскам премьер-министра-коллаборациониста аль-Малики, стала обвинять соседний Иран в контрабандных поставках оружия на юг Ирака и даже в непосредственной подготовке нескольких вооруженных отрядов для помощи иракским мятежным районам. Хотя Тегеран категорически отверг эти обвинения, но для американцев такие обвинения послужили дополнительным поводом для ведения боевых операций против вооруженных сил иракской оппозиции{82}. США стали уверять мировую общественность, что иранские инструкторы из «Корпуса стражей исламской революции» обучали шиитских боевиков, в том числе из Ирака, для террористических действий за границей.

В свою очередь, Тегеран обвинил во лжи американцев, которые попали в сложную ситуацию, в связи с обострившимся неприятием иракцами иностранной оккупации: представитель МИД Ирана Мохаммад Али Хосейни заявил, что его страна приостанавливает переговоры с Вашингтоном по вопросам безопасности в соседнем Ираке до тех пор, пока американские войска не прекратят атаки против иракских шиитских вооруженных формирований. В течение 2007-2008 гг. в Багдаде прошло несколько раундов таких переговоров на уровне послов, но без каких-либо результатов{83}. Вашингтон же принялся угрожать Тегерану своими военными санкциями. Так, по утверждению британских газет «Индепендент» и «Санди тайме», американские военные начали серьезную разработку плана нанесения «точечных ударов» по учебным лагерям, расположенным в приграничной с Ираком иранской провинции Хузестан. Это подтвердил начальник Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Муллен. Вместе с тем, он признал, что третий (вместе с тем, что уже имели в Афганистане и Ираке) вооруженный конфликт в регионе будет весьма обременительным для США.

На начальном этапе организации сопротивления против оккупантов численность шиитских отрядов составляла 100-150 бойцов, а уже в «армии Махди» их количество достигло 500. Казалось бы, сопротивление мятежного имама Муктады ас-Садра завершилось в 2006 году его умиротворением в пользу коллаборационистского правительства Багдада, однако в конце марта 2008 года «Армия Махди» Муктады ас-Садра снова завязала бои с иракской армией, подчистую разбив ее подразделения в районе столкновений. На подмогу правительственным силам пришли оккупанты. Американская и английская авиация бомбила позиции бойцов Муктады ас-Садра в Басре. Аль-Малики предъявил ультиматум восставшим, требуя сдаться до 08.04.2008 г. Махди отверг его. Тогда, в связи с обострением боев между правительственными войсками аль-Малики и повстанцами М. ас-Садра в Басре, Лондон отказался от намерения вывести из Ирака 1,5 тыс. своих военнослужащих из состава своего военного контингента в Басре. Всего на юге Ирака было размещено 4 тыс. английских войск{84}. Тогда за все время боев в Басре погибло около 200 человек, а 600 были ранены. Также сообщалось о массовом дезертирстве иракских наемников.{85}

Президент Дж. Буш, несмотря на то, что на начало 2008 года потери личного состава американских войск в Ираке превысили 4 тыс. человек, и продолжая выступления в духе своего «старого репертуара», заявил: «Идет последний переломный момент битвы Ирака за торжество демократии». Палата представителей Конгресса США, со своей стороны, утвердила военные расходы Пентагона на 2008 г. в размере 696,4 млрд. долл., в том числе на войну в Ираке — около 200 млрд. долл. Сенат же США подтвердил сумму в 507 млрд. долл. Таким образом, по крайней мере до вступления в должность нового американского президента, нынешняя политика США в Ираке осталась неизменной{86}. К данному моменту, согласно различным данным, в Ираке общие потери вооруженных сил США составили 4 216 военнослужащих{87}.

По пессимистическим прогнозам американских аналитиков, пребывание американских войск в Ираке может занять 15 лет и обойдется в 3 трлн. долл. По подсчетам американских экономистов, каждые 3 месяца затраты на Ирак составляли 50 млн. долл{88}. Надежды на решение проблемы иностранного присутствия в Ираке, наконец, стали связывать с приходом в Белый дом нового президента США. Так, Барак Обама, будучи кандидатом на этот пост, заявил: «В первый день после инаугурации я отдам войскам приказ закончить воину в Ираке»{89}.

Эксперты-политологи и журналисты из СМИ давали свои объяснения и прогнозы. Многие из них сходились на мысли, что американцы глубоко увязли в Ираке и Афганистане. У них просто недостаточно войск, чтобы вести какие-либо новые военные операции. Но по мере ухода США из Ирака, одна часть войск будет направляться в Афганистан (как обещают), другая же высвободится, и ее можно где-то использовать. Но, видимо, чисто «военного аппетита» после Ирака у США будет меньше.{90}

Первые шаги вступившего в свои государственные права президента Барака Обамы оказались следующими. По сообщению агентства Рейтер, в интервью американскому телеканалу NBC он сообщил о планах правительства по выводу большей части американских войск из Ирака в течение ближайших 12 месяцев. По словам президента, большинство из 140 тысяч военнослужащих, расквартированных на территории Ирака, вернутся домой уже в течение года. При этом он заявил, что руководство США планирует удвоить количество дислоцированных в Афганистане американских военнослужащих с 36 тысяч до 60 тысяч в течение 18 месяцев. Следует отметить, согласно одобренному в декабре 2008 года новому соглашению по предоставлению мандата на пребывание иностранных войск на территории Ирака, американская армия получила право находиться на иракской территории до 2011 года: по условиям соглашения, к 30 июня 2009 г. все американские войска должны быть выведены из городов, а в 2011 г. — полностью покинуть территорию Ирака{91}.

По мнению российских экспертов по внешнеполитическому курсу США, обещания Б. Обамы порвать с непопулярными акциями Дж. Буша на мировой арене вряд ли выполнимы: в наследство Обама получил весьма трудную ситуацию во внешней политике — это противодействие Ирана, Ирака, Афганистана, Северной Кореи. Здесь он, скорее всего, оказался связанным с теми решениями, которые уже были приняты администрацией Буша{92}. К примеру, президент Института Ближнего Востока (Москва) Е.Я. Сатановский, касаясь сложной ситуации в Афганистане, заявил, что «в Афганистане сейчас назревает катастрофа — талибы забирают под контроль страну, наркопроизводство достигло исторического максимума. Рядом находится ядерный Пакистан, ситуация в котором нестабильная, — это тоже ключевой вопрос необходимости контролировать Афганистан. Наращивание войск в Афганистане — ключ ко всей ближневосточной и средневосточной политике США. И если США удастся «примирить» Афганистан — это откроет возможности транспортировки прикаспийских углеводородов (Азербайджан, Туркмения, Казахстан) в обход России к Индийскому океану»{93}; а зампред комитета по СНГ Госдумы Константин Затулин пришел к выводу, что «США не ограничивают себя наведением порядка в Афганистане, проникновением в Центральную Азию они получают возможность из центра Евразии «присматривать» и за Россией, и за Китаем и налаживать связи с центрально-азиатскими республиками СНГ»{94}.

Что касается политической обстановки в Ираке, то, по мнению иностранных корреспондентов, «значительно больше было тех, кто еще в 2010 году считал, что вывод американских войск неминуемо даст толчок гражданской войне. Затем в конфликт вмешаются соседние государства, в том числе Иран и Турция. Это почти на сто процентов приведет к развалу Ирака на несколько частей. В этих условиях не стоит рассчитывать ни на стабилизацию ситуации в регионе, ни тем более на увеличение поставок иракской нефти»{95}.

Таким образом, трагическая ситуация в Ираке продолжалась, и дальнейшие перспективы в ее нейтрализации оставались пока что трудно прогнозируемыми.

ГЛАВА 4.

Исламская Республика Иран — несгибаемый стратегический оппонент США

Политические принципы руководства ИРИ и развитие национальных вооруженных сил

Какова была политическая ситуация в соседней с Ираком и Афганистаном стране — Исламской Республике Иран в первом десятилетии XXI века и ее внешнеполитические позиции?

В течение последующих десятилетий после свершения исламской революции 1979 года Иран находился в официально провозглашенной Вашингтоном политической, экономической и военной блокаде со стороны США. Эту блокаду и требования американского правительства к международному сообществу в отношении ИРИ ограниченно (в разной степени солидарности с американской позицией) поддерживали западные державы. Все годы после ирано-иракской войны, несмотря на осложнения для восстановления своего народного хозяйства и развертывания общественного развития, в связи с американской блокадой, Иран, можно считать, функционировал в относительно мирных условиях без какой-либо серьезной военной угрозы извне.