Пустыня Наска. Следы Иного Разума - Алла Белоконь

Важно отметить, что среди насканских линий встречается очень много двойных, параллельных между собой. Например, линии, пересекающие плато Наска, затем долину реки, после чего эти линии тянутся вверх по склону соседнего плато и теряются в вышине небольшого холма (рис. 1, гл. 2). Хотелось бы обратить внимание, что одна из этих параллельный линий имеет структуру, то есть она сама состоит из двух близко расположенных параллельных линий. С позиций ручного труда и человеческой психологии трудно объяснить такое усложнение работы, учитывая также трудности, связанные с рельефом и идеальной прямолинейностью. Чем могла быть обусловлена подобная сложность формирования линии (хотя ее так называть в общем-то несколько некорректно при тройной структуре)? Как и любая работа, особенность объекта определяется, задается или целью, назначением, для которой он создавался, или же возможностями используемых технологий. Трудно усмотреть смысл для подобного усложнения одной из многочисленных линий, пересекающей рельеф и не выполняющей никаких функциональных задач. По словам Марии Райхе, соединяя два плато, покрытые наземными рисунками, они не могли быть построены как пешеходные дорожки, поскольку требуется крайне много времени, чтобы взбираться по прямой. Скорее всего, такая структурность вызвана средствами ее исполнения. Какими? Нам еще трудно представить, какие детали, приспособления, устройства и прочее могли просто в силу своих, скорее всего, случайных возможностей увеличить затраты труда по крайней мере втрое.

Но подобные необъяснимые усложнения наземных фигур, бессмысленные с точки зрения человеческой логики и ручного труда, встречаются практически на каждом шагу в пустыне. Две параллельные линии вместо одной — рядовое явление. Интерес представляет подобная двойная линия, снимок которой можно найти в книге М. Райхе, которая с некоторой точки имеет расчищенную между линиями поверхность и выглядит как одинарная широкая полоса. Создается впечатление, что на примере этой конкретной фигуры нам продемонстрирована технологическая последовательность формирования полос или же технологические возможности перехода от создания одних форм к другим.

Узкие линии фактически не имеют глубины: если смотреть вдоль такой одиночной фигуры, их края не возвышаются над другими камнями окружающей поверхности, и линии часто называют царапинами на поверхности грунта пустыни. Края же полос иногда слегка возвышаются, образуя бортики высотой до 10 сантиметров у широких полос. Относительно глубины этих фигур приводятся противоречивые данные. С одной стороны, обычно отмечается отсутствие углубленности полос, однако на фотографиях достаточно часто при пересечении фигур можно заметить углубленность пересекающей линии относительно поверхности фигуры, по которой проходит подобное пересечение. По свидетельству самой Марии Райхе, "даже поверхность самых больших прямоугольников находится не более чем один фут (30,5 сантиметра) ниже, чем окружающая пампа". Так что все-таки существует утопленность отдельных фигур относительно песчаного грунта пустыни, и этому необходимо уделить особое внимание. Различная глубина фигур не вписывается в гипотезу ручного исполнения перуанских геоглифов. Если просто убирать вручную камни, то зачем, каким образом, за счет чего формировалась углубленность линии при пересечении ею площадки? Ответ на этот вопрос может помочь понять технологию создания наземных фигур и представляет предмет исследования для будущих экспедиций. Еще раз хотелось бы обратить внимание на уникальную прямизну линий. Разброс края определяется в пределах двух дюймов (при длине линии в 8000 метров. — А.Б.)".

Тысячи линий пустыни направлены во все стороны, но в то же время встречаются линии, параллельные друг другу, хотя между ними огромные промежутки, измеряемые сотнями метров. Это объясняется тем, что П. Косок обнаружил, что в разных местах пампы некоторые линии имеют одинаковую направленность. Хотя все может быть ровно наоборот: линии в разных местах могут иметь одинаковый азимут (горизонтальных угол) именно для того, чтобы быть параллельными друг другу. Такой подход мне кажется более верным, поскольку он привел меня к результатам, которые будут описаны в главе 8. И если американский историк, скорее, подразумевал, что причина кроется в далеком объекте, на который они нацелены, то по моим представлениям, это обусловлено их взаимосвязью, математической логикой всего насканского чертежа. Мы еще не раз будем констатировать наличие математических закономерностей в расположении геоглифов. А вот наличие в направлениях отдельных линий астрономических ориентиров свидетельствует, скорее всего, об информативности не только рисунков, но и геометрических фигур.

Самая впечатляющая особенность насканских геоглифов — это прямолинейность. Это сразу бросается в глаза на любых фотографиях с воздуха, особенно когда виден сложный рельеф местности вокруг пустыни, а линии как будто не замечают изменения наклона поверхности и продолжают свой путь вверх по отрогам гор или вниз по изрезанным склонам долин рек. "Они продолжаются точно в том же направлении по другую сторону промоин и уходят вверх по склону, прямые как стрела", — написал повидавший многое английский профессор Джеральд Хокинс.

И линии сохраняют такую прямизну за пределами видимости, ограниченной на земле пыльным маревом. Сколько бы ни описывали историки зоркость глаз южноамериканских индейцев, существуют объективные данные по прямолинейности насканских геометрических элементов. Об этих замерах свидетельствует Дж. Хокинс: "Линии действительно были удивительно прямыми. Среднее отклонение по направлению не превышало 9’ (угловых минут), то есть 2,5 метра на километр. Эта цифра представляла собой предел точности, предусмотренный для фотограмметрической съемки. Собственно говоря, древние линии были проведены более точно, чем это можно определить с помощью современных приемов аэрофотосъемки". Сложно комментировать данные, которые говорят сами за себя. Такая сверхсовременная точность характерна не для одной линии или одного прямоугольника, а для абсолютно всех элементов геометрических фигур. Давайте прикинем, о каких масштабах идет речь. Если линия имеет ширину 15–20 сантиметров, то речь идет о точности для линейной, одномерной фигуры. Если же мы возьмем полосы, то прямолинейными, да еще параллельными между собой являются оба края, будь то ширина 60 сантиметров или дорога, края которой отстоят на несколько метров. Линейная точность характерна и для краев площадок, которые бывают прямоугольными, треугольными, трапецеидальными. В то время как их ширина колеблется до 80 метров, а длина иногда измеряется километрами. При этом геометрическая правильность фигур сохраняется все с той же точностью. И все это выдержано для почти 14 000 (!) геоглифов.

В своей книге Ростислав Фурдуй, геолог по специальности, пишет: "Никакими глазомерными методами (скажем, с помощью выставляемых вешек, как предполагают археологи) добиться такой точности невозможно в принципе. Таким был категорический ответ геодезистов… один из них не без сожаления отметил, что не каждому геодезисту удастся провести на местности столь прямую линию длиной 5 километров даже с помощью оптического теодолита".

Теперь перейдем к характерным особенностям площадок.

Какие бы геометрические фигуры Наски мы ни рассматривали, надо постоянно помнить, что они встречаются не только на плоской поверхности этого плато, которую называют пустыней Сан-Хосе, или в пустыне Колорадо, но эти следы оставлены и на склонах гор, и на узких плато между ущельями, на островках ровной земли посреди лабиринта сухих русел рек, на изрезанных спусках в долины, даже на вершинах гор! За пределами Наска они часто встречаются как одиночные или немногочисленные фигуры, и иногда рядом находят изображения животных.

В то же время Мария Райхе, говоря о схеме геоглифов именно на плато Наска, пишет в своей книге: "Большинство из самых больших треугольных и прямоугольных площадок связаны или подходят к краю долины (реки Инхенио. — А.Б.)".

В годы, когда начиналось мое "погружение" в проблему, еще не существовало термина "геоглиф" для обозначения геометрических фигур Наски. Мне приходилось использовать дословный перевод с английского, который чаще всего выглядел как "оконтуренные, очищенные от камней прямоугольные площадки". Согласитесь, длинноватый термин для обозначения фигуры, тем более что площадки, как выяснилось, имели и другие формы. Но как раз разнообразием они не отличались. Что такое прямоугольник? Это очень широкая полоса. Другие площадки выглядят треугольными или трапецеидальными. Но что такое трапеция? Это же усеченный треугольник — треугольник со срезанной вершиной. Чувствуете единообразие?