Жизнь за Родину. Вокруг Владимира Маяковского. В двух томах - Вадим Юрьевич Солод
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Потеряв 1½ месяца на разговоры и 2½ — на хождение за заработной платой, я, имея другие дела, должен от этого удовольствия на будущее время отказаться. Так как руководители Госиздата, во-первых, не желают признавать существующих законов об оплате труда; так как, во-вторых, в этом непризнании руководствуются, очевидно, личными симпатиями, недопустимыми в учреждениях Республики; так как, в-третьих, такой личный способ вредит всему делу развития литературы в Республике; так как, в-четвёртых, лица, стоящие во главе Госиздата, в выборе печатаемых литературных произведений обнаруживают полную профессиональную безграмотность, несовместимую с их ответственными постами; так как, в-пятых, Госиздат упорствует в своей безграмотности, саботируя издание литературы высокой квалификации, невзирая даже на требование массы рабочих; так как, в-шестых, форма ответов на законные вопросы явно оскорбительна и для запрашивающего профсоюза, и меня, как работника, защищаемого профсоюзом, — прошу вас расследовать это дело, принудить Государственное издательство оплатить мой труд и привлечь к законной ответственности руководителей Госиздата по указанным мною 6 пунктам. Для всестороннего выяснения этого дела прошу допросить следующих товарищей: 1) заведующего ТНО Всеработпроса Богомолова, 2) редактора „Вестника театра“ тов. Загорского, 3) заведующего ТЕО Главполитпросвета тов. Козырева, 4) секретаря Всероскома помощи голодающим тов. Охотова, 5) режиссёра Первого театра РСФСР, 6) редактора „Вестника ЦК Всерабиса“ тов. Бескина и 7) председателя Губотдела Всерабиса т. Лебедева. При сём прилагается № 91–92 „Вестника театра“, 2) выписка из протокола заседания распорядительной комиссии № 44 (110), отношение ТЕО за № 180 и две служебные записки № 265 (копия) и 370 и дополнительный счёт на оплату извозчиков в связи с поездками, вынужденными волокитой Госиздата.
6/VIII—21 г. В. Маяковский».
(Маяковский В. В. Заявление в Юридический отдел МГСПС от 6 августа 1921 г.)
Суть претензии заключалась в том, что поэт подписал типовой издательский договор с Государственным издательством на издание пьесы «Мистерия-буфф», то есть и сроки сдачи автором рукописи, и выхода пьесы, а также ставки гонорара были определены в качестве существенных договорных условий. ГИЗ задерживал издание, тем самым их нарушая.
Затем, вопреки договору, издательство самостоятельно сократило ранее утверждённый размер тиража до 5000 экземпляров, планируя выпуск пьесы только для нужд народных театров. В итоге произведённых издательством манипуляций размер авторского вознаграждения существенно снизился. В процессе эмоциональной дискуссии с чиновниками возмущённый Владимир Владимирович приводил в качестве обоснования своей позиции 50 000-й тираж «агитационной» книги Гамсуна «Новь» и другой «макулатурной» пьесы «На заре нового мира» Серафимы Дерябиной — было напечатано 100 000 экземпляров.
Здесь революционный поэт, мягко говоря, был несправедлив к коллегам. Во-первых, Кнут Гамсун[207] — лауреат Нобелевской премии по литературе 1920 года, присуждённой ему за романы «Виктория», «Пан», «Голод», «Соки земли», а во-вторых, отважная участница Гражданской войны, член РСДРП с 1904 года и ВЦИК Серафима Ивановна Дерябина была автором очень лиричной и достаточно популярной пьесы, написанной в стиле «фэнтези», которую она снабдила душевным посвящением «Сказка настоящего. Горячо любимому дедушке Ильичу посвящает внучка».
Впрочем, и раньше ГИЗ доставалось от Маяковского за «печатание», по его мнению, «никчёмных томов», например за серию книг Василия Немировича-Данченко — старшего брата художественного руководителя МХАТ, популярного писателя-историка, — напечатанную Петроградским отделением ГИЗ в 1919–1920 годах.
Драматическая сказка «На заре нового мира» действительно оказалась востребованной в периферийных и народных театрах, особенно после её первой постановки, которую осуществил Григорий Александров — будущий режиссёр легендарных советских кинокомедий, — но если говорить объективно, то проблемы с выбором авторов у государственного издательства действительно были.
Так, Н. К. Крупская писала в рецензии на выпущенный ГИЗ «Роман» французского писателя Феликса Гра, специализировавшегося на истории Великой французской революции: «Конечно, Советская республика не погибнет от этого кадетского и контрреволюционного вздора, но бумаги жаль до чрезвычайности».
Госиздательство, несмотря на свой официальный статус, порой откровенно чудило: в один из томов собрания сочинений Карла Маркса при брошюровке по небрежности попало несколько страниц из сборника фельетонов А. Т. Аверченко, а однажды бухгалтерия издательства выписала гонорар писателю Марку Туллию Цицерону за издание его произведений и активно разыскивала талантливого автора для выплаты ему вознаграждения. Об этом казусе не преминул напомнить коллегам В. Маяковский в своей статье «А что вы пишете?»: «Ответственность за халтуру и деквалификацию лежит на всех…», а затем и в стихотворении «Четырёхэтажная халтура»:
В центре мира
стоит Гиз —
оправдывает штаты служебный раж.
Чтоб книгу
народ
зубами грыз,
наворачивается
миллионный тираж.
Лицо
тысячеглазого треста
блестит
электричеством ровным.
Вшивают
в Маркса
Аверченковы листы,
выписывают гонорары Цицеронам.
Готово.
А зав
упрётся назавтра
в заглавие,
как в забор дышлом.
Воедино
сброшировано
12 авторов!
— Как же это, родимые, вышло??
(Маяковский В. В. Четырёхэтажная халтура. 1926)
По всей видимости, в задержке публикации революционной пьесы имел место и финансовый резон: авторский гонорар К. Гамсуну, при всей его «нобелевской» известности, за издание перевода его книги ГИЗ, вообще-то, не планировало платить в силу действующего закона, а автор сказки — драматург С. Дерябина — к тому времени уже умерла от чахотки, не оставив наследников, женщина она была одинокая.
Устав от борьбы с бюрократами, Владимир Владимирович, в нарушение положений заключённого им договора, предусматривавшего исключительное право первой публикации за госиздательством, передал рукопись «Мистерии» в журнал «Вестник театра», где она и была напечатана в № 91–92, в качестве отдельного приложения. В ответ Государственное издательство вообще отказалось выплачивать ему авторское вознаграждение за пьесу и грозилось взыскать неустойку.
Заседание дисциплинарного суда (дистовсуд) при губернском отделе труда и МГСПС состоялось 25 августа 1921 года.
В записной книжке поэта сохранились рабочие записи к его выступлению на суде:
«4. Я и потерпевший, и обвинитель. Поэтому не характеризую, боясь быть не беспристрастным…
11. Приходит писатель, например я, в Госиздат — его сразу обдаёт ультрабюрократическое отношение к делу. Книга проваливается и через несколько дней возвращается с трафаретным ярлыком: „за недостатком бумаги“, с надписью „на отзыв не поступала“…
13. Если писатель, как я, всё-таки ходит, интересуется, нет ли бумаги, его, чтоб отвадить,