Неядерная мировая война. Чем нас завтра будут убивать? - Джеймс Эктон

✓ Ни одна из систем, возможно, не будет обладать выживаемостью, если она не сможет выполнять маневры уклонения на конечном участке траектории и будет уязвимой к воздействию современных средств подавления сигналов со спутников космической радионавигационной системы (КРНС) GPS.

Вероятно, вооружения НБГУ смогут создавать реальную угрозу для мобильных целей только в случае развертывания средств, обеспечивающих информацией для целеуказания, непосредственно на театре военных действий. При использовании подобных средств, в том числе пилотируемой авиации и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), удары по целям будут эффективнее и обойдутся дешевле.

Средства НБГУ, оснащенные проникающими боеголовками, необходимыми для поражения подземных объектов, будут наиболее уязвимы к воздействию средств ПВО и ПРО.

Оружие НБГУ, вероятно, позволит США создавать угрозу некоторому дополнительному количеству заглубленных объектов, которые раньше можно было поразить лишь с использованием ядерного оружия. Однако неясно, насколько велико будет это количество.

Преимущества средств НБГУ глобальной дальности неочевидны, и решение Министерства обороны США сосредоточиться на вооружениях меньшей дальности представляется разумным.

Необходим тщательный анализ, чтобы определить, какие именно типы вооружений с меньшей вероятностью окажутся не способны соответствовать оперативно-тактическим требованиям: оружие НБГУ или его неоперативные альтернативы — вооружения, созданные по технологиям малозаметности, вооружения передового базирования, вооружения, способные выполнять маневры уклонения на конечном участке траектории, или вооружения, использующие и другие методы навигации помимо спутниковых.

Для эффективного применения вооружений НБГУ абсолютно необходимы определенные средства обеспечения — системы оперативного управления, разведки, слежения и наблюдения, оценки нанесенного ущерба. До сих пор развитию этих средств не уделялось достаточное внимание.

Один из важных вопросов, связанных с вооружением НБГУ, заключается в том, сможет ли оно — и его средства обеспечения — «сделать дело», иными словами, соответствуют ли различные разрабатываемые или рассматриваемые средства НБГУ конкретным требованиям, которые нужно обеспечить для решения каждой потенциальной боевой задачи. Поскольку Соединенным Штатам предстоит принять решение не только о том, какой тип вооружений НБГУ следует закупить, но и о том, стоит ли вообще их закупать, то для того, чтобы такое решение оказалось взвешенным, необходимо провести сравнение рассматриваемых вариантов с потенциальными альтернативными вариантами. И если учесть, насколько разнообразны требования в различных сценариях применения этих вооружений, не стоит ожидать, что одно и то же средство окажется оптимальным во всех таких сценариях.

Более того, при анализе альтернатив политическому руководству страны необходимо увидеть перспективу на несколько десятков лет. Один из главных аргументов в пользу программы НБГУ заключается в том, что технические инновации, применяемые потенциальными противниками, включая совершенствование систем ПВО и ПРО, распространение мобильных ракетных комплексов и размещение ключевых объектов в подземных сооружениях, все сильнее снижают эффективность существующих вооружений. Перечисленные тенденции скорее всего сохранятся. Поэтому при анализе эффективности будущих американских систем вооружений необходимо учитывать не только контрмеры, которые потенциальные противники могут применять сегодня, но и, возможно, через десять, двадцать и тридцать лет. Действительно, поскольку любое средство НБГУ будет развернуто не раньше, чем через десять лет, эволюция контрмер противника становится одним из важнейших аспектов рассмотрения.

Подведем итоги. На основе информации из открытых источников можно сформулировать ключевые вопросы, которые следует задать при закупке средств НБГУ, но на них не всегда можно ответить без доступа к секретной (а зачастую и совершенно секретной) технической информации, особенно касающейся количественных данных о характеристиках американских вооружений, а также эффективности оборонительных систем противников и контрмер США, предназначенных для преодоления этих систем. В результате настоящая глава не может дать окончательные ответы на ряд вопросов об адекватности возможностей вооружений НБГУ поставленным перед ними задачам. Тем не менее ценность ее в том, что формулирование ключевых вопросов может расширить и стимулировать другие исследования, необходимые для получения конкретных выводов.

Оперативность и тактическая внезапность

Оперативность

Оперативность — способность оружия поражать цель через короткое время после принятия решения о его использовании — скорее всего будет важным требованием при выполнении задач борьбы с террористами, а также при ответе на ядерное нападение или атаке на противоспутниковые системы. Сегодня за исключением баллистических ракет в ядерном оснащении в американском арсенале нет ударных средств, способных оперативно поразить цель на большом расстоянии (на рис. 3 показано время доставки боеприпаса к цели для современных вооружений НБГУ, а также иллюстрируются различия в оперативности для разных типов вооружений НБГУ).

Если речь идет о небольших расстояниях, эффекта оперативности можно достичь без гиперзвукового оружия. Ракеты, авиабомбы и другие вооружения, применяемые с различных платформ, в том числе самолетов, надводных кораблей и подводных лодок, находящихся на театре военных действий или вблизи него, зачастую способны поразить цели быстрее, чем гиперзвуковое оружие, применяемое с большого расстояния[186]. В частности, сегодня широко используются ракеты, доставляемые БПЛА в операциях против террористов на территории Афганистана, Пакистана, Сомали и Йемена. Наглядной иллюстрацией преимущества неоперативных систем передового базирования по сравнению с оружием НБГУ, применяемым с большого расстояния, может служить проблема уничтожения мобильных ракет (подробнее на этом мы остановимся ниже).

Тактическая внезапность

Тактическая внезапность (отсутствие у противника возможности обнаружить направленную против него атаку до того момента, когда контрмеры окажутся запоздалыми) важна при решении таких задач, как подавление обороны и нанесение упреждающих ударов по объектам противоспутниковых и ядерных вооружений. На практике способность противника эффективно воспользоваться предупреждением о готовящейся или начавшейся атаке зависит прежде всего от того, получил ли он также стратегическое предупреждение об этом. Такая вероятность весьма велика, поскольку большинству сценариев применения оружия НБГУ скорее всего будет предшествовать кризис. При наличии должного стратегического предупреждения вооруженные силы противника могут эффективнее отреагировать на тактическое предупреждение, например, подготовив мобильные ракетные комплексы к передвижению или начав их рассредоточение, развернув мобильные системы постановки помех сигналам КРНС GPS или предупредив войска о неизбежности удара.

Отправной точкой для оценки времени, которое может понадобиться противнику, чтобы применить свои средства до того, как они будут уничтожены, или принять контрмеры в последний момент, могут послужить американские планы времен холодной войны по реакции на тактическое предупреждение о советской ядерной атаке. Во времена холодной войны считалось, что в зависимости от характера атаки время предупреждения могло составлять около 30 мин, а могло и менее 10 мин[187]. Если предупреждение поступило бы за полчаса, значительная часть оставшегося времени была бы потрачена на обсуждение ситуации принимающими решение лицами на всех ступеньках служебной иерархии вплоть до высшей. С учетом этого фактора есть веские основания предполагать, что передовому в техническом отношении и хорошо подготовленному государству-противнику может быть достаточно и тактического предупреждения о нападении с использованием средств НБГУ за 10 мин до удара, а то и меньше