Типология отклоняющегося развития. Модель анализа и ее использование в практической деятельности - Наталья Семаго

Чем лучше используемая типология будет отражать характерные особенности каждой выделяемой группы, чем точнее будут ее типологические критерии, тем более точными будут психологический диагноз и прогноз дальнейшего развития ребенка. Тем более эффективной окажется и вся коррекционная и развивающая работа специалиста. Таким образом, во главу угла должна быть поставлена современная и адекватная особенностям детской популяции модель типологического анализа.

При этом не следует забывать и об исторических корнях: любая типология должна в той или иной степени являться продолжением линии предшествующих классификационных подходов.

Рассматривая психолога в междисциплинарной команде специалистов как ее центральный, базовый элемент, организующий (и в определенной степени цементирующий) комплексное сопровождение и специализированную помощь ребенку и его семье, мы считаем, что и терминология, и классификационные построения должны быть понятны и педагогу, и медику, и любому другому специалисту сопровождения.

Кроме того, термины, которыми оперируют специалисты при консультировании семьи, родителей, должны носить еще и щадящий, психотерапевтический характер, поскольку от того, как семья воспримет слова специалиста, во многом зависит эффективность всей последующей работы, а в некоторых случаях и сама жизнь ребенка.

Перечислим системообразующие принципы, на которых должна базироваться современная психологическая типология (в данном случае отклоняющегося развития).

Она должна:

1. Основываться исключительно на психологическом содержании типологических или классификационных оснований, однозначно очерчивая содержательное поле деятельности психолога (диагностический и коррекционно-развивающие компоненты), разграничивая деятельность психолога и деятельность других специалистов сопровождения ребенка в едином для всех образовательном пространстве.

2. Быть гомологичной, понятной для специалистов смежных профессий (медицинских работников, педагогов-дефектологов и др.). Это определяется общностью образовательного пространства для всех специалистов и центральной координирующей ролью психолога по отношению к комплексному сопровождению ребенка в образовании.

3. Подразумевать возможность анализа предлагаемой системы показателей (критериев) и проявлений развития в динамике, создания модели, наиболее приближенной к реальной ситуации развития ребенка.

Эта идея, выдвинутая еще Л.С. Выготским, пока далека от своего конкретного воплощения. С идеей динамически организованной типологии теснейшим образом связана и возможность дать прогноз дальнейшего развития ребенка. Достоверность такого прогноза будет в целом определяться тем что лежит в основе типологического подхода[24]. Оставаясь исключительно профессиональными и отражающими специфическое содержание деятельности психолога, все используемые термины, в том числе и типологические обозначения, должны иметь щадящий характер и психотерапевтическую направленность для родителей.

Таким образом, основания типологии определяют адекватность развития и обучения ребенка. Поэтому так важно, что закладывается в основание, насколько эти показатели или характеристики являются «каркасными» элементами типологии. Специфику коррекционной работы психолога (и других специалистов), характерную для конкретного варианта отклоняющегося развития, ее эффективность следует рассматривать как основной критерий выделения типологических групп.

С точки зрения большинства современных философов, сейчас происходит переход к новой (третьей) парадигмальной эпохе человеческой истории – постмодерну (Дугин, 2009). Это является огромным вызовом не только для истории и движения человеческой мысли в рамках философии, но и для психологических наук.

Мы предприняли попытку представить модель и основанную на ней типологию отклоняющегося развития именно с позиций современной методологической мысли. Для этого необходимо рассмотреть основные положения, принципы и категории, составляющие современную постнеклассическую парадигму. Причем не только на теоретическом уровне, но и применительно к реальной практической деятельности специалистов сопровождения ребенка с отклоняющимся развитием. Этому будет посвящена следующая глава.

Раздел II

Методологические основы и модель анализа психического развития

Глава 3

Современная научная картина мира и психология развития

3.1. Три этапа научной рациональности

Прежде чем перейти к проблеме моделирования в психолого-педагогических науках и к авторской модели психического развития, необходимо определиться с фундаментальными философско-мировоззренческими основами современной науки, с категориями, которые составляют онтологический базис научного знания. В конце ХХ – начале ХХI века отмечается не просто переход к иной концептуальной и методологической основе той или иной науки, но фактически смена парадигмальных эпох человеческой истории. Большинство современных философов отмечают принципиальное изменение философской платформы, на которой строится научное знание и все мировоззрение в целом. В настоящее время мы переходим к так называемой постмодернистской цивилизационной парадигме (Дугин, 2009), которая планомерно вытекает из предшествующей ей парадигмы модерна, которая, в свою очередь, сменила парадигму Традиции[25].

В.С. Степин (Степин, 1992; Степин, Кузнецова, 1994; Степин, Горохов, Розов, 1999) определяет три типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации [26].

Это классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность и постнеклассическая рациональность.

Естественно, научная мысль не начиналась с чистого листа, существовала преемственность и «перекрывание» этапов. В.С. Степин выделяет периоды кризисов, когда преобразуются фактически все компоненты научной картины мира, коренным образом меняются нормативные структуры исследований и философские основания науки, определяя эти периоды как глобальные революции, приводящие к изменению самого типа научной рациональности.

Каждый из этапов связан с именами выдающихся ученых того времени. Для этапа классической науки это Р. Декарт, И. Ньютон, Г.В. Лейбниц, Ф. Гальтон, В. Вундт, для неклассической – А. Эйнштейн, М. Борн, В. Гейзенберг, Н. Бор. В психологии это З. Фрейд, Л.С. Выготский, А. Гезелл, Ж. Пиаже и многие другие.

Революция XVII в. ознаменовала становление классического естествознания в додисциплинарном виде. В этот период господствовала идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается исключением из описания всего того, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Идеалом являлась констатация абсолютной истинности картины природы, а главным считался поиск очевидных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, лежащих в основе теорий, объясняющих опытные факты и прогнозирующих новые. Доминирующую роль играли идеи механицизма. Все объекты рассматривались как малые системы, механические устройства, характеризуемые относительно небольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. Полагалось, что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Эта категориальная матрица являлась онтологической составляющей философских оснований естествознания XVII–XVIII веков и предопределяла редукцию всех других областей естественнонаучного знания к представлениям механики. Радикальные перемены в системе оснований естествознания произошли в конце XVIII – первой половине XIX века. В.С. Степин и другие авторы расценивают этот процесс как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Философские основания науки, оставаясь в пределах механистической традиции, уже начинают включать категориальные схемы, в соответствии с которыми осваиваются объекты. С появлением специфики нормативных структур в разных областях исследований научная картина мира утрачивает целостность. Поиск «первоэлемента», сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки, находится в параллели с проблемой дифференциации и интеграции знания.