Сборник статей и интервью 2009г (v1.19) - Борис Кагарлицкий

Между тем, в краткосрочной перспективе, всё идет далеко не так уж плохо. Подобно Емеле из русской сказки, нашим героям пока удается совершать перемещения, не слезая с печи. Во что обходятся и как достигаются подобные перемещения в реальной, не сказочной жизни - вопрос иной. Но в любом случае ясно, что на большие расстояния, сидя на печи, не поедешь.

А путь предстоит ещё очень и очень длинный.

Специально для «Евразийского Дома»

ОТКРЫЛСЯ ФОРУМ «НОВЫЕ ЛЕВЫЕ»

Вечером 3 июля 2009 года в Подмосковье начал работу Форум «Новые левые». Он призван начать традицию проведения общероссийских форумов современных левых сил и представить общественности собственную антикризисную программу. Инициаторами Форума выступили Институт глобализации и социальных движений (ИГСО), журнал «Левая политика», книготорговая сеть «Фаланстер», Социалистическое движение «Вперед», группа «Освобождение труда», РКСМ(б) и другие структуры.

В Форуме принимает участие более 150 человек, представляющих 31 регион России и ряд зарубежных стран. Среди участников - Борис Кагарлицкий, Павел Кудюкин, Семен Борзенко, Дмитрий Полетаев, Анна Очкина, Виктор Шапинов, Андрей Манчук, а также арт-группа «Война». Среди гостей - активисты зарубежных левых организаций, представляющих как постсоветское пространство (Украина, Белоруссия, Латвия), так и дальнее зарубежье (Канада, Австрия, Швеция).

Форум открылся выступлением директора ИГСО Бориса Кагарлицкого, который дал характерику текущей политической ситуации и положения левого движения в нашей стране.

В программе Форума «Новые левые» - секции, посвященные анализу экономического кризиса и антикризисной программе, акциям социального протеста, информационным технологиям и левым медиа-ресурсам, проблемам культуры, защите социальных прав женщин, экологической политике и т.д. В рамках мероприятия запланированы кинопоказы, дискуссии о фильмах и книгах.

ВТОРОЙ ДЕНЬ «НОВЫХ ЛЕВЫХ»

4 июля 2009 года в Подмосковье прошел второй день работы Форума «Новые левые». Более 100 участников, представляющих более 30 регионов России, обсудили наиболее волнующие вопросы российской общественной жизни. В работе Форума принял участие и обозреватель Рабкор.ру Михаил Нейжмаков.

Кризис. В этом слове заключено столько страхов, сомнений и надежд, что очевидно, почему участники пленарного заседания посвятили ему столько внимания. Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий обратил внимание на то, что первый кризисный год выявил неутешительную для оппозиции тенденцию: «Верхи не могут управлять по-старому, но вот низы хотят жить по-старому». Поэтому и большинство массовых выступлений происходит не с целью изменить Систему, а всего лишь добиться внимания властей: «Жена бьет тарелки не от ненависти к мужу, а чтобы обратить на себя внимание. Не обращаешь? Вот тебе еще тарелка по голове». Однако власть больше всего боится именно таких «верноподданнических бунтов». «Марши несогласных» она готова разгонять, а вот после выступлений лояльного населения готова идти на уступки.

Сама власть также не имеет стройной модели поведения во время кризиса. «Послушать одни выступления наших чиновников - выяснится, что они как минимум социал-демократы и антиглобалисты. Послушать другие - и это уже безумные неолибералы. Однако это выступления одних и тех же лиц. Сама власть мечется слева направо и справа налево. Это было и раньше - но и именно в условиях кризиса такое поведение власти может серьезно сыграть против нее», - отмечает Кагарлицкий. По словам директора ИГСО, выход из кризиса лежит через радикальные преобразования. Но это могут оказаться не те преобразования, которых хотят левые. Поэтому левые силы должны предложить обществу собственную альтернативу.

Общественный активист Сергей Смирнов отметил, что кризис, который воспринимался левыми как подарок, в итоге так и не прибавил им авторитета у населения. Зато активизировалась прокремлевская «Справедливая Россия». По мнению Смирнова, левая риторика «справороссов» будет становиться все заметнее, даже несмотря на то что для некоторых из них левая тема явно стала близка лишь недавно. «Насколько я знаю, один из высших руководителей этой партии как-то называл Маргарет Тэтчер “лидером английского социализма”», - напомнил Смирнов. По его мнению, хотя оппозиционным организациям сейчас трудно объединиться, есть проблемы, в отношении которых все левые наверняка будут едины. Например, дело Валентина Урусова, к поддержке которого Сергей и призвал собравшихся.

Философ и социолог Алла Глинчикова заметила: есть вопросы, на которые неоконсервативные и неолиберальные силы часто дают более внятный ответ, чем современные левые. Более того, эти силы сами играют на левом поле. По сути, и сам мировой экономический кризис, по словам Глинчиковой, «это не кризис капитализма - это кризис левых. Если бы это был кризис капитализма, от него страдали бы капиталисты. Капиталисты же чувствуют себе замечательно, а страдает простой народ, которому левые не могут предложить понятной ему альтернативы».

Подводя итоги пленарного заседания, Борис Кагарлицкий еще раз подчеркнул, что население сегодня в массе не настроено на радикальные перемены и разговаривает с левыми по принципу: «Вот вы придете к власти - тогда мы за вас и проголосуем». Однако часто настроения общества меняются очень быстро. И чтобы почувствовать эти перемены, левые не должны загонять себя в маргинальное гетто, хотя там и «очень уютно». Не надо бояться и участия в выборах - хотя бы в целях агитации за свои идеи. Кроме того, не стоит зацикливаться и на строительстве организаций. «Организации существуют для вовлечения людей в деятельность, а не в организацию», - подчеркнул Кагарлицкий. В противном случае сама организация превращается в замкнутую секту. Не спасает дела и объединение таких сект - просто теперь мы имеем дело с «коллективным сектантством».

На этом пленарное заседание было закрыто и участники Форума перешли к работе по секциям.

Секция «Просвещение против реформы образования и клерикализации» началась с обращения ее модератора, главного редактора журнала «Скепсис» Сергея Соловьева, подчеркнувшего, что введение Единого госэкзамена, Болонский процесс и клерикализация - части одного и того же явления.

Социолог Александр Бикбов обратил внимание на то, что Болонский процесс - только ширма для коммерциализации образования, еще большего обособления элитных вузов и снижения числа высококвалифицированных специалистов. В этом положительные стороны Болонского процесса, о которых так много говорит официальная пропаганда, на самом деле не действуют. Например, возможность обучаться в любом европейском университете для студентов из стран, подключившихся к процессу, на деле ограничивается только теми вузами, с которыми заключил соглашение их университет.

Затем участники секции прослушали запись обращения преподавателя одного из французских вузов, которая рассказала о борьбе против реформы образования во Франции. Если раньше в авангарде этой борьбы выступали студенты и школьники, то теперь в нее активно включились и профессора. На этот раз причиной недовольства стали поправки в закон об автономии университетов и декрет о статусе преподавателей, которые поставили финансирование вузов в зависимость от числа выпускников, и обострили конкуренцию среди преподавателей за гранты. Изменился и порядок обучения будущих преподавателей средних школ: теперь они будут обходиться без обязательной годичной стажировки в школах, таким образом выходя на работу без практической подготовки. Интересно, что все участвовавшие в забастовке студенты все-таки должны быть аттестованы за прошедший год.

Михаил Дрёмов, преподаватель, автор журнала «Скепсис», вначале обратившись к теме клерикализации образования и постепенного возвращения внедряемой в школе идеологии к принципам «уваровской триады» (православие-самодержавие-народность), затем коснулся и введения ЕГЭ в школах. Легче всего сдача Единого госэкзамена далась тем из них, кто наиболее склонен к конформизму и «звезд с неба не хватает», поделился наблюдениями докладчик. При этом протестный потенциал невелик как среди школьников, так и среди их учителей - ведь к такому экзамену можно готовить учеников «левой задней ногой», прилагая минимум усилий.

С ним согласился следующий докладчик - Тимур Абдулзалилов, чье выступление во многом было основано на собственном опыте проверки результатов ЕГЭ. По словам Т. Абдулзалилова, он слышал о случаях помощи учителей при решении заданий ЕГЭ и использования школьниками мобильных телефонов во время экзамена. Однако к ЕГЭ хватает вопросов и без этого. Так, мнение, что часть «С» в заданиях экзамена является творческой, счипо мнению Абдулзалилова, на самом деле - миф. При ответах на него около 80 % школьников проявляют конформизм и отсутствие критического мышления. Часто фразы, которые пишут сами школьники, могут стать материалом для юмористических программ. Например, про электроэнергию, которая, наряду с нефтью и углем, является «средством труда, предоставляемым природой». Тимур Абдулзалилов также подчеркнул низкий протестный потенциал школьников.