Общеизвестное недосказанное, или Чем чреват монополизм в области информационных технологий - Павел Кармышев

Пример с ОС UNIX показывает, что на практике такой бесплатный продукт может не просто существовать, но и намного превосходить коммерческие по качеству. Кстати, превосходство UNIX над коммерческими «ОС» вроде Windows заключается и в том, что она распространяется вместе с исходными кодами и, следовательно, может быть бесплатно адаптирована каждым пользователем под его конкретные нужды.

Между прочим, человек имеет право и на отказ от информации, которую он, и только он сам, сочтёт ненужной. Точно так же, как человек при записи фильма на видеомагнитофон имеет полное право вычленять и не записывать мусорную для него рекламу, имеет он право и на выбор отдельных компонентов программных продуктов, которые он хочет или не хочет устанавливать.

Поэтому «лицензии» иных корпораций, запрещающие пользователю выбирать только отдельные компоненты ПО для установки, а также само программное обеспечение, не предоставляющее при установке такой возможности, прямо нарушают права человека. Самый яркий и циничный пример такого противоправного ПО – ОС Windows 98 с неудаляемым броузером IE 4.

Многократно подтверждает всё вышесказанное огромная рентабельность «пиратства», при котором информационный продукт продаётся потребителю по цене, близкой к своей реальной стоимости. Для корпораций не составило бы большого труда продавать программные продукты по реальной, «пиратской», цене при равных условиях сервиса. Одновременно с удобством для пользователей это приносило бы доход, вполне приемлемый для деятельности разработчиков (он вырос бы и за счёт более широкого использования их продукции).

Ценность информационного продукта формируется, по большей части, из его физической доступности, которая возрастает при неизбежном копировании, поэтому введение корпорациями различных «лицензий», запрещающих физическое копирование и адаптацию ПО пользователем для своих нужд, является абсурдом, противоречащим законам физики и информатики и продиктованным низменными корыстными интересами.

Посему покупку ПО у «пиратов» следует считать правомочной борьбой потребителя за свои интересы, а то и выживание. Конечно, «пиратство» наносит корпорациям ущерб, но здесь действует лишь справедливый в данной ситуации принцип «грабь награбленное». Конечно, кто-то не согласится с таким «оправданием» «пиратства», однако имеется неоспоримый факт: поскольку корпорации свободно попирают интересы пользователей, допуская чудовищные нарушения их потребительских прав, то и пользователи не обязаны стесняться попирать интересы корпораций.

Рассмотрим теперь деятельность корпораций-производителей ПО в настоящее время.

Дабы ни с кем не делиться захваченной властью над информационными технологиями, корпорации стремятся любыми путями ограничить возможности конечных пользователей своей продукции.

Дело в том, что любая самостоятельная и, соответственно, бесплатная настройка или модернизация ПО пользователем не приносит выгоды производителям, а потому последние стремятся всеми узаконенными и незаконными путями не допустить её. Именно этим фактом объясняется введение корпорациями в «лицензии» на пользование ПО пунктов, в вопиющей и грубейшей форме ущемляющих собственнические права его потребителей. Как правило, эти пункты запрещают потребителю разбираться в функционировании программных средств и изменять его даже в соответствии со своими нуждами, да и вообще пользоваться (купленной, между прочим, за реальные деньги) продукцией по собственному усмотрению.

Однако «лицензии» были только «цветочками». Корпорации стремятся лишить потребителей контроля не только над программной, но и над аппаратной частью компьютерной техники, прикрываясь при этом «упрощением» или другими «благими» намерениями. Пример – стремление корпораций как можно скорее заменить клавиатуру PC-совместимых компьютеров средствами речевого управления, не допускающими конкретики и не позволяющими полноценно и детально управлять всеми функциями машины.

Как и любые рабовладельцы, корпорации ведут учёт своих рабов-пользователей, причём хуже всего то, что пользователи не осознают своего положения. По официальной договорённости, человек, покупающий ПО у корпорации, должен заполнить регистрационную карту, в которую заносятся все данные о нём. Кстати, ощутимой практической выгоды от регистрации сам пользователь нередко не получает (его лишь начинают считать «легальным» и достойным некой технической поддержки, всё равно платной). Куда впоследствии уходят данные о пользователях, никто, кроме представителей корпораций, не знает.

Само программное обеспечение нередко отправляет производителю данные о пользователях без санкции со стороны последних, причём иногда это делается в откровенно циничной форме (например, в Internet Explorer, Netscape Navigator, ICQ). Безусловно, развитие Internet очень выгодно корпорациям, так как даёт всё большие возможности для сбора информации о пользователях, а впоследствии поможет и взять их под тотальный контроль.

Представители корпораций уже говорят о виртуальных домах, в которых все бытовые приборы, имущество и даже охранные устройства находятся под контролем компьютера, управляемого через Internet. Инициатива по началу производства и внедрения этих «домов» шита белыми нитками настолько явно, что заведомо не сулит обществу ничего хорошего и только лишний раз подчёркивает стремление корпораций к мировому господству.

Отдельная тема – доступность «конфиденциальной» информации пользователей сотрудникам корпораций-производителей ПО. Из известного примера с системой Clipper можно заключить, что корпорации-производители ПО сотрудничают со спецслужбами родных (а возможно, и не только) государств, упрощая им работу. Количество «люков» в программном обеспечении, производимом корпорациями, позволяет открыто говорить, как минимум, о неслучайности происхождения этих «дыр» в безопасности.

Но не только спецслужбы и представители корпораций могут иметь и имеют доступ ко многим тайнам, которые тщетно укрываются пользователями. Дело в том, что решения, положенные в основу ПО, производимого корпорациями, изначально не допускают равноправия пользователей.

В сетевое программное обеспечение изначально встроены функции, облегчающие контроль над пользователями более низкого уровня и напоминающие законодательную базу преступного бюрократического государства: отслеживание и протоколирование всех действий, ограничения различных прав (на доступ, модификацию информации), возможности удалённого управления компьютерами пользователей… Вследствие этого существует группа лиц, которая при определённых обстоятельствах также имеет все возможности получить доступ к конфиденциальной информации других лиц, – это администраторы компьютерных сетей, имеющие иногда практически неограниченную власть.

Более того, производители аппаратных средств разработали стандарт DMI, в соответствии с которым удалённый контроль над компьютерами пользователей становится возможным не только на программном, но и на физическом уровне. Прикрываясь «удобством удалённого обнаружения и устранения неполадок», производители развивают DMI в расчёте на то, что впоследствии смогут с его помощью получить ещё одну линию для полного контроля над компьютерами пользователей.

Вся опасность подобных нововведений состоит в том, что именно на принципе удалённого отключения с помощью аппаратных стандартов сейчас основана работа многих сетей, ставших коммерческими исключительно благодаря ему: телефонная связь, спутниковое и кабельное телевидение… Так что очень похоже, что в планах корпораций на ближайшее будущее – обложение пользователей компьютерных сетей ещё одной формой дани.

Завершая рассмотрение темы безопасности, необходимо ещё раз отметить, что корпорации стремятся максимально снизить себестоимость производства программных продуктов. Уровень качества этих программных продуктов оказывается в результате чрезвычайно низок. Это способствует и резкому снижению уровня безопасности хранения различных конфиденциальных данных. Пользуясь данным фактом, доступ к подобной информации может осуществлять уже четвёртая группа лиц – хакеры.

Имея всё вышесказанное в виду, работники ведомств, в которых приходится иметь дело с действительно секретной информацией (например, военных структур), уже давно отказываются от использования аппаратного и программного обеспечения, производимого корпорациями. Очевидно, что пользователи, если они сколько-нибудь озабочены проблемами безопасности хранимой информации, должны следовать примеру военных и не хранить конфиденциальные данные в компьютере.

Наверное, читатель по ходу нашего разговора уже понял, что компании-разработчики аппаратного и программного обеспечения заключают обоюдовыгодные соглашения относительно степени широты использования достижений технического прогресса в своей продукции.