Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все - Сергей Мазуркевич

Кстати, сами христиане вполне могли быть повинны в том, что Рим был охвачен огнем. Ведь заполыхал город как раз на Пасху, а тогда во время этого праздника последователи Христа устраивали факельные шествия. Вполне вероятно, что неосторожное обращение с огнем и привело к страшному пожару.

Но вернемся к преследованиям христиан. Как можно о них говорить, если опального апостола Павла, доставленного из Иерусалима и обвиненного в высказывании еретических мыслей, не то что не отдали диким зверям, но и в тюрьму не посадили. Его отпустили восвояси, правда приставив к нему стражника, который не только охранял миссионера, но и докладывал куда надо о его жизни. Но Павлу это никак не помешало два года проповедовать по всему Риму[27]. Что касается смерти апостола, которому якобы отрубили голову в конце правления Нерона, то тут далеко не все ясно. Есть сведения, что Павел из Рима перебрался в Испанию, где и умер, потому как возраста был уже весьма почтенного.

Когда же первых христиан действительно начали притеснять, то и к этому Нерон был непричастен. В это время он находился на «гастролях» в Греции и ничего о гонениях не знал.

Нерона обычно обвиняют и в смерти сводного брата Британика – родного сына императора Клавдия и законного наследника римского престола. Вот какой, мол, злодей, ради власти не пожалел даже человека, с которым его с детства связывали узы дружбы (что интересно, теплые отношения между ними сохранились и после коронации Нерона)! Но в том-то и дело, что злодеем Нерон не был и к убийству (если оно, конечно, было) своего друга отношения не имеет. Если кто его и организовал, то это мать Нерона Агриппина, ненавидевшая пасынка и перед этим уже отравившая мужа. У нее были причины желать смерти Британика, и, возможно, она что-либо и предпринимала для этого.

Но обстоятельства смерти Британика таковы, что не исключено, что никакого убийства и не было. В кругу придворных слуга поднес Нерону и Британику сосуд с вином и два бокала на большом подносе. По свидетельству современника, «они оба выпили вина, так как горло пересохло от длительных декламаций, и через несколько секунд Британик упал на пол, у него отнялась речь, а после остановилось дыхание. Нерон растерянно смотрел на мертвого брата и выбросил свой бокал с недопитым вином. После он ушел, сославшись на головную боль».

Что же получается? Если бы вино было отравленным, то и Нерон должен был погибнуть. Или же вино было «направленного» действия, сделанное специально под страдавшего эпилепсией Британика? Сомнительно, чтобы в те времена можно было изготовить такой целенаправленный и к тому же быстродействующий яд. Подобных отравляющих средств в те времена просто еще не было.

Другое дело, что эпилептик может внезапно умереть и без помощи яда, например от обширного кровоизлияния в мозг. Или же смерть может быть вызвана аневризмой аорты. Не исключено и то, что в вино была добавлена какая-то травка, способствующая повышению давления. И тогда понятно, почему у Британика случился инсульт, приведший к смерти, а у Нерона заболела голова. Но сам император в этом не повинен.

И еще одно страшное преступление приписывают Нерону. Якобы он приказал убить собственную мать[28]. И это приписываемое Нерону преступление, скорее всего, он не совершал. Агриппине он был обязан тем, что стал императором. Именно она уничтожила всех его потенциальных соперников. И пусть у него наметилось отчуждение от матери (особенно после смерти Британика), переросшее впоследствии в ненависть, но лично мне все же не верится, что Нерон отдал приказ убить Агриппину. Неоспоримых доказательств этого нет, а все остальное не более чем предположения современников и догадки историков.

Король Артур

Согласно традиционным воззрениям правление короля Артура было для Британии своеобразным золотым веком. Многие века писатели и поэты воспевали подвиги рыцарей Круглого стола, мужество и благородство самого короля и красоту и утонченные манеры прекрасных дам.

Начиналась же эта история с того, что бриттами стал править Утер Пендрагон. Английский писатель Р. Ланселин Грин пишет о нем: «Во многих битвах победил он саксов и утвердил мир на южных землях, где был королем, – в Лондоне и Винчестере, называвшемся тогда Камелотом, а также в Корнуэлле. Утер полюбил жену герцога Горлуа из Корнуэлла, прекрасную Игрейну, и из-за того была битва между ними, и бились они, пока Горлуа не пал, и тогда Утер женился на его вдове».

Однако, по другой версии, Утер Пендрагон, желая удовлетворить свою порочную страсть, явился к Игрейне в принятом с помощью волшебника Мерлина облике Горлуа. В результате их любовного свидания Игрейна зачала сына. Когда родился мальчик, его отдали славному сэру Эктору, чтобы тот воспитал его как собственного сына. Так начинается история о легендарном короле Артуре.

Когда Артуру исполнилось шестнадцать лет и умер Утер, Мерлин сподобился открыть юноше тайну его рождения. Правда, перед этим знаменательным событием произошло другое, не менее знаменательное: Артур вытащил меч, вонзенный в наковальню, стоявшую на мраморной плите во дворе церкви. Сделать это, по преданию, мог только «истинный по рождению король всей Британии», которому суждено было стать лучшим из рыцарей и величайшим из королей.

Дальше началось правление короля Артура. В государственных делах и ратных подвигах ему помогали самые храбрые и преданные воины, так называемые рыцари Круглого стола: Ланселот, Гавейн, Персифаль и другие. Они были участниками многих замечательных событий (сражения с драконами и великанами, поиски Чаши Грааля), пока племянник Артура Мордред не устроил в отсутствие короля государственный переворот. Законный король в жестокой схватке пронзил изменника копьем прямо сквозь щит, но тот перед смертью успел нанести смертельную рану и самому Артуру. Умирающего короля соратники положили в ладью, и на ней сквозь белый туман он отплыл в таинственную землю Авалон. На прощание он сказал своим верным рыцарям: «Утешьтесь и знайте, что я снова приду, когда понадоблюсь Британской земле».

Такова вкратце легенда (а подробно об этом можно прочесть в бесчисленных книгах об Артуре).

Но историки, как обычно, все «испортили». В реальности, оказывается, все было совсем не так. Во-первых, нет никаких свидетельств в пользу того, что в те далекие времена (предположительно с конца V до начала VI века) на территории Британских островов существовало объединенное королевство или хотя бы правитель, владевший значительной частью острова. Более того, ну никак не мог он быть таким уж рьяным радетелем Христа, как его изображают в многочисленных легендах. Дело в том, что эта религия стала прививаться в Англии лишь в 597 году, с прибытием святого Августина.

Во-вторых, и королем Артур не был. Если он и существовал в реальности, то, скорее всего, был одним из вождей кельтов, но никак не королем Англии. Не исключено и то, что в преданиях были соединены образы сразу нескольких исторических прототипов. Интересно, что замок одного из правителей бриттов, а точнее его руины, были откопаны в 70-х годах археологами в графстве Сомерсет[29].

В-третьих, никоим образом король не мог в поединке пронзить копьем своего нехорошего племянника. Дело в том, что в Европе в те времена еще не знали стремян и состязания на пиках (которые так любят эксплуатировать голливудчики) были просто невозможны. Да и не было тогда еще и пустотелых пик, которыми можно было бы крушить щиты. Так же как и полных пластинчатых лат и шлемов с подвижными забралами. Носили же тогда воины в лучшем случае примитивные кольчуги, надетые на бараньи кожушки.

Кстати, и «сэров» тогда тоже в Англии не существовало. А потому, когда Р. Ланселин Грин пишет что-то наподобие: «Случилось, что среди прибывших оказались добрый рыцарь сэр Эктор и сын его сэр Кей… и с ними прибыл Артур, младший брат сэра Кея…», то это всего лишь незнание исторических деталей. Этот титул, так же как и саму идею рыцарственности, в Англию «доставили» норманны Вильгельма Завоевателя.

Как это ни печально, но похоже, что практически все великие подвиги Артура и его соратников выдуманы от начала и до конца. Даже если реальный Артур и существовал, то потомками он был ну очень и очень сильно идеализирован.

В большинстве литературных произведений и, наверное, во всех фильмах о короле Артуре фигурирует чародей Мерлин, о котором Альфред Теннисон пишет:

…Самый известный человек тех времен.Владевший всеми искусствами МерлинПостроил для короля гавани, корабли и дворцы.Был он также бардом и знал звездное небо;Люди называли его волшебником.Мерлин знал о волшебстве больше всех живших до негоИ больше, чем люди когда-либо узнают.

Примерно в том же духе о великом чародее сказано и в других источниках. Однако нет каких-либо серьезных оснований считать, что у короля Артура или его прототипов был такой вот гуру. Писатель Анджей Сапковский, тщательно проработавший артуровскую мифологию, пишет о том, как появилось само имя чародея: «Мерлина создал Джеффри Монмаутский, скомбинировав нескольких квазиисторических легендарных фигур бардов, известных в валлийских преданиях под именем Мирддин. Однако поскольку Джефри писал для франко-норманнской публики, постольку ради того, чтобы избежать нежелательных ассоциаций с неприличным словом «дерьмо», он романизировал валлийского Мирддина в Мерлинуса».