Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении - Коллектив авторов

559

См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 300–301.

560

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 92–93.

561

См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 329–330.

562

См.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М.: Зерцало — Теис, 1996. С. 69.

563

Впервые статья об исполнении обязательного приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, была сформулирована в Модельном Уголовном кодексе (ст. 55).

564

Нюрнбергский процесс//Сборник материалов. Т. 1. М., 1955. С. 16.

565

См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 526–533.

566

Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения властное требование управомоченного лица о выполнении каких-либо действий (бездействия), адресованное лицу, обязанному это требование выполнить.

567

См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 303–304.

568

Подчиненный, выполнивший законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а лицо, отдавшее распоряжение (Опр. УСК СССР по делу Т. и С.)//Сборник постановлений Пленума и округа коллегий Верховного Суда СССР 1938–1939 гг. С. 104.

569

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М.: Зерцало, 1998. С. 96.

570

Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 260.

571

Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 190.

572

До 1974 г. понятие повторности рассматривалось в различных главах учебников. Так, в Курсе советского уголовного права (Часть Общая. Т 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968) понятие повторности анализировалось в разделе о субъекте преступления (с. 382–388).

573

В ряде работ виды множественности именуются формами, что не вызывает принципиальных возражений.

574

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

575

Принятый в 1994 г. УК Узбекистана также содержит главу "Множественность преступлений" (гл. VIII).

576

См.: Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Учебное пособие. М., 1988. С. 6.

577

Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 106.

578

Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 296.

579

См.: Домашняя юридическая энциклопедия. М.: Олимп, 1998. С. 149.

580

Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 300.

581

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных названными УК, подробно излагаются в разделе о наказании.

582

Термины "единичное" и "единое" преступление употребляются в теории уголовного права как тождественные. Поэтому в дальнейшем будет употребляться один термин — "единичное" преступление.

583

Законодательное определение единичного преступления дано, например, в Уголовном законе Латвии: (1) Отдельным (единым) преступным деянием признается одно деяние (действие или бездействие), имеющее признаки состава одного преступного деяния или двух, или нескольких связанных между собой преступных деяний, которые охватываются единым умыслом виновного лица и которые соответствуют признакам состава только одного преступного деяния.

584

В некоторых зарубежных странах разбой относится к преступлениям против личности, так как основным объектом признается личность, что является вполне обоснованным.

585

Представляется теоретически и практически необоснованным выделение самостоятельной группы сложных преступлений — "с несколькими объектами (многообъектные преступления)", так как будучи слагаемыми из двух или более преступлений составные преступления всегда посягают на два или несколько объектов (См.: Уголовное право. Общая часть М: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 289–290).

586

Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 109. Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.

587

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.

588

Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 281.

589

Levasseur G., Chavanne A., Montreuil J. Droit penal et procedure penal. Paris, 1988. P. 25–26.

590

Согласно Уложению 1845 г. длящиеся преступления назывались "беспрерывно продолжаемыми" (ст. 162), а продолжаемые — "возобновляемой преступной деятельностью".

591

См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. С. 290–291.

592

Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 109–110.

593

См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997. С. 316; Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 108 и др.

594

Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 280.

595

Н.С.Таганцев отмечает, что лицо, одним ругательным словом оскорбившее нескольких человек, отвечает за одно оскорбление, а не за совокупность таковых (Т. 2. С. 279).

596

Однако чаще в УК содержатся положения, регламентирующие назначение наказания, как указывается в законе, за единые преступления. Так, в _ 52 УК Германии, озаглавленном "Единое деяние", говорится:

"(1) Если одно и то же деяние нарушает несколько уголовных законов или один и тот же закон неоднократно, то выносится одно наказание.

(2) Если нарушается несколько уголовных законов, то наказание определяется тем законом, который предусматривает наиболее тяжкое наказание".

597

См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 286–287; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Учебное пособие. М., 1988. С. 8.

598

Во всех этих случаях предусмотрена ответственность за хищения, которые разграничиваются в зависимости от специфики объекта, предмета или способа действия.

599

Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 110.

600

См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ. С. 382.

601

См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 319.

602

Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 8. Еще ранее такие формы множественности предложены в работе: Малков В.Д. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

603

Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 7.

604

В литературе высказывалось мнение, что продолжаемое преступление может одновременно квалифицироваться и как повторное (неоднократное), если такой квалифицирующий признак указан в статье. (См.: Кригер Г.А. Квалификация хищения социалистического имущества. М., 1971. С. 217). Однако это мнение справедливо было отвергнуто большинством ученых на том основании, что при повторности (неоднократности) каждое преступное деяние, входящее в повторность, носит самостоятельный характер, а при продолжаемом преступлении каждый эпизод не имеет самостоятельного значения.