Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - А Власов

Из этого следует вывод о том, что возврат заявления (представления) по ходатайству его подателя может иметь место до их принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании вынесенного коллегиальным составом суда определения (ст. 299, 303 АПК РФ).

Копия определения о возврате заявления (представления) направляется исключительно в адрес его подателя. Вместе с копией определения отсылаются все поступившие в адрес суда надзорной инстанции документы с указанием количества листов.

3. Возврат заявления (представления) судом надзорной инстанции по аналогии с возвратом документов при обращении во все другие судебные инстанции не порождает никаких препятствий для повторного обращения. При повторном обращении все указанные недостатки должны быть заявителем устранены.

Повторное обращение с заявлением (представлением) может иметь место только в общеустановленном порядке, т. е. в пределах отведенного процессуального срока (ст. 292 АПК РФ).

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта

1. Суду надзорной инстанции бессмысленно брать на себя функцию почтовых пересылок копий заявления (представления) и отзыва на них, если отправка не связана с принятием судебных актов и уведомлением лиц, участвующих в деле.

К отзыву на заявление (представление) прилагаются документы, подтверждающие приведенные в нем доводы, если такие документы отсутствуют в материалах дела либо в отзыве содержатся ссылки на материалы дела, позволяющие адекватно понять содержащиеся в отзыве доводы.

Отзыв на заявление (представление) направляется лицам, участвующим в деле, и в суд надзорной инстанции, которому представляются доказательства направления отзыва иным участникам процесса.

2. Отзыв на заявление (представление) направляется всем адресатам заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Отзыв направляется в срок, позволяющий всем его получателям ознакомиться с содержанием отзыва до начала пересмотра дела по существу в надзорной судебной инстанции. Поэтому названный срок устанавливается судом (ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 297 АПК РФ).

Нарушение установленного порядка не влечет санкций, но его соблюдение служит надлежащей подготовке дела к разбирательству в надзорной судебной инстанции, признается проявлением деловой и профессиональной этики.

3. Отзыв на заявление (представление) подписывается в том же порядке, как и само обращение в суд надзорной инстанции. Отзыв на заявление (представление) полномочны подписывать лица, участвующие в деле, и приравненные к ним лица.

Представители, действующие от их имени и по их поручению, должны приложить к отзыву доверенность с достаточным объемом специальных полномочий (ст. 62 АПК РФ). Арбитражный процессуальный закон предусматривает необходимость в специальных полномочиях представителя при обжаловании судебных актов.

Подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта нельзя отнести к категории жалоб. Тем не менее применение аналогии процессуальных норм, регламентирующих институт представительства в арбитражном суде, здесь вполне уместно.

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

1. Институт приостановления исполнения судебного акта нашел в действующем арбитражном процессуальном законе, в сравнении с предшествующим, дальнейшее развитие.

Традиционным осталось обоснование при заявлении подобного ходатайства невозможности поворота исполнения оспариваемого судебного акта. Однако дополнительно законодателем определена стратегическая цель, которая позволяет приостановление исполнения судебного акта при необходимости обеспечения баланса интересов, взаимных прав и обязанностей сторон.

Вторым основанием для приостановления исполнения судебного акта закон называет предоставление заявителем ходатайства встречного обеспечения другой стороне возможных убытков. Встречное обеспечение предоставляется в размере оспариваемой суммы, размещаемой на депозитном счете того арбитражного суда, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции.

Отсутствие встречного обеспечения не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта. Но его наличие явно направлено на обеспечение названного баланса прав и интересов.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть инициировано только лицом, обратившимся с заявлением (представлением) о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

2. Рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта отнесено к компетенции коллегиального состава судей надзорной инстанции.

Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта требует вынесения определения, копия которого независимо от результатов рассмотрения направляется лицам, участвующим в деле.

Законом не предусмотрено извещение и вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства. Не установлен и срок его рассмотрения коллегиальным составом судей.

По аналогии с судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть рассмотрено в пятидневный срок, отведенный для принятия заявления (представления) к производству. Не исключена возможность его рассмотрения в течение последующего месяца коллегиальным составом суда, назначенным для проверки оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Первый вариант из числа названных предпочтительнее по установленному для него процессуальному сроку. Иногда приостановление исполнения судебного акта требует весьма оперативного вмешательства. В противном случае оно не имеет смысла.

Второй вариант логичнее по функциональному назначению. Если коллегия судей не находит оснований для пересмотра оспариваемого акта в порядке судебного надзора, то не может быть и приостановления его исполнения. В решении названного вопроса ответы будут скорректированы судебной практикой.

3. Если судом надзорной инстанции исполнение судебного акта по ходатайству заявителя приостановлено, то в судебном определении может быть установлен срок приостановления его исполнения.

При отсутствии в определении суда о приостановлении исполнения судебного акта специального указания на срок оспариваемый судебный акт признается в силу закона приостановленным до окончания надзорного производства.

4. Отрицательные результаты рассмотрения заявления (представления) о пересмотре оспоренного судебного акта, а равно отрицательные результаты состоявшегося пересмотра влекут необходимость отмены принятых мер по приостановлению его исполнения.

Если коллегиальным составом суда не обнаружены основания для передачи дела для пересмотра оспариваемого судебного акта, то судебная коллегия отменяет приостановление его исполнения.

Если основания для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта не обнаружены при его пересмотре, то приостановление его исполнения отменяется Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. По поводу отмены приостановления исполнения судебного акта суд надзорной инстанции на любой стадии надзорного производства может вынести определение.

При отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта судебная коллегия имеет возможность изложить свои выводы по существу заявления (представления) и отмене приостановления исполнения судебного акта в одном определении.

При отсутствии оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одновременно, в том же отказном постановлении, отменяет приостановление исполнения судебного акта.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

1. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора является стадией надзорного производства, связанной с предварительным обсуждением оспариваемого судебного акта в целях обнаружения наличия или отсутствия оснований для его пересмотра.

Вместе с тем предварительный характер этой надзорной стадии предполагает повышенную ответственность, связанную с вероятностью совершения судебной ошибки при отказе в пересмотре поступившего заявления (представления). Ошибка может быть обусловлена не упущениями судей, их нагрузкой, а недостаточной ясностью поступивших от заинтересованного лица объяснений, которые являются предметом рассмотрения без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, а порой и без истребования дела.