«Крушение кумиров», или Одоление соблазнов - Владимир Кантор
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1079
Степун Ф. А. Вячеслав Иванов // Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 728.
1080
См. об этом мою статью: Кого и зачем искушал черт (Иван Карамазов: соблазны «русского пути») // Вопросы литературы. 2002. № 2. С. 157–181.
1081
Степун Ф. А. Вячеслав Иванов. С. 724.
1082
Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 37.
1083
Там же.
1084
Там же. Курсив Вяч. Иванова.
1085
Там же.
1086
Иванов Вяч. Спорады // Иванов Вяч. Родное и вселенское. С. 83.
1087
На эту тему см. подробнее главу из этой книги: «Серебряный век как предвестие и стилистика русского тоталитаризма».
1088
Зеньковский В. В. История русской философии. Том II. Ч. 2. Л.: Эго, 1991. С. 254.
1089
Пастернак Е. В. Г. Г. Шпет // Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 8.
1090
Зеньковский В. В. История русской философии. Т. I. Ч. 1. С. 26–27.
1091
Койре А. Философия и национальная проблема в России начала XIX века / Перевод с фр. А. М. Руткевича. М.: Модест Колеров, 2003. С. 117.
1092
Там же. С. 165.
1093
Там же. С. 297.
1094
Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 139–140.
1095
Шпет Г. Г. Мудрость или разум? // Шпет Г. Г. Философские этюды. М., 1994.
С. 229.
1096
Хоружий С. С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 167.
1097
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. С. 24.
1098
Егоров Б. Ф. Г. Г. Шпет о русской культуре XIX века // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г. Г. Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения. Томск, 2003. С. 322.
1099
Там же. С. 322.
1100
Хоружий С. С. О старом и новом. С. 156.
1101
Шпет Г. Внутренняя форма слова. М.: ГАХН, 1927. С. 11.
1102
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
1103
«Диглоссию можно определить как такую языковую ситуацию, когда два разных языка воспринимаются (в языковом коллективе) и функционируют как один язык. <…> В отличие от двуязычия <…> диглоссия представляет собой стабильную языковую ситуацию» (Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). М.: Гнозис, 1994. С. 6.)
1104
Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981. С. 197.
1105
Степун Ф. А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 588.
1106
Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. С. 74.
1107
Мандельштам О. О природе слова // Мандельштам О. «Сохрани мою речь». Лирика разных лет. Избранная проза. М.: Школа-Пресс, 1994. С. 396.
1108
Шпет Г. Внутренняя форма слова. С. 192.
1109
Там же. С. 210.
1110
Шпет Г. Г. Философия и история // Вопросы философии и психологии. Кн. 134. М., 1916. С. 428.
1111
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
1112
Там же. С. 28–29 (курсив мой. — В. К.).
1113
Киселева М. С. Учение книжное: текст и контекст древнерусской книжности. М.: Индрик, 2000. С. 103.
1114
Шпет Г. Г. Мудрость или разум? С. 229–230.
1115
Тертуллиан К. С. Ф. О прескрипции [против] еретиков // Тертуллиан К. С. Ф. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1994. С. 109. Надо отметить, что эти слова Тер- туллиана Шпет поставил эпиграфом к свой статье 1917 г. «Мудрость или разум».
1116
Шестов писал: «Не правильнее ли поставить дилемму: Афины либо Иерусалим, религия либо философия? Если мы захотим обратиться к суду истории, ответ будет определенный: история скажет нам, что в течение многих веков лучшие представители человеческого духа гнали от себя все попытки противупоставле- ния Афин Иерусалиму, всегда страстно поддерживали “и” и упорно погашали “или”. Иерусалим с Афинами, религия с разумной философией мирно существовали. <…> Но можно ли положиться на суд истории?» (Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Сочинения. В 2 т. М.: Наука, 1993. Т. 1. С. 317).
1117
Мандельштам О. О природе слова. С. 394–395.
1118
Мандельштам О. <Скрябин и христианство> // Мандельштам О. «Сохрани мою речь». С. 375.
1119
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
1120
Мандельштам О. Государство и ритм // Мандельштам О. «Сохрани мою речь». С. 380.
1121
«Императив абсолютной жесткости связей между смыслом и формой, между верой, культурой и социальным устроением требует своего. Ранний Лосев с исключительной страстью настаивал на том, что платонизм “диалектически требует” рабовладения, а православие, которое подлинно только в меру своего средневекового характера, “диалектически требует” средневековых же социальных отношений. Стоит подвергнуть эти формулы логическому обращению, поменять местами “диалектически требующее” и “диалектически требуемое”, — и мы получим “марксизм” позднего Лосева» (Аверинцев С. С. «Мировоззренческий стиль»: подступы к явлению Лосева // Философия не кончается. Из истории отечественной философии. ХХ век: В 2 кн. / Под ред. В. А. Лекторского. М.: РОССПЭН, 1998. Кн. I. С. 427).
1122
Там же. С. 425.
1123
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
1124
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
1125
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
1126
См. об этом подробнее: Громов М. Н. Максим Грек. М.: Мысль, 1983.
1127
Kraus W. Zukunft Europa. Aufbruch durch Vereinigung. Fischer Taschenbuch Verlag. Frankfurt am Main, 1993. S. 25.
1128
Леонтьев К. Н. Византизм и славянство // Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. С. 22.
1129
Там же. С. 23.
1130
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 31.
1131
Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты. С. 370.
1132
Шпет Г. Г. Мудрость или разум? С. 227–228.
1133
Цит по: Щедрина Т. Г. «Я пишу как эхо другого.». Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 248.
1134
Из переписки Густава Шпета. Публикация Марины Шторх // Русская мысль. № 4269, 13–19 мая 1999. С. 19.
1135
Степун Ф. А. «Новоградские размышления» // Степун Ф. А. Жизнь и творчество. Избр. сочинения. Вступ. статья, составление и комментарии В. К. Кантора. М.: Астрель, 2009. С. 705.
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. С. 30.
1136
