На цифровой игле. Влияние гаджетов на наши привычки, мозг, здоровье - Андерс Хансен

Похоже, причина в том, что полное восстановление концентрации и возвращение к тому, на чем человек закончил, происходит довольно долго, то есть у мозга есть «время настройки». И именно из-за него тот, кто пытается ответить на пришедшее по электронной почте письмо или смс и одновременно выучить урок, рискует дольше запоминать прочитанное, даже если вычесть минуты, использованные на телефон. И тогда выходит, что пытаясь делать несколько дел одновременно на работе или при подготовке к экзамену, человек рискует вдвойне обмануть себя: он хуже запоминает и тратит больше времени. И поэтому лучше уделить несколько минут в час, проверяя, не пришло ли вам новое послание, чем постоянно коситься на телефон.

Мозг является наиболее энергозатратным органом тела. У взрослых он потребляет 20 процентов всей энергии, которую они тратят, а у подростков эта цифра находится в районе 30. У новорожденных же фактически 50 процентов всей энергии уходит на мозг! Однако если мы с тобой можем пополнять запасы калорий в желаемом объеме, человек каменного века не имел такой возможности. Поэтому мозг, точно так же как тело, настроен на сохранение энергии и старается заниматься этим максимально эффективно. А значит, он пытается использовать кратчайшие пути, по крайней мере, что касается воспоминаний. На их создание ведь тратится много энергии.

Это имеет свои последствия в нашем цифровом обществе. При одном эксперименте ряду лиц предложили слушать предложения, содержавшие факты разного типа, и после каждого от них требовалось напечатать его в компьютере. При этом одной части испытуемых сказали, что он сохраняет информацию, а другой, что она в нем стирается. После того как они напечатали все предложения, их попросили повторить те, которые они могли, и оказалось, что первые запомнили меньше предложений, чем вторые.

Зачем мне тратить энергию на то, что все равно сохранится, так, похоже, рассуждал мозг, и здесь нет ничего удивительного. Если он может переложить какую-то задачу на компьютер, то у него явно появляется соблазн сделать это. Если по нашему мнению что-то может сохраниться и без нашего непосредственного участия, нам, конечно же, легче запомнить, где находится информация, чем ее содержание. Когда испытуемым предложили напечатать предложения со всевозможными фактами в виде документов в Word, по одному в каждом, и, распечатав, положить их в разные папки, они спустя день не смогли вспомнить особо много предложений. Зато знали, где какой документ находился!

Феномен, когда мозг даже не пытается запомнить то, что, по его мнению, можно найти где-то в другом месте, называют «Google-эффектом», или «цифровой амнезией». Вместо сути тех или иных данных он предпочитает помнить, где они находятся. Но из-за «Google-эффекта» нам не только трудно запоминать факты. Группе испытуемых предложили посетить музей и сфотографировать там какое-то количество экспонатов, а на другие только смотреть. На следующий день им показали снимки произведений искусства из разных собраний и поставили им задачу попытаться вспомнить, какие из изображенных на них они видели накануне.

Позднее оказалось, что испытуемым это легче удавалось с экспонатами, которые они не фотографировали, тогда как другие они не запомнили столь же хорошо. То есть повторилась ситуация с предложениями, остававшимися в компьютере, мозг опять не стал запоминать то, что сохранялось в другом месте. Он снова выбрал наикратчайший путь, действуя по принципу: «Зачем самому запоминать произведения искусства, когда их можно посмотреть на снимках?»

Но почему нам вообще надо заучивать что-то, когда Google и Википедия доступны в наших мобильных телефонах? Если бы речь шла только о телефонных номерах, с этим не было бы никаких проблем, но Google, естественно, не может заменить все наши знания. Они необходимы нам, чтобы мы могли гармонично существовать в окружающем нас мире, задавать критические вопросы и оценивать информацию. Консолидация (процесс, когда информация переходит из кратковременной в долговременную память) не сводится только к ее перемещению как бы из оперативной памяти мозга на его жесткий диск. Она также интегрируется с нашим личным опытом для построения того, что называется человеческими знаниями. А это не какая-то заурядная способность наизусть повторять факты.

Самый умный человек из тех, кого ты знаешь, вовсе не обязательно победитель всевозможных викторин. Для того чтобы по-настоящему научиться чему-то, необходимо уметь думать и сосредотачиваться. Но это может стать для нас несбыточной мечтой в мире, где многое решается одним кликом мыши компьютера! Тот, кто постоянно мечется из стороны в сторону, не дает мозгу времени переварить информацию.

Стив Джобс называл компьютер «велосипедом для мозга», инструментом, с помощью которого мы можем думать быстрее. Порой, однако, правильнее называть его «такси для мозга», инструментом, думающим за нас. Это, конечно, удобно, но когда есть возможность научиться чему-то новому, вряд стоит перекладывать это на кого-то другого.

Меня всегда одинаково раздражает, когда я ем или пью кофе с кем-то, кто не выпускает из рук свой телефон. Хотя с данной точки зрения я сам ни капли не лучше! Есть одна серьезная причина, почему надо избегать этого, помимо недовольства окружающих. А именно, разговор, в котором ты участвуешь, может показаться тебе более скучным, когда мобильник лежит перед тобой. Он так притягивает наше внимание к себе, что нас меньше волнует происходящее вокруг. В одном эксперименте трем десяткам человек поставили задачу провести десятиминутную встречу с незнакомцем и поговорить с ним на какую угодно тему. При этом испытуемым требовалось сидеть по разные стороны стола, одна часть из них могла положить телефон перед собой, а другая нет. Потом всех попросили описать, насколько увлекательной им показалась беседа, и имевшие мобильник посчитали свои встречи менее интересным, а своих собеседников менее приятными и порой даже