Социальные проблемы инновационного развития общества - Коллектив авторов

Наконец, поведение субъекта в той или иной ситуации во многом определяется его субъективным восприятием этой ситуации, которое, в свою очередь, носит целостный и комплексный характер. Прежде всего, это оценка ситуации с точки зрения потребности в каких-либо действиях. В зависимости от этого субъект-ученый будет заниматься основной исследовательской деятельностью (и включение в инновационную деятельность может происходить лишь под воздействием внешних побуждений), или же активно искать возможности применения своих результатов на практике. Другой аспект восприятия ситуации – когнитивный – четкость представлений о стоящих проблемах и путях их разрешения. Это во многом определяет субъективную готовность к включению в прикладную инновационную деятельность.

В восприятии ситуации также можно выделить разные ракурсы. Важно, с одной стороны, как субъект-ученый видит ситуацию в изучаемой сфере, а с другой – как он воспринимает свое положение в этой сфере, свое участие в исследовательской и прикладной деятельности. С точки зрения последнего ракурса, важно его отношение к инновационной деятельности как к побочной, преимущественно направленной на удовлетворение материальных потребностей, отнимающей время или же как предоставляющей дополнительные возможности, как материальные, так и исследовательские.

Социальные параметры ситуации – это характеристики положения в академических институтах, постоянно меняющегося в связи с реформами, как общеэкономического характера, так и непосредственно относящимися к деятельности Российской Академии наук. Эти параметры можно рассматривать на макро-, мезо- и микроуровне.

Среди макроэкономических параметров ситуации можно выделять общие тенденции экономического развития, определяющие, с одной стороны, востребованность в обществе инновационной деятельности, а с другой – наличие ресурсов для ее осуществления. Специфической характеристикой инновационной деятельности, с одной стороны, является то, что она требует долговременных инвестиций, создания благоприятного инвестиционного климата, а с другой – то, что она является рискованной деятельностью, не дающей гарантированной прибыли. Такие черты инновационной деятельности делают ее во многом зависимой от государственной или общественной (некоммерческой) поддержки.

Важным макроэкономическим параметром ситуации является также динамика изменений отраслевой структуры общества, приоритетность развития тех или иных отраслей, в российских условиях речь идет, прежде всего, о соотношении сырьевых и высокотехнологичных отраслей.

Отдельное место в описании параметров ситуации занимает правовой режим протекания той или иной деятельности. Применительно к инновационной деятельности специфическую роль играет регулирование отношений авторского права. Наконец, важное влияние на инновационную деятельность оказывают политико-культурные факторы, связанные со свободой обмена информацией. Существование «закрытых зон», создание режима секретности, соблюдения разных видов государственной, коммерческой и т. п. тайны – все это затрудняет инновационную деятельность, делает ее более трудоемкой и рискованной. В то же время, кросс-культурное взаимодействие, культурный обмен, развитие межкультурных коммуникаций способствует распространению инноваций, развитию инновационной деятельности.

Все эти макросоциальные параметры оказывают воздействие на положении Академии наук – что можно считать мезоуровнем ситуации. Академия наук в России является ведущим субъектом одного из направлений инновационной деятельности в «широком» смысле – проведения фундаментальных научных исследований. В то же время, применительно к участию сотрудников Академии в инновационной деятельности в «узком» смысле положение Академии оказывается достаточно противоречивым.

Во-первых, длительные и непростые реформы Академии во многом связаны с необходимостью достижения баланса между автономией научной деятельности как ее необходимого условия и государственным контролем, связанным с оказанием государственной поддержки этой деятельности. Сложность достижения этого баланса во многом связана с тем, что первым и наиболее компетентным потребителем вновь созданного фундаментального знания является само научное сообщество, что делает весьма проблематичной организацию внешней экспертизы эффективности фундаментальной исследовательской деятельности. Инновационная деятельность в «узком» смысле может стать одним из инструментов такой «внешней» экспертизы фундаментальных знаний, однако инструментом достаточно ограниченным, а главное, заведомо дающим приоритет тем фундаментальным разработкам, которые могут найти достаточно быстрое практическое применение.

Во-вторых, инновационная деятельность является формой коммерциализации полученного знания, что затрудняет ее осуществление в правовом поле Академии наук как некоммерческой организации. Поскольку фундаментальные исследования осуществляются преимущественно за счет средств государственного бюджета, это создает достаточно сложную ситуацию в отношении прав на созданный продукт и прибыль, полученную от его реализации.

Таким образом, сегодняшняя экономико-правовая форма существования Академии наук является скорее препятствием, чем катализатором включения ученых в инновационную деятельность. В то же время, инновационный потенциал академических институтов продолжает рассматриваться как резерв развития этой деятельности.

Специфика проявлений общеэкономических и внутриакадемических параметров на микроуровне – в конкретном институте Академии наук – зависит, с одной стороны, от отрасли знаний, а с другой – от внутренних организационных условий, деятельности руководства института.

Отрасль знаний определяет специфику изучаемого предмета, используемые методы, применяемые в ходе исследовательского процесса оборудование и материалы. Соответствующие знания и полученные в ходе научной работы навыки могут быть более или менее востребованы в прикладной инновационной деятельности. Важным фактором непосредственного включения ученых в инновационную деятельность является, с одной стороны, осознанная востребованность создаваемого продукта в обществе – и в этом смысле, например, сотрудники биологических или социологических институтов имеют больше шансов включиться в прикладную деятельность, чем сотрудники исторических или археологических институтов. С другой стороны – это капиталоемкость технологического процесса использования имеющихся знаний, сложность создания и использования соответствующих технологий. Понятно, что использование достижений атомной физики или микробиологии требует создания очень сложных производств, а также соответствующих институтов по обеспечению их разработки и функционирования. С другой стороны, многие достижения математики или математической лингвистики могут быть использованы при создании программных продуктов отдельными учеными, и из оборудования при этом им ничего не требуется кроме домашнего компьютера.

Наконец, субъективный фактор, деятельность руководства института, также оказывается важным параметром ситуации, поскольку именно руководству института приходится разрешать сложившиеся социально-экономические и правовые коллизии, выстраивать баланс приоритетов, например, между требованиями фундаментальной значимости и актуальной востребованности тех или иных исследований. Именно от руководства конкретного института зависит возможность реализации в нем инновационного менеджмента.

Как было указано выше, в рамках ситуационного подхода, в качестве одной из важнейших задач инновационного менеджмента можно считать поиск, создание и использование «каналов» включения сотрудников в инновационную деятельность.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. Л.: Наука, 1979, с. 208.

2

См.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979, с. 48.

3

Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986, с. 172.

4

Постановление Президиума РАН от 24 марта 2009 г. «Об утверждении Принципов инновационной деятельности Российской академии наук», с. 3.