Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы - Александр Бушков

На этом фоне А. Бушков видится отрадным явлением. Он несравненно точнее, надежнее, научнее… решительно всех. И интереснее. Эту книгу наверняка прочтут миллионы людей – как и его детективы. Повторяю – если бы просветительство и мифоборчество было единственной заслугой А.А. Бушкова – и тогда книгу следовало бы печатать. Но у него есть по меньшей мере еще две важные заслуги.

Уже не первый раз А. Бушков удивительным образом ухитряется оказываться на передовом рубеже современной науки. Как? Это выше моего разумения. Но судите сами: уже в «Анастасии» он очень точно воспроизвел представления современного глобального эволюционизма, разработанные знаменитым акад. Н.Н. Моисеевым. Согласно этим представлениям, всякая система развивается в своем «канале эволюции». Но «каналы» исчерпывают себя. Развиваться дальше по этим правилам система не может, а никакие другие правила «в условии не заданы». И система вступает в «точку бифуркации» – время поиска нового «канала эволюции». При этом система распадается на составные элементы, часть этих «элементов» гибнет, часть – необратимо изменяется, а способ новой «сборки» целого определяется тем, каков будет новый «канал эволюции»…

Применительно к человеческому обществу это означает, что, стихийно и бездумно развиваясь, общество постоянно рискует «перерасти» законы жизни, созданные столетия назад, в совершенно других условиях.

Прокормить население в этом количестве и на этой территории оказывается невозможным… без изменения способа хозяйствования. И, соответственно, общество вступает в период бифуркации – Хаоса, начинает судорожно искать новые правила общежития, причем с непредсказуемым результатом. Есть много оснований считать «бифуркациями» все, что происходит в России с 1917 г. И все, что происходит во всем мире со времен Первой мировой войны.

А в этой книге Бушков опять оказывается провозвестником самых новых методов исторического исследования… В «классическое» время науки, в XVII–XIХ вв., ученый искал абсолютную истину. По каждому поводу возможно было только одно «правильное» суждение. И историки не представляли исключения. Каждый из них строил «единственно правильную» схему развития государства Российского. И спорил с другими, как с носителями «неправильного» и «ошибочного» знания.

Современный ученый хорошо знает, что всякое знание условно и относительно. Одни и те же экспериментальные данные можно объяснить несколькими разными способами. На одних и тех же источниках можно написать несколько разных историй России. И бессмысленно утверждать, что одна из них – «истинная».

Более того – в «точках бифуркации» страна и народ действительно выбирают дальнейшую историческую судьбу. И в XIII–XIV вв., и во время Смуты XVII в., и во время Смуты начала XX в., и в нынешней смуте мы выбираем. А вся известная нам русская история – не что-то «единственно возможное», а тоже результат прежних выборов. Эта история могла бы быть совсем другой – и не только при принятии Русью ислама или католицизма. Направлений развития гораздо больше. Например, что могло бы возникнуть, пойди Наполеон не на Москву, а на Петербург? Приди к власти не злобный мальчишка Петр, а интеллектуал средних лет – Василий Голицын? Промахнись бомбист, и проживи Александр II до 1895 года?..

Для современного ученого «Россия, которая могла бы быть», гораздо интереснее «России, которую мы потеряли». В «виртуальности» существует множество вариантов «возможных Россий», из которых мы реализуем один на каждом историческом повороте. Например, в данный момент. Я считаю, что «модельное мышление» в истории имеет, помимо прочего, еще и огромное воспитательное значение. По современным представлениям, законы истории не безличны, не подобны законам космической эволюции. Реализуется тот вариант общественного развития, который мы хотим реализовать… Право, есть о чем задуматься!

Собственно, об этом и пишет А. Бушков. Он предлагает нам не истину в последней инстанции, не «правильное» прочтение источников. Он строит ВЕРОЯТНОСТНУЮ МОДЕЛЬ. Показывает, что источники можно интерпретировать и с таким результатом. Показывает одну из «возможных Россий».

Кажется невероятным эта способность писателя – применять в своем художественно-публицистическом исследовании самые передовые, только еще утверждающиеся в науке методы, да еще с таким прекрасным результатом. Не знаю, читал ли А. Бушков книги акад. Н.Н. Моисеева, Э.С. Кульпина и других. Если да – то следует констатировать – их идеи он усвоил глубоко и творчески и сумел придать им превосходную художественную форму. Если нет – то, значит, он смог сам, самостоятельно открыть закон смены периодов мирного развития общества – периодами, если угодно, Хаосов.

Что ж! Гениальность иногда трактуется и как способность видеть то, чего не видят другие. Жаль только, прижизненная репутация гения А. Бушкову никак не светит. Ведь никак не может быть, чтобы это слово было применимо к мужику средних лет, с которым можно поздороваться на улицах, который выгуливает собаку по тропинкам Академгородка… В нашем обществе гений – это исключительно покойничек, желательно – из Мавзолея. И в любом случае – не «отсюда». Если Бушкова и нарекут «гением», произойдет это лет через 50 и за 5000 километров от Красноярска. А жаль.

И еще одно. Книга А. Бушкова – своего рода эталон добросовестного исторического исследования. Несомненно, у кого-то высказывания автора вызовут гнев и прочие непохвальные чувства. Ведь автор посягает на устоявшиеся, привычные представления! Но спорить будет трудно – потому что книга А. Бушкова прекрасно аргументирована. По каждой теме привлечено множество источников, и каждый источник исчерпывающе проанализирован.

Да, конечно, все это пишет не профессионал. Да, не все, о чем пишет А. Бушков, может быть принято критически мыслящим читателем. Да, он не возвещает истины в последней инстанции, а строит некую модель… Но опровергнуть справедливость именно его модели – крайне трудно. А если и возможно – то лишь путем долгого, кропотливого труда. Работы с источниками, сравнимой по объему с работой самого А. Бушкова.

А.М. БУРОВСКИЙ,

канд. исторических наук,

доктор философских наук, профессор КрасГУ,

президент Красноярского регионального

отделения Международной академии ноосферы,

действительный член Академии науковедения.

Список литературы

1. Библия. Синодальное издание. – М., 1968.

2. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. – М.: Эпоха, 1995.

3. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. – Новосибирск: Наука, 1991.

4. Алексеева Н. Лаврентий Берия в моей жизни. – М.: Современник, 1996.

5. Анин Б., Петрович А. Радиошпионаж. – М.: Международные отношения, 1996.

6. Бантыш-Каменский Дм. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. Ч. 1. – М.,1991.

7. Бегунова А.И. От кольчуги до мундира. – М.: Просвещение, 1993.

8. Безвременье и временщики. – Л.: Худ. лит.,1991.

9. Беленький М.С. Биография смеха. – М.: Худ. лит., 1991.

10. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1990.

11. Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. – М.: Современник, 1994.

12. Бехайм В. Энциклопедия оружия. – Спб.: Санкт-Петербург оркестр, 1995.

13. Блок М. Апология истории. – М.: Наука, 1986.

14. Богданович А. Три последних самодержца. – М.: Новости, 1990.

15. Бойцов М., Шукуров Р. История средних веков. – М.: МИРОС, 1995.

16. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. Тт. 1–3. – М.: Терра-TERRA, 1993.

17. Боярский П.В. Седлайте коней! – М.: Дет. лит., 1994.

18. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. – М.: Политиздат, 1991.

19. Бунич И. Пятисотлетняя война в России. – Спб.: Облик, 1996.

20. Бунич И. Операция «Гроза», или ошибка в третьем знаке. – Спб.: ЮНА-Облик, 1994.

21. Бунич И. Полигон сатаны. – Ростов-на-Дону: Профпресс, 1994.

22. Буслаев Ф. О литературе. Исследования, статьи. – М.: Худ. лит., 1990.

23. Бурышкин П. Москва купеческая. – М.: Известия, 1990.

24. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Новая хронология земных цивилизаций. – М.: Олимп, 1996.

25. В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII в. – М.: Мысль, 1988.

26. Ванчура В. Картины из истории народа чешского. Тт. 1–2. – М.: Худ. лит., 1991.

27. Валишевский К. Иван Грозный. – М.: Икпа, 1989.

28. Валишевский К. Первые Романовы. – М.: Икпа, 1989.

29. Валишевский К. Вокруг трона. – М.: Икпа, 1990.

30. Валишевский К. Дочь Петра Великого. – М.: Икпа, 1990.

31. Валишевский К. Сын великой Екатерины. – М.: Икпа, 1990.

32. Валишевский К. Марысенька, королева Польши. – М.: Икпа, 1989.

33. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. – М.: Отчий дом, 1994.