Мнимо больной. Как фармкомпании обманывают нас - Кейси Герен
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вот отличный пример оперантного обусловливания (влияния последствий поведения на само поведение) – принципа психологии, который объясняет, как наше поведение может подвергаться влиянию стимул-реакции, которая либо усиливает, либо препятствует определенному поведению. Проще говоря, поиск в интернете наших симптомов очень похож на азартные игры..
Я впервые узнала об оперантном обусловливании – термине, придуманном психологом Б. Ф. Скиннером, – на курсе «Кондиционирование и обучение» («кондиционирование» в психологии – изменение поведения в зависимости от обстоятельств), который я прослушала в колледже [14]. Для получения диплома по психологии мне нужно было пройти лабораторный курс, а это название звучало достаточно интересно. До первого дня я не понимала, что при изучении курса мы будем иметь дело с лабораторными крысами. Для животных это был настоящий кошмар.
Оперантное обусловливание говорит о том, что наше поведение обусловлено подкреплениями (хорошее последствие, которое повышает вероятность повторения поведения) или наказаниями (плохое последствие, которое снижает вероятность повторения поведения). Как подкрепления, так и наказания могут быть либо положительными, либо отрицательными – в данном случае означая, что что-то добавляется (положительное) или забирается (отрицательное).
Вот пример, показывающий разницу между положительным и отрицательным подкреплениями, оба из которых с большей вероятностью приведут вас к повторению такого поведения:
• Положительное подкрепление: вы выгуляли собаку и получили 20 долларов. (Добавление хорошего стимула усиливает поведение.)
• Отрицательное подкрепление: собака перестала «служить», когда вы вывели ее на прогулку. (Удаление раздражающего стимула усиливает поведение.)
Как это объясняет, почему мы продолжаем возвращаться в Гугл, когда беспокоимся о своем организме? «Мы бы назвали это отрицательным подкреплением. Это означает, что поведение, связанное с поиском вещей, увеличивается, потому что вы устраняете вызывающий отвращение стимул, которым является чувство тревоги», – говорит Абрамович.
Но поскольку мы не всегда получаем такое избавление от беспокойства, в игру вступает еще один аспект оперантного обусловливания: график подкрепления. Скиннер предположил, что не только то как, но и когда вы получаете подкрепление, влияет на вероятность продолжения действий. Рассмотрим игровой автомат. Иногда, когда вы кладете деньги и нажимаете на рычаг, вы вознаграждаетесь дополнительным количеством денег – поведение положительно усиливается. Но в других случаях вы кладете деньги, нажимаете на рычаг, и вы все теряете – таким образом, поведение наказывается. Так почему же мы продолжаем играть в азартные игры? Это та же причина, по которой мы продолжаем искать свои симптомы в интернете, хотя это редко заставляет нас чувствовать себя лучше: дело в том, что иногда мы выигрываем.
Если бы вы играли на игровом автомате и выигрывали каждый раз, скорее всего, вы бы продолжали играть. Если бы вы играли и проигрывали каждый раз, скорее всего, вы бы перестали играть. Но что, если бы вы иногда выигрывали, а иногда проигрывали, и вы понятия не имеете, когда это произойдет? Это то, что Скиннер назвал бы подкреплением с переменным коэффициентом: когда вы получаете желаемый результат после непредсказуемого количества попыток. Именно эта непредсказуемость и делает такое поведение очень трудным для отказа. Вы продолжаете возвращаться за большим, потому что надеетесь, что на этот раз вы получите желаемый результат.
Так что в некотором смысле поиск в интернете наших симптомов очень похож на азартные игры. Иногда мы вознаграждены и закрываем ноутбук, чувствуя себя увереннее и спокойнее. В других случаях мы посещаем сайт за сайтом, и наше беспокойство растет с каждым предположением, о котором мы читаем. Но до тех пор, пока такое поведение иногда ослабляет нашу неуверенность, мы будем продолжать возвращаться к нему и надеяться на лучшее.
Как объяснил Абрамович, этот ожидаемый краткосрочный выигрыш невероятно заманчив. Мы думаем, что получим ответы, не делая многого – например, не уходим с работы или из дома, чтобы поговорить с нужным человеком, заплатить из своего кармана или – если нам повезет – воспользоваться страховкой, сделать несколько анализов и, возможно, самое страшное из всего, подождать.
В доступе к медицинской помощи нет ничего простого. И это не говоря о том, что ваша способность получить доступ к этой помощи и позволить себе ее предоставление сильно варьируется в зависимости от обстоятельств. Даже в лучшем случае – если вы застрахованы и у вас есть понимание и ресурсы, чтобы знать, куда обратиться за получением ответа на вопрос, – вам все равно нужно:
• Найти врача или специалиста, к которому вы можете обратиться.
• Убедиться, что они подключены к сети вашей страховки.
• Подождать неизвестно сколько времени, чтобы записаться на прием.
• Убедиться, что вы действительно сможете прийти на прием.
• Изложить свои опасения медсестре или врачу в краткой, но понятной форме (так как у них есть примерно четыре минуты на встречу с вами).
• Надеяться, что врач серьезно отнесется к вашим опасениям и предоставит вам некоторую информацию.
• Оплатить визит – независимо от того, была ли решена ваша проблема или нет.
• Молиться, чтобы все лекарства по рецептам, которые вам выписали, не были слишком дорогими.
• Прислушаться к их советам и надеяться на лучшее.
И в конце всего этого, если первый курс лечения на самом деле не помог, вы возвращаетесь к тому, с чего начали.
Неудивительно, что нас соблазняют мгновенные ответы, которые мы могли бы получить, если у нас хватает смелости просто ввести то, что мы чувствуем, в строку поиска. Но что будет дальше?
Как получение медицинской помощи оказывается чем-то вроде похода в продовольственный магазин во время пандемии.
Навигация по системе здравоохранения может
