Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - Джульетто Кьеза

На Украине за двадцать четыре года сменились четыре президента. Все они или проявляли нескрываемую враждебность по отношению к России (Кравчук, Кучма, Ющенко), или были заинтересованы в России (Янукович), считая свою страну «поляной» для олигархов и «братанов». Достаточно вспомнить, что российское посольство в Киеве в те годы было превращено в предпенсионную кормушку для списанной номенклатуры, в том числе для бывшего премьер-министра Виктора Черномырдина. Тем временем внимание Вашингтона и Варшавы к Украине приобрело систематический характер и постепенно привело к реальной колонизации Киева.

Запад широко инвестировал в местные СМИ и подчинял себе все наиболее важные культурные учреждения страны. Можно смело утверждать, что Москва Украину пустила на самотек, пытаясь удержать под контролем только газовые потоки, необходимые для поддержания высоких доходов от экспорта. Конечно же, в России зрело понимание, что Украина превращается в угрозу. Украина была готова применить против России и против Европы политику шантажа, но Россия продолжала делать вид (на одну половину это был самообман, на другую – просто обман), будто все еще имеет дело с «братской» страной. На самом деле Украина давно стала враждебным государством.

Войну на Украине по праву можно сравнить с «новым Перл-Харбором», третьей попыткой мобилизовать Запад против России. Украину, наконец, завоевали силами нацистских бригад. Теперь Украина используется как дубина против России[50]. Украину подсунули европейскому кролику как отравленный корм. В свою очередь, Европу в виде отравленной морковки предложили на корм украинцам, жертвенным агнцам на геополитическом алтаре. Цель была поставлена двоякая: во-первых, построить новый железный занавес для отделения России от Европы, а затем отдать Европу в полное подчинение США; во-вторых, ликвидировать Россию как суверенное государство. Одна и та же попытка уже во второй раз за последнюю четверть века.

Парадокс заключается в том, что говорить об этих планах и об этих стратегиях Запада считается политически некорректным. Об этом не принято говорить не только в дипломатических кругах, но даже в средствах массовой информации. Нельзя сказать, что это запрещено, но можно проверить, как в реальности обстоят дела. Достаточно заговорить на эту тему. Журналист или исследователь, обладающий критическим и независимым взглядом, тотчас же будет лишен работы и возможности публиковаться. Украина всегда была полезным объектом для всех, кто усматривал в России препятствие для экспансионистских амбиций Запада. Украина – идеальная цель, потому что она всегда была на линии разлома между западной и православной цивилизацией. Разлом проходит по «сердцу России»[51].

В подходящий момент в этот разлом был вбит мощный клин. И по данной теме уже высказался Збигнев Бжезинский: «…Более важное значение имеет Украина. В связи с расширением ЕС и НАТО Украина сможет, в конечном итоге, решить, желает ли она стать частью той или другой организации. Вероятно, для усиления своего особого статуса Украина захочет вступить в обе организации, поскольку они граничат с Украиной и поскольку вследствие происходящих на Украине внутренних перемен она получает право на членство в этих организациях. Хотя для этого потребуется определенное время. Западу не слишком рано, занимаясь дальнейшим укреплением связей в области экономики и безопасности с Киевом, приступить к указанию на десятилетний период 2005–2015 годов как на приемлемый срок инициации постепенного включения Украины, вследствие чего уменьшится риск возможного возникновения у украинцев опасений относительно того, что расширение Европы остановится на польско-украинской границе»[52].

Внимательно читая эти строки, вы увидите, с какой удивительной точностью, в том числе и с календарной точки зрения, этот план был выполнен. Единственное расхождение между планами и реальностью зависит от темпов развития процесса, которым можно руководить вручную в соответствии с оперативным графиком. Теперь, в 2015 году, мы знаем, что на Украине случилось внезапное ускорение процесса, который не обошелся без кровопролития. Но мы также знаем, что многое еще может произойти. К настоящему времени Украина потеряла несколько своих частей. И никто не гарантирует, что она сохранится как целостное государство. И вовсе не очевидно, что она войдет в Европу после того, как была разделена в результате трагедии. Правда, остаток Украины может войти в НАТО. И возможно, что Украина станет местом «горячего» конфликта намного обширнее нынешнего. Одно можно сказать наверняка: то, что мы видели в период осени 2013 – лета 2015 года, не было случайностью. И эту взрывоопасную ситуацию создала вовсе не Россия.

Помню, однажды я был приглашен для участия в ток-шоу крупного российского телеканала сразу после событий февраля 2014 на «евромайдане». Ведущий попросил меня указать на «ошибки», совершенные путчистами, которые только что захватили власть в Киеве. Этот опрос показался мне излишне наивным, но оказалось, что это было не так. В ходе передачи я обнаружил, что в Москве находится немало людей, готовых возложить вину на Россию. Конечно, это доказывает, насколько процессы коллективной деградации общества и впадения его в инфантилизм проходят поверх границы Запад – Восток, распространяясь при этом с огромной скоростью. Я ответил, что не вижу никаких «ошибок». Объяснил, что переворот в Киеве является проектом, подготовленным заранее в Вашингтоне. Планы были реализованы в тот момент, когда составители его увидели, что пора выступать против России. Правда, я объяснил также, что вооруженный путч был проведен в большой спешке.

Накануне переворота было очевидно, что Януковича можно отстранить от власти путем нормальных выборов, которые должны были состояться чуть более чем через год. У Вашингтона уже были на руках все необходимые козыри, чтобы не допустить избрания Януковича. Однако и в Вашингтоне, и в Брюсселе было принято решение ускорить ход событий, потому что кризис на самом Западе вступил в очень острую фазу. Поэтому и понадобился резкий переход – кровь, огонь, трагедия. Только так можно было громко объявить о наличии Врага. На эту роль давно была назначена Россия. Полем битвы стала территория, прилегающая к российским границам. Войну развязали на пороге России.

Аудитория поняла мою аргументацию. Ведущий, насколько я помню, ничего не понял (или сделал вид, что не понял). Мне пришлось напомнить, что первый указ нацистского переворота в Киеве от 22 февраля 2014 года ввел запрет русского языка. И это в стране, которая практически вся говорит по-русски! В стране, где проживает русская диаспора численностью около одной трети от сорокадвухмиллионного населения. В стране, производственная структура которой в значительной степени сконцентрирована в основном в русских регионах. В стране, где сотни тысяч людей, сотни компаний работают на российских работодателей и на российских предприятиях. В стране, через которую пролегают наиболее важные трубопроводы, поставляющие энергоресурсы в Европу и на саму Украину. Разумеется, оставив без внимания все эти данные и требования крымской автономии, Украина заявила о себе как о наиболее удобной площадке для развертывания антирусской кампании.

Но факт остается фактом – крымский референдум состоялся после переворота в Киеве. Таков был прямой результат операции, проведенной Соединенными Штатами совместно с Брюсселем, которому была отведена роль ловить падающие шары у бильярдного стола. Затем вспыхнуло восстание в Донбассе как следствие переворота 22 февраля. Киевские путчисты в нарушение украинских законов, запрещающих использование армии для поддержания общественного порядка, отправили в бой вооруженные силы, чтобы развернуть русскую резню и пресечь требования автономии от путчистского «революционного правительства». Киев объявил со всей однозначностью, что проведет расправу над русскими до конца. Наиболее впечатляет то, что так называемая антитеррористическая операция (АТО), противозаконная и кровопролитная и в конечном итоге обреченная на провал, проводилась в течение года и продолжается до сих пор, когда я пишу эти строки, по разным источникам, в том числе западным[53], в общей сложности унесла жизни 50 000 человек.

Все это беззаконие разворачивалось на глазах и с согласия Европы, при нескрываемой и горячей поддержке Соединенных Штатов и по меньшей мере четырех стран ЕС (Польши, Эстонии, Латвии и Литвы). Западный мейнстрим представлял эту операцию «законной» и даже похвальной, как попытку отбиться от «русской агрессии» на Украине. Факт агрессии никогда не был ни доказан, ни продемонстрирован, хотя при современных технологиях наблюдения, если бы нападение действительно имело место, очень легко было бы показать агрессора всему миру.

Здесь невозможно перечислить все бесконечные и повторяющиеся обвинения в адрес России. Быть может, ограничимся только экстремальными случаями. Например, некто Лилия Шевцова, платный советолог, в интервью «Голосу Америки» на русском языке[54] с энтузиазмом пропела дифирамбы «украинскому сопротивлению и упорству в отстаивании западного выбора». Ничтоже сумняшеся она «доказала» намерение России вернуться к традициям самодержавия, которые не могут обойтись без Украины. Что касается «сопротивления и упорства» Украины, сделавшей «европейский выбор», то советолог Шевцова не испытывает никаких сомнений. Налицо все та же удобная мантра – существование «украинского народа», в лоне которого все как один исповедуют антирусские настроения.