И ничего под небом, кроме Бога… - Даниил Константинович Диденко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Из жизни хочется привести пример, как после одного из последних моих выступлений мне написал человек, причастный к проведению мероприятия. Далее приведу его слова точно по смыслу: «Ко мне сегодня подходило множество человек. И все спрашивали меня, не случилось ли у тебя ничего. Им не понравилось, что ты читал про политику…» И хочется отметить, что из произведений с сугубо гражданской тематикой у меня в тот вечер было где-то от силы два стихотворения. Что ж, это действительно кого-то задело. Видимо, стоило, как и остальные в тот день, читать стихотворения главным образом о себе. И это даже не преувеличение. В тот раз я пришел вместе со своим другом. Перед началом всего действа я попросил его установить условный «счетчик» — начать загибать пальцы на все стихи, которые так или иначе будут начинаться со слов «Я» или «Мне». И знаете что? У него не хватило пальцев. И не хватило, даже если бы он начал делать это при помощи ног. И это то, о чем я уже говорил. Да, один из семи смертных грехов — гордыня. Чтецы почему-то возомнили себя просветленными, теми, кому уже настолько известна духовная ткань мира, что единственное, о чем осталось писать — это они сами. И эти акты самоудовлетворения на сцене продолжались бы и дальше, если бы не «тот поэт, который читал про политику». Но, если вчитаться вдруг в слова, то окажется, что это вовсе не «политота» (привожу слова «интеллигентов» — прим. Д.Д.), а просто социальная тематика. Станется вдруг, что написано там про людей вокруг, а не про инфернальные сюжеты о человеке, который напился и гулял пьяным по Краснодару. Кстати, последнее — тематика, отнюдь не возбраняющаяся нынче. Ведь произведение о превращении автора в «материальную скотину» под соусом того, что это «панк» — это теперь норма и вполне востребовано. Конечно, на их фоне кто-либо ещё кажется белой вороной, скажем честно. И в противовес вспоминаются слова Гоголя из «Выбранных мест…», главы пятой: «…Чтенье наших поэтов может принести много публичного добра. У них есть много прекрасного, которое не только совсем позабыто, но даже оклеветано, очернено, представлено публике в каком-то низком смысле…»9. Наши же некоторые поэты сами себя оклеветали, а аудитория их и в самом деле публика. Только что вышедшая из статьи Константина Аксакова «Опыт синонимов…» 10. Идеи этих людей искажены.
Но такие случаи лишь доказывают, что поэзия нуждается в осмыслении исторических событий, которые свершаются на наших глазах. При всём этом рассмотрение их должно происходить с точки зрения национальной идеи, а не навязанной нам Западом идеологии потребления, идеи либеральной. Именно так. Не «стрелять в спину армии и Отечеству» своими произведениями, несущими в общество лишь разлад, истерию и упаднические настроения.
И тут же хочется привести в пример настоящих Поэтов, которые никогда не стыдились быть частью своей Родины. Находиться с ней рядом духовно. Так, например, писал о (прости, Господи) «политоте» Пушкин в своём стихотворении «Клеветникам России». Отличился этим Лермонтов в известном всем, хочется верить, «Бородино». Не остался в стороне и Тютчев, вспомните хотя бы «Напрасный труд». А также Ломоносов и его слова о «росской победе» в «Оде на взятие Хотина». Есенин писал о нашей внутренней политике в 1919 году в поэме «Кобыльи корабли»: «Веслами отрубленных рук// Вы гребетесь в страну грядущего». И так далее. Никого из этих поэтов наши современники не порицают за их «излишнюю политичность». Напротив. Спросишь их, так каждый из авторов прошлого для них кумир. Только вот не понятно, если вы вдруг так боритесь за чистоту стиха от духа гражданственности, чего вы все свои сборники с классиками еще не повыкидывали? Наверное, не читали еще, как это часто у нас бывает. Или читали только начало и конец? Впрочем, это ведь не мешает вам, господа «поэты», писать свои произведения. В традициях постмодернизма сейчас принято лепить невероятное стихотворное месиво из всего, что было под рукой: начиная от последнего фильма «Терминатор», заканчивая клипами тик-токеров. Да, такое сейчас называют стихами.
Можно привести один из неприятных примеров того, как может выглядеть автор без адекватных ценностных императивов. Это было на одном из выступлений в начале этого года. Своего рода поэтический капустник. Суть процесса состояла в том, что на сцену по очереди выходили выступающие и читали по три своих произведения. В тот день я опоздал, поэтому все места были заняты. И мне пришлось встать в самом конце. Возле меня весь поэтический вечер сидел один из участников действа. К тому моменту он был уже изрядно пьян. На каждого выходящего на сцену он еле слышно обращал всю известную ему инвективную лексику. Было и «идиот», и «придурок», и «ничтожество». Когда же очередь дошла до него, он поднялся на сцену. И, раскачиваясь, как маятник, пробубнил два своих стихотворения. Было и третье «нечто», но разве можно назвать лирическим произведением повторение одного и того же матерного слова раз за разом? После всего он с видом победителя спустился и ушел из заведения. Зачем же повёлся этот рассказ? Иллюстрация под названием «человек, возомнивший себя поэтом» почти хрестоматийного уровня. Такие люди, дай им гротескные усы, были бы точь-в-точь Тарас Шевченко. Они постоянно всем недовольны, агрессивны по отношению к другим, занимаются преимущественно прокрастинацией, но на удивление всегда находят деньги на алкоголь и сигареты. В тех стихах не было лиризма, свойственного авторам русским по духу. Человек этот не несет духовной ответственности за написанное. «…Слово гнило да не исходит
