Итоги № 31 (2013) - Итоги Итоги

Непонятно и то, по какому принципу выбирали конечный пункт следования в самой Москве. Так, если верить планам, конечными станциями наземного метро выбраны те, на основе которых будут создаваться транспортно-пересадочные узлы (ТПУ). По Казанскому направлению это Выхино. По Рижскому — Тушино. По Киевскому и Белорусскому направлениям поезда тоже будут прибывать к ТПУ, построенным у станций метро Третьего пересадочного контура. На Курском направлении вполне логичным, казалось бы, было сделать конечной станцией первую по направлению из области, которая стыкуется с одноименной станцией метро, то есть Царицыно, что к тому же отлично укладывается в концепцию транспортно-пересадочного узла. Ан нет. Для этот вектора конечной станет непосредственно Курский вокзал. Подобная ситуация и на Павелецком, Горьковском, Ярославском, Ленинградском и Савеловском направлениях, где конечными пунктами также выбраны ныне существующие вокзалы. Пока непонятно, как они смогут переварить дополнительный пассажиропоток, прибывающий каждые 3—5 минут. А именно таким обещают сделать интервал между поездами наземного метро в часы пик. «Очевидно, что в этом случае логистика на вокзалах должна быть тщательна продумана. Дополнительное пространство для перемещения большого числа людей из ниоткуда не появится», — размышляет Юлий Борисов, главный архитектор архитектурного бюро UNK project, занимающегося крупными городскими проектами. В «РЖД» говорят, что к такой работе готовы: «Основными мероприятиями по развитию железнодорожной инфраструктуры являются усиление пропускной способности на основных радиальных направлениях со строительством дополнительных главных путей на особо загруженных участках, связывающих вокзалы Москвы и города-спутники, с возможностью организации ускоренного движения электропоездов на Ярославском, Горьковском, Курском, Казанском, Савеловском направлениях».

Удивительным выглядит то, что в планах развития наземного метро никаким боком не упомянуты территории новой Москвы, которым как никому при нынешних темпах развития требуется современный вид транспорта, позволяющий быстро добраться до МКАД или подземки. Хотя ничего удивительного в этом нет, ведь по новой Москве не протянуты ветки железнодорожных магистралей, а значит, и говорить не о чем.

Билетики, пожалуйста…

Обещают, что поезда «наземки» будут напоминать составы «Аэроэкспресса», которые сейчас бегают в московские аэропорты. «Мы планируем запустить около 120 поездов, которые должны соответствовать всем современным требованиям комфорта пассажиров», — заявил министр транспорта Московской области Александр Зайцев. То есть в каждом составе появятся кондиционеры и туалеты, что не может не радовать. Но что-то подсказывает, что за дополнительный комфорт, который в цивилизованных странах давно уже не считается дополнительным, заставят платить нас, пассажиров. Не случайно цена проезда в подмосковном метро (условно назовем его так) пока не озвучивается. Вопрос тарифов, говорят власти, — это следующий этап, добавляя, что безумной стоимости за проезд однозначно не будет, чтобы человек, который тратит деньги на бензин, на обслуживание автомобиля, пересел на общественный транспорт.

Разумеется, безумной цены не будет, иначе поезда либо побегут пустыми, либо народ в них будет кататься зайцами. Но и все же — сколько может стоить билетик? Сейчас стоимость проезда на электричке определяется в соответствии с зонами. К примеру, добраться от Одинцова до Москвы стоит порядка 50 рублей. Вряд ли цена поездки на наземном метро окажется меньшей. Нас в результате могут поставить перед выбором: либо жди электричку, проезд в которой стоит дешевле, но зато она и ходит раз в час, либо плати больше за билет на наземное метро, но зато и в столице окажешься — не успеешь моргнуть.

Осторожно, двери закрываются

«На мой взгляд, развитие пригородного железнодорожного сообщения — правильная вещь, это мировой тренд, — говорит директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин. — Дополнительные пути — это очень хорошо. Но необходимы и дополнительные направления. Нужны конфигурации хордового типа, потому что сплошь и рядом в Московской области — что на автомобиле, что на общественном транспорте —добраться до нужной точки, расположенной неподалеку от моего подмосковного города, можно только по схеме, напоминающей букву V. То есть условно мне нужно доехать до МКАД и развернуться обратно. Хордовых прямых связей практически нет». Получается, что дублирование уже существующих прямых пассажирских направлений означает поддержку транзитного потока — по сути, транспортного балласта. Тогда как, по словам эксперта, нужны сети со сложной, богатой конфигурацией. В идеале подмосковные города и крупные станции могли бы соединить железнодорожные хорды.

Пока же единственным приемлемым способом добраться из подмосковного пункта А в пункт Б во многих случаях остается автомобильный транспорт, который упорно стоит в пробках на бетонках и малых дорогах, пропуская железнодорожные составы. Если со станций каждые три минуты будут отправляться поезда подмосковного метро, то шлагбаумы не откроются больше никогда. Видимо, власти это хорошо понимают. Александр Зайцев сообщил, что предполагается построить на дорогах регионального значения 40 путепроводов (эстакад) и еще 17 путепроводов на федеральных трассах, в частности на кольцевых автодорогах А107 и А108 — на Малой и Большой бетонках. Это будут разноуровневые пересечения с железной дорогой, призванные разрулить серьезные пробки из фур. Если не решать проблему в комплексе, в ближайшей перспективе получится так, что экспрессы наземного метро, сияя новизной, будут полупустыми мчаться в столицу и обратно, а тысячи водителей и пассажиров — маяться в бесконечных заторах на железнодорожных переездах и проклинать тот день, когда кому-то в голову пришла мысль стереть неуклюжим образом транспортную грань между Москвой и областью.

При участии Василия Дятлова

Шерше Эф Эм / Общество и наука / Телеграф

Шерше Эф Эм

/  Общество и наука /  Телеграф

Страшный сон фельетониста — это когда действительность сама по себе комична настолько, что добавить нечего. Профессиональная совесть не позволяет выдавать ведомственные указы и речи депутатов за собственноручно изготовленные перлы, а любая попытка на этой фактуре написать фельетон терпит поражение — не смешно.

Нижеследующая история — шедевр бытовой сатиры. Салтыков-Щедрин отдыхает, Гоголь завидует, Зощенко нервно курит в сторонке. Итак…

В апреле 2011 года житель Камчатского края Евгений Федорко на заседании мирового суда в ходе прений обронил всуе слово «идиот». Судья сделала ему замечание, а судебный пристав Иванов написал рапорт об «оскорблении участников судебного разбирательства» (ч. 1 ст. 297 УК РФ)…

И понеслось.

Профессора и доценты засели за экспертизы. Одни считали, что «идиот» — слово литературное, другие, наоборот, неприличное, а то и еще хуже — клинический диагноз. Исследование спорного лингвистического прецедента заняло два года. Работали 6 (шесть) дознавателей службы судебных приставов и сотрудники прокуратуры. Гражданина Федорко шесть раз собирались принудительно доставить в суд, а однажды даже пытались ссадить с самолета, на котором он намеревался улететь в командировку.

После этого ушлого Федорко, натурально, объявили в розыск и принялись упрямо вызывать на допросы. За два месяца — 20 раз. Житейская мудрость дознавателей и прокуроров подсказывала им, что «идиот» — слово обидное, и они упорно пытались выяснить, что сподвигло гражданина Федорко употребить это слово в присутственном месте.

И Федорко решил во всем сознаться.

Он сообщил приставам, что на преступное употребление слова «идиот» его спровоцировал некто Достоевский Ф. М., с которым он познакомился еще в средней школе при чтении одноименного романа указанного гражданина — ныне покойного.

Сотрудник службы судебных приставов донос гр. Федорко на гр. Достоевского принял, зарегистрировал и приобщил к материалам дела. В отношении упомянутого писателя была проведена проверка по подозрению в подстрекательстве (ч. 4 ст. 33 УК) и неуважении к суду (ч. 1 ст. 297 УК). Впрочем, — цитата! — «учитывая, что Достоевский Ф. М. скончался 28.01.1881, а Федорко Е. Н. родился 19.11.1960 года, Достоевский Ф. М. не имел реальной возможности склонить Федорко Е. Н. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».

Дело против Федорко прекратили за давностью, но он остался недоволен — сие не является реабилитирующим основанием… Хочется узнать, чем дело кончится. Но у коллег есть подозрение, что все это мистификация газеты «Камчатское время», которая опубликовала эту фантасмагоричную историю…