Статьи 2006 – 2008 (zhurnal.lib.ru) - Беркем аль Атоми

Да, раньше вас стригли и не давали особо жиреть. Да, иногда овчарок кормили лучше вас, но что было в результате?

Вашу отару охраняли лучшие в мире волкодавы, которых до поноса боялись все, без малейшего исключения. Вы спокойно спали, щипали травку и влазили на своих овец, а тем временем эти нехорошие злые овчарки рвали чужие глотки – за вас. Ну что, где они теперь? Все, что им было от вас надо – малую часть приплода. Да, это у вас называется "жестоко", но с какой радости вы решили, что покой достанется вам на халяву? За все надо платить, а покой – один из самых дорогих и дефицитных товаров. Вам стало жалко того мяса, которым вы платили за покой. Вы не затыкали глотки своим безмозглым овцам, которым казалось, что потеря вашего ягненочка – слишком большая цена за спокойствие всего стада.

Вы радостно блеяли, когда шакалы рвали последних овчарок, наваливаясь всей массой – состоящей, заметьте, на 99% из вас: вспомните того же п-ка Буданова, которого вы сдали, как стеклотару.

В результате этих сдач вас давным-давно стригут чужие – и согласитесь, что с каждым разом малость пожестче, чем раньше; и это только начало.

Да, вам еще дают жиреть. Но опять-таки – стоит одному из вас нажрать сколько-нибудь заметный курдюк, как его тут же отхватывают по самое не балуйся.

У большинства вообще осталось только мясо; больше с вас брать нечего – а брать с вас уже привыкли: это выгодно и абсолютно безопасно. И ваше мясо у вас возьмут – потому что защищать вас некому. Вы сделали все, чтоб защищать вас было западло.

После того, как вы сожрете то, что сделали с Ульманом – а вы сожрете и никуда не денетесь – защищать вас западло. Вы понимаете? Умирать, защищая вас – западло.

Таких как вы, надо не защищать, а слать лесом – там вас ждут ваши новые друзья. Они будут вам очень рады.

Только тогда то, что от вас останется, начнет ценить овчаркин труд так, как он того заслуживает.

Вы понимаете, до чего докатились? Какой это сигнал всем тем, кто еще сторожит ваше стадо? После такого конца дела Ульмана вы – трупы, в самой неотдаленной перспективе, и вы полностью это заслужили. И знаете что? Ловлю себя на мысли, что ни хрена вас не жалко, до того вы омерзительны; даже сейчас, когда всем уже все ясно, вы не можете хотя бы свой конец встретить стоя, по-человечески.

Убийство

Не задумывались, отчего зело обильные числом разномастные "друзья без границ" так одержимы "бесценностью человеческой жизни"? Прямо истерика перманентная: ой, да как же, жизнь священна, убийство – страшный грех, массовое убийство – уже даже не грех, а что-то большее, за массовые убийства уже и ядерным оружием можно; и вообще, самое крутое, что можно натворить, это устроить геноцид. Хотя сами сложа руки не сидят, нет. По новостям то и дело то миротворческая резня анонсируется, то гуманитарные бомбардировки, то артобстрелы, производимые исключительно на взаимовыгодной основе – для углубления взаимопонимания и межкультурного диалога. Странно? А то. Есть во всем этом какая-то хорошо зарытая лажа; от визга про "священность жизни" все оглохли давно, однако те, кто визжит с особой пронзительностью – самые конченные мокрушники на свете.

Памятуя о том, что просто так и кошка не родит, разберемся-ка мы сначала с убийством как понятием – че это вообще за хрень, кто за, кто против – и, даст Бог, вычислим: а кому это все выгодно.

Итак, что же есть "убийство".

Сперва дадим убийству определение. Убить человека – прекратить действие программы и ее репликацию путем уничтожения субстрата, на котором данная программа работает. Предложенная мной формулировка не слишком строга и несколько вычурна, но это только с первого взгляда; и уж во всяком случае не хуже любой иной. Итак, человек есть программно-аппаратный комплекс – и последствия исполнения стоящего на человеке софта могут быть полезными и вредными. Урода (ненормально функционирующего человека) тут же можно вычислить по воплю: "А для кого это – "полезными или вредными"?!" Уродов и пидарасов прошу не волноваться – не для меня. Для стаи. По умолчанию польза или вред публично обсуждается нормальными людьми только в этом аспекте – личная польза или вред для нормальных людей является делом сугубо личным. В этом, кстати, одно из главных различий между людьми и нелюдями – нелюдь всегда стремится возложить свои нужды на другого, встроить свои интересы в интерес общества, прокатиться на чужом горбу. И если интересы стаи в целом не совпадают с интересами уродской диаспоры, то тем хуже для стаи – ее интересы будут подменены и извращены. Убийство и отношение к нему общества один из самых примечательных маркеров данного процесса.

Здравый смысл и практический опыт подсказывают, что размножение людей (репликация программы) не может протекать безошибочно; сие наглядно демонстрирует общеизвестный факт ненулевой вероятности наличия уродов в потомстве обладателей даже идеального фенотипа. Уроды были и будут; вопрос лишь в мере уродства – настолько ли велико отклонение от оптимума, что не позволит нормально взаимодействовать с обществом.

Кроме уродов, чья неполноценность очевидна – кривой корпус, отсутствие видеокарты, материнки либо даже процессора, рождаются еще и уроды с кривой операционкой, но мясом укомплектованные полностью, и внешне от нормы не отличающиеся. Это тоже факт, и его отрицание доминирующей ныне идеологией ("люди рождаются равными") ничего не меняет: каждый может привести Монблан примеров, когда на человека всю жизнь не ставится драйвер "Совесть", "Умеренность", "Правдивость", глючит "Интеллект", через раз запускаются прилады "Сам погибай – товарища выручай", "За базар отвечают" и "Убогим подавать надо". Это опасно – люди с нефункционирующим общественным софтом не просто бесполезны обществу, но являются прямыми его врагами, ввиду очевидного конфликта интересов.

Это важно – наиболее опасными отклонениями стая всегда считает отклонения скрытые, как в виду упомянутой враждебности уродов обществу, так и ввиду трудоемкости надлежащей атрибуции своих членов. В случае очевидного уродства бороться с передачей кривого кода потомству просто: достаточно поддерживать самые простые эстетические принципы, и ни одна здоровая самка не выберет по доброй воле своим детям убогого отца. В случае же кривизны операционки обществу разумней действовать не прямо, но организовать свое функционирование таким образом, чтобы генетический брак оказывался вынужден проявлять собственную неполноценность – и уничтожаться.

Известно также и то, что далеко не все отклонения во внутриутробном развитии плода выявляются по мере его созревания и даже рождения. Полноценен новый член общества или же нет, становится окончательно ясно лишь к завершающему этапу его социализации. Возникает вопрос – что же делать с уродом, коли выяснилось, что он урод, и исполнение его программы принесет обществу больше вреда, чем пользы? В традиционном обществе существуют различные фильтры, затрудняющие просачивание уродов в число людей дееспособных, одобренных обществом. Одно из решений проблемы – убить. Простой, экономичный и логичный выход: вовремя уничтоженная кривая программа не принесет вреда обществу, и не передаст свою кривоту дальше, испортив генотип здорового партнера.

Причем обществу не нужно убивать целенаправленно, разрабатывая для этого специализированные институции и процедуры, это произойдет само – в результате невыполнения уродом требований, предъявляемых обществом к своим членам. Достаточно не препятствовать самоочищению. Невыполнение требований общества, т.е. законов, неизбежно приведет урода к конфликту со здоровыми людьми, которые и прервут действие вредоносной программы. Уродов надо убивать – так прошито в BIOSe у изделия "человек", это имманентно человеку как биологическому виду, и, насколько мы можем видеть, традиционное общество очень редко отнимало у своих членов возможность очищать жизненное пространство от явного генетического брака.

Это очень важная штука – отношение к убийству, на нем стоит то, что называется "современной цивилизацией". Именно отношение к убийству определяет всю дальнейшую траекторию развития стаи, определяя главное – методологию саморегуляции. Именно табуирование убийства как инструмента делает возможной ту организацию производства жизненных благ, которую приснопамятные классики марксизма именовали "эксплуатацией человека человеком". Именно присвоение государством возможности избирательно прерывать исполнение программ и есть тот источник ошибки, инвертировавший принципы отбора и исказившего до абсурда модель компенсации сбоев, неизбежных при реплицировании генетического кода. Ergo, легитимность убийства – единственный естественный способ человека оставаться человеком.

С какого, простите, рожна жизнь стала "священной"? Вообще, меня всегда настораживает, когда начинают применять такие пафосные и неконкретные аргументы. Это значит, что "просто аргументов" – нет. Люди всю жизнь убивали друг друга, и будут это делать всегда. Если бы человеку не было свойственно убивать, то разговаривать было бы не о чем. Это естественная, обусловленная эволюцией технология пресечения нежелательных для стаи действий. Причем, заметьте, технология со встроенным механизмом самоконтроля: член стаи, применяющий инструмент "убийство" необоснованно, автоматически сам подпадает под его действие. Так стая поддерживает генетический баланс – если слишком скорых на руку не убивать, жить станет слишком хлопотно, стая ослабнет и будет сметена более смирными соседями. С другой стороны, обмороженных пацифистов ждет точно та же судьба – удел трусов всегда был жалок. Род человеческий является результатом именно такого процесса, занявшего не одну сотню тысяч лет, что доказывается элементарным ознакомлением с массой эмпирики, свидетельствующей: любой человеческий коллектив воспроизводит данную методику всякий раз – не будучи принуждаем к иному силой.