Криминалистические средства и методы собирания доказательств. Учебное пособие для бакалавров - Коллектив авторов

Довольно часто обвиняемый отрицает свою вину, чтобы попытаться избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Но возможно и иное: он не признает себя виновным потому, что действительно не причастен к расследуемому деликту. Поэтому такие показания обвиняемого, как лица, заинтересованного в исходе дела, требуют критического отношения и тщательной проверки.

Также осторожно надо относиться и к признанию вины обвиняемым. Довольно часто оно является доказательством того, что он действительно совершил преступление. Однако следственная практика знает случаи, когда обвиняемый признавал свою вину, не совершив расследуемого преступления. Мотивы такого ложного признания могут быть довольно разными: желание избавить от ответственности близкого человека, стремление путем признания менее тяжкого преступления избежать ответственности за более тяжкое и др.

Поэтому признание обвиняемого, даже самое подробное и исчерпывающее, всегда должно быть тщательно проверено и подкреплено иными доказательствами. Следственная и судебная практики твердо стоит на позиции, что одно признание обвиняемого в совершенном преступлении, не подкрепленное никакими другими доказательствами, не может рассматриваться как доказательство виновности само по себе и не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подозреваемого или обвиняемого, следователь должен понимать, что человеком, наиболее осведомленным обо всех деталях совершенного преступления, является виновное лицо. Поэтому он должен быть готовым к тому, что может узнать от обвиняемого что-то новое. Однако необходимо помнить, что обвиняемый заинтересован в том, чтобы скрыть свое участие в преступлении или смягчить по возможности свою роль в содеянном.

Как свидетельствует практика, обвиняемые, даже признающие свою вину, иногда подсознательно, в силу внутренних, чисто психологических причин, стараются в своих показаниях дать наиболее благоприятное для себя объяснение события преступления. Поэтому нужно предостеречь следователя как от полного недоверия к отрицанию обвиняемым своей вины, так и от чрезмерной веры в ее признание. В целях установления истины необходимо вдумчиво анализировать как отрицание, так и признание вины обвиняемым, во всех случаях проверяя его показания объективными данными уголовного дела, которые установлены бесспорно.

Все это подчеркивает безусловную обязанность следователя создать вполне нормальную обстановку допроса в соответствии с требованиями УПК и рекомендациями криминалистической тактики, тщательно проверять полученные показания, осторожно и внимательно подходить к их оценке и своевременно выявлять допускаемые допрашиваемыми ошибки.

§ 4. Допрос эксперта как источник доказательств

Рассматривая вопросы о следственных действиях, являющихся источниками доказательств, нельзя не остановиться на допросе эксперта. Тактика его производства несколько отличается от иных видов допроса. Это объясняется процессуальной спецификой допрашиваемого лица, являющегося, согласно УПК РФ (глава 8, ст. 57 УПК РФ), иным участником уголовного судопроизводства, особенностью предмета его показаний.

Согласно ст. 80 УПК РФ, показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. И, согласно ст. 205 УПК РФ, следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству заинтересованных лиц (ст. 206 УПК РФ) допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им своего заключения не допускается.

Как видно из указанных положений уголовно-процессуального законодательства, показания эксперта не признаются самостоятельным видом доказательств, а являются в необходимых случаях дополнительным сопровождением заключения эксперта. При этом надо помнить, что не существует и не имеет доказательственного значения наличие показаний эксперта без экспертного заключения, но оно будет являться самостоятельным источником доказательств и без показаний эксперта.

Кроме того, имеются отличия от иных видов допроса и в предмете допроса эксперта. Иными словами, о чем может следователь спрашивать эксперта? В целом только о данном им заключении. Часть 2 ст. 205 УПК РФ специально подчеркивает, что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Например, в процессе производства экспертизы экспертом получены от свидетеля или потерпевшего некоторые сведения, не относящиеся к производству данной экспертизы.

Конкретизируя тактику допроса эксперта можно сказать, что в ходе его производства следователь может задавать вопросы, касающиеся разъяснения каких-либо специальных терминов, имеющихся в заключении, при этом не меняя содержания всего заключения. Также эксперт может ответить на вопросы следователя, касающиеся методики, примененной при производстве данной экспертизы, ее современности и надежности. Кроме того, эксперт может ответить и на дополнительно поставленные вопросы в рамках своего заключения, если они не требуют проведения каких-либо исследований.

В целом допрос эксперта проводится по правилам допроса свидетеля с учетом особенностей процессуального статуса этого лица. Следователь должен удостовериться в личности эксперта, разъяснить цель допроса, права и обязанности, предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

§ 5. Протоколы следственных действий как источник доказательств

Согласно ст. 74 УПК РФ, самостоятельным источником доказательств являются протоколы следственных действий. К ним относятся процессуальные документы, составленные в соответствии с законом, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, имеющие значение для расследования уголовного дела, воспринимаемые непосредственно лицом, ведущим расследование, и только в условиях производства следственных действий. И здесь надо отметить, что уголовно-процессуальный закон в качестве отдельного вида доказательств рассматривает также и протоколы судебных действий. Однако данная глава посвящена следственным действиям, поэтому, акцент в этом параграфе ставится именно на протоколы следственных действий.

Итак, к рассматриваемым протоколам следственных действий относятся документы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при следственном осмотре, освидетельствовании, как отдельном виде следственного осмотра, следственном эксперименте, обыске, выемке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте. Данные протоколы выделены в самостоятельный источник доказательств, поскольку в них фиксируются обстановка, предметы и явления, непосредственно воспринятые следователем или дознавателем, понятыми и другими участниками следственного действия. Поэтому к ним не относятся протоколы допросов, так как в них закрепляется другой вид доказательств – показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта. Содержание протокола допроса составляет результат восприятия имеющих значение для дела обстоятельств лицом, дающим показания, а при составлении протоколов указанных следственных действий – лицом, составляющим протокол осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, следственного эксперимента. Например, свидетель видел, как угнали машину, а информацию об этом фиксирует в протоколе допроса следователь, сам этого не наблюдавший. Однако после обнаружения автомобиля он уже фиксирует в протоколе его осмотра то, что видит собственными глазами.

Для признания протоколов указанных следственных действий самостоятельным видом доказательств большое значение имеет соблюдение предусмотренных уголовно-процессуальным законом и тактическими рекомендациями правил их оформления. При производстве следственного осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте значительное место занимает такой метод познания, как описание. Необходимо в протоколе отражать не только ход и результаты следственного действия, но и закреплять, например в протоколе осмотра места происшествия, местонахождение следов, способ их обнаружения, фиксации и изъятия.

Это правило актуально, поскольку эти действия носят неповторимый характер, а отступление от требований закона повлечет недопустимость полученных при этом доказательств. В частности, не будет иметь доказательственного значения протокол предъявления для опознания, если в нем зафиксированы общие сведения об опознании потерпевшим обвиняемого по росту, возрасту и внешности, а описание этих данных для других предъявленных на опознание лиц (статистов) отсутствует. Исходя из общих данных уголовно-процессуального закона (ст. 83, 166, 167, 180, 181, 182, 183, 193, 194 УПК РФ), протоколы следственных действий, направленных на собирание доказательств, составляются в письменном виде. Но для полного их соответствия признакам доказательств важную роль при их написании играют тактико-криминалистические требования. Несмотря на определенную разницу протоколов указанных следственных действий, все они подчиняются единым тактическим рекомендациям.