Конституционно-политическое многообразие - Константин Старостенко

В «Кратком словаре терминов и понятий» «политический плюрализм» толкуется как организация, которая основывается на поощрении многообразия и свободной конкуренции между различными общественными элементами, осуществляемая по определенным, принятым всеми «правилами игры»[89]. «Политологический словарь» трактует категорию «политическийплюрализм» какидейно-регулятивный принцип общественно-политического и социального развития, базирующийся на существовании нескольких (или множества) независимых начал бытия и политических знаний[90].

Совсем неожиданно мы встретили расширенное определение плюрализма в «Словаре-справочнике для работника кадровой службы»: «Плюрализм – понятие, означающее существование нескольких (или множества) независимых начал бытия или оснований знания… В настоящее время термин „плюрализм“ приобрел широкое употребление. Выделяют гносеологический плюрализм (у каждого индивида или социального слоя якобы своя истина); этический плюрализм (признание полного равноправия добра и зла); социально-политический плюрализм (считают, что все социальные факторы имеют одинаковое значение в жизни общества)».[91]

Приведенная интерпретация данной научной категории грешит, на наш взгляд, не только неполнотой, но и слабостью связи с реальными политическими процессами. Она обходит молчанием ряд вопросов: противовесом каких партий и каких общественных организаций становится плюрализм? при каком типе государственной власти и при каком общественном устройстве принцип политического плюрализма является приоритетным?

В современной западной социологии плюрализм как методологическая ориентация представлен в так называемой теории факторов и в теории политического плюрализма, трактующих механизм политической власти как противоборство и равновесие заинтересованных групп. Ряд идеологов правого и левого ревизионизма, обсуждая проблему плюрализма, вкладывают в это понятие свой смысл. Распространено утверждение о том, что плюрализм существует внутри марксизма, проявляется в различных равноправных его интерпретациях (сциентистской, антисциентистской, антропологической и пр.), а также во множестве «моделей» социализма, не имеющих порой между собой ничего общего.

Необходимо отметить, что речь идет, прежде всего, об определенном комплексе проблем, анализируемых, как правило, на уровне обыденного сознания, ориентированного лишь на логику «здравого смысла», не доведенного до теоретико-концептуального познания соответствующих вопросов. При таком подходе к плюралистической равнозначности действующих на политику различных факторов приоритетное влияние экономической детерминанты нередко по существу не учитывается.

Часто плюрализм понимается как простое разномыслие, которое всегда присутствует в обществе, обусловливая его развитие. Например, в учебном пособии «Общая и прикладная политология» утверждается: «Понятие „плюрализм“ означает многообразие и применяется к мнениям, идеологиям и политике. С плюрализмом мнений люди встречаются ежедневно. Это вечная естественная форма человеческого разномыслия, без которого невозможно поступательное развитие человечества. В каждой области, в которой человек занят, действует, он, будучи по-своему уникален, обладает разным уровнем знаний, своеобразным опытом. У людей не одинаковы умственные способности, поэтому они вправе иметь и выражать свое мнение, отличающееся от мнения других». В этой связи подчеркивается: «В отличие от идейного плюрализма политический плюрализм как различие интересов и форм их выражения имеет иной правовой статус».[92] Однако какой именно статус, не указывается.

Прав доктор политических наук Ю. Л. Парникель: ссылки на «иной правовой статус» не способствуют объяснению сущности плюрализма в политике. С его помощью невозможно разъяснить, почему в странах вроде бы благополучной Западной Европы возникают демонстрации под явно политическими лозунгами. Кровавые стычки «антиглобалистов» с полицией в июле 2001 г. в Генуе – тому наглядный пример. Массовые политические выступления в России также не объясняются правовым статусом политического плюрализма.[93]

Доктор философских наук В. А. Кулинченко пытается объяснить сущность плюрализма, анализируя формы его проявления[94]:

– плюрализм философский – это признание множественности независимых друг от друга начал бытия, философских взглядов, подходов, концепций миропонимания;

– плюрализм духовный, идейный, ценностный, культурный связан с признанием различий, инакомыслия и уважительного отношения к указанным различиям;

– политический, организационный плюрализм – признание естественности (законности) существования многоразличных интересов, взглядов, позиций, мнений, допустимости их свободного выражения, их защита и политическая терпимость. Политический плюрализм означает также признание многообразия политических партий, общественных объединений, организаций с присущими им идейными позициями и политическими платформами, которые способствуют осуществлению их интересов и целей.

По мнению ученого, множественность, несомненно, представляет собой характерную черту плюрализма. Вместе с тем подчеркивается, что плюрализм не может быть сведен к одной этой черте. Обосновывая данное положение, В. А. Кулинченко, стремится наполнить множественность реальным содержанием. История становления Российской Федерации свидетельствует о том, что к окончательному решению каких-то проблем власть приходит не сразу, а путем многократного повторения поиска вариантов и всесторонней оценки возможностей их реализации с учетом объективных и субъективных факторов. Не требует доказательства утверждение о том, что плюрализм привлекает внимание исследователей не столько различием и многообразием своих форм, сколько тем, что с его помощью можно вполне определенно охарактеризовать любое политико-правовое явление. К примеру, в философии плюралистический подход к определению того или иного понятия исключает монизм, в социально-политической сфере – противостоит однопартийности и тоталитаризму. Возможно, именно это стало основанием для вывода В. А. Кулинченко: множественность как феномен обусловливает плюрализм мнений и существование многопартийности.

Реальность такова, что множественность способна приобрести неодинаковые формы: стать многообразной или однообразной, однородной или разнородной. В значительной степени просчеты при определении множественности связаны с поверхностной проработкой ее сущностных основ. Давая характеристику современного российского общества, подчеркивая его стабильность, ученые иногда используют понятие «единство общества», которое официально довольно часто употреблялось в советский период для характеристики преимуществ социалистического образа жизнедеятельности, хотя однородности общества в действительности не было.

Дело в том, что единство и многообразие не противостоят плюрализму, они в совокупности своей выражают его сущность. Прав А. И. Демидов, который подметил: «Плюрализм – это не только множественность, но и совместимость интересов, без чего блокируется любой механизм осуществления власти в обществе политическими средствами»[95].

Некоторые авторы рассматривают плюрализм в политике как принцип и как систему отношений. Большинство авторов считают его принципом исключительно западной демократии, благодаря которому для каждой личности создается правовая возможность выражать собственные политические убеждения, отличающиеся от государственной идеологии. Конституция РФ (1993 г.) тоже утверждает идеологическое многообразие в обществе (ст. 13).

Новый век диктует новые, более высокие требования к базисным функциям общества, его целям, к методологии решения правовых проблем. Это обусловлено тем, что XXI век – это век знаний. Его рождение связано во многом с изменениями в содержании функций государства, которые выдвигают свои требования ко всем сферам общества и структурам социального управления. Сказанное относится в полной мере и к трактовке плюрализма как принципа децентрализации власти. Так, в «Социологическом словаре» Н. Аберкромби, С. Хилла, Б. С. Тернера утверждается: «Плюрализм означает стремление к распределению власти среди широкого числа объединений (религиозных, экономических, профессиональных, образовательных и культурных) и к созданию правительства, состоящего из децентрализованных единиц, с тем, чтобы над обществом не господствовали ни государство, ни какой-либо отдельный класс…»[96]