Сошедшие с небес и сотворившие людей - Конелес В. Ю.

Налицо полнейший разнобой, как по различным научным данным, так и по основополагающим концепциям. Впечатление такое, что единожды выполнив задачу цивилизаторов, ВЦ больше не желают всерьез иметь с нами дел и попросту "отшучиваются" и "острят". Вместе с тем отбор проб и образцов живой и неживой материи, производимый по всей Земле на протяжении столетий, свидетельствует о неизменном интересе огромного числа разных цивилизаций к нашей биосфере в целом.

В своей книге "Dimensions: A Casebook of Alien Contact" (1988) известный французский астрофизик Жак Балле попытался рассмотреть феномен НЛО с позиции "программы подкрепления", разработанной американскими психологами Б. Ф. Скиннером и Ч. Ферстером [58, с. 255—257]. Многочисленные опыты над животными привели ее авторов к выводу о том, что обучение чему-то новому наиболее эффективно при избирательном подкреплении действий подопытных. Установлено, что однообразие способов подкрепления приводит к пропаданию прогресса в развитии и даже деградации живого существа. Наилучшие результаты достигались при сочетании периодичности и непредсказуемости подкрепляющих воздействий.

Если рассмотреть богатый информационный "багаж" уфологии, неизбежно приходится признать, что для феномена НЛО характерны оба фактора. Статистические исследования позволили уверенно выделить периодические пики максимумов наблюдений загадочных объектов и существ ("так называемые фляппы (flaps)). Что же касается непредсказуемости, то уфологические и паранормальные явления можно отнести к самым непредсказуемым в природе. Вплоть до полного отрицания ими самих себя.

Разнообразие проявлений и параметрии феномена НЛО также говорит о запредельности для понимания и объяснения нами в рамках существующих наук и понятий целого комплекса свойств объектов, наблюдаемых в околоземном пространстве. К таковым можно отнести и гигантские размеры НЛО, достигающие десятков километров; и отсутствие преград и запретных сред для их передвижения; и немыслимые скорости и виражи, нарушающие элементарные законы физики; и мгновенное (или постепенное) исчезновение и появление; и деление на части с сохранением полной автономности этих частей; и необычные "твердые" лучи, способные "изламываться" или действовать по принципу лифта; и большая галерея самых причудливых портретов "энэлонавтов"; и вызывающие паранойю (у военных и спецведомств) технические и стратегические аспекты летательных аппаратов и их вооружения; и всевозможная псевдонаучная ахинея и апокалиптические тирады, выдаваемые контактерами за вершину - селенской мудрости, и многое, многое другое [см. например 123. с. 34—313).

Может ли кто-то или что-то стоять за всем этим? Балле усматривает в содержании феномена НЛО не человеческую логику, а металогику. Воздействие на нас идет не на привычном понятийном уровне, а на мифологическом и духовном. В последние десятилетия "летающие тарелки" стали для детей и подростков столь же привычными сказочными "персонажами", как и Баба Яга и Змей Горыныч. Для более взрослого населения тема пришельцев (чаще всего злых) представлена всевозможного уровня и качества книжной и кинопродукцией, и даже телесериалами.

Низкая скорость такого "метаобучения" оправдывается высокой устойчивостью достигнутых результатов. Металогика неизбежно подталкивает человека к изучению феномена (в соответствии с имеющимися для этого средствами), а с ним приходит постепенное изменение мировосприятия. То есть само это явление — способ воздействия на миропонимание человека. Этим, кстати, хорошо объясняется и мимикрия НЛО под новейшие технические достижения нашей цивилизации. Впрочем, консерватизм земной науки еще прочно удерживает на мировоззрении землян шоры представлений об исключительной редкости феномена жизни в космосе.

Здесь, наверное, уместно обратиться к научной фантастике. Вспомним, что в произведениях Ж. Верна, Г. Уэллса и А. Беляева были ярко описаны величайшие изобретения и события XX века. И они тоже в известной мере металогичны, так как подготавливали сознание современников и потомков к восприятию совершенно новых идей (достаточно вспомнить лавину удивительных открытий и ломку научных доктрин конца XIX — начала XX века и последовавшую научно-техническую революцию). Поэтому не исключено, что и некоторые догадки замечательных произведений братьев Стругацких о том, что Земля находится "под колпаком" давнего Эксперимента неких Наставников [210, с. 185—186], вполне могут оказаться недалеки от истины. Извинившись за длинные цитаты, предложу вспомнить некоторых из них.

"На самом деле нет никаких пришельцев и никаких древних мудрецов, а есть нечто третье, какая-то сила. {... } Человечество... вызвало на себя контакт и перестало быть самодовлеющей системой... Сами того не подозревая, мы наступили на мозоль некой сверхцивилизации, и эта сверхцивилиіация {...} поставила своей целью регулировать отныне наш прогресс по своему усмотрению" [212, с. 59, 66]. '

"Однако контакт между гуманоидными и негуманоидными цивилизациями чрезвычайно затруднен... [Возможно, мы] имеем дело с попыткой применить принципиально новый метод-контакт — создать существо-посредника, гуманоида, в генотипе которого закодированы... некоторые характеристики негуманоидной психологии..."[211, с. 404-405].

"Любой Разум... проходит путь от состояния максимального разъединения... к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения... Мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные... возможности. Либо остановка, замыкание на себе, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление... на путь к Монокосму... Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира... Понятие "дом"расширяется до масштабов Вселенной... Возникает новый метаболизм, и как следствие его — жизнь и здоровье становятся практически вечными. Индивид Монокосма не нуждается в творцах Он сам себе творец и потребитель культуры... "Созидай, не разрушая/"— вот лозунг Монокосма... Он вынужден ждать, пока разум в рамках эволюции первого порядка разовьется до состояния всепланетного социума... Лрогрессоры Земли стремятся... ускорить... процесс создания... более совершенных социальных структур... Они как бы подготавливают новые резервные материалы для будущей работы Монокосма... Резюме: человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру; меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит большую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой" [209, с. 437-439].

Очень интересные и созвучные нашей теме идеи!

Большое количество контактерской литературы и полурелигиозных сект космоконтактерского толка также заслуживают комментария. Объективно очевидно, что присутствующие в этом загадочном явлении элементы нелепости и ложности разрушают всякие основания для фетишизации НЛО. История вопроса убеждает нас: в этом феномене нет ни высшей мудрости, ни почвы для создания космических религий. В этой области в уфологии особенно много абсурда, лжи и невыполненных обещаний. Проявляет феномен НЛО и изрядную непредсказуемость и упорное нежелание идти на полномасштабный контакт. Некоторые исследователи называют такое положение дел "антиконтактом". С одной стороны, феномен отучает нас от почти естественного рефлекса обожествления всеблагих небожителей и ожидания манны всевышней мудрости. Вместе с тем, удерживая нас от окончательной разгадки многовековой тайны, феномен все же периодически стимулирует интерес к себе через поразительные "представления", подобные фатимским [118, с. 264-282; 166, с. 81-84; 440, с. 127; 447, с. 137— 150]. Кстати, в отличие от многих более поздних случаев, это явление сопровождалось исполнением обещанного. Но видеть в этом конкретном случае одну лишь уфологическую "сторону медали" недопустимо. В нем соединились самые различные аспекты сакрального и паранормального. В связи с этим полномасштабное осмысление данного события еще ждет своего часа.

Критиков и противников уфологии в прошлом и настоящем было и есть немало. Конечно же, в этой области хватает и мистификаций, и розыгрышей. Их появлению способствует сенсационность самой темы "летающих тарелок". В то же время, несомненно, имеется и четко отлаженная "земная" система дезинформации и различные "ширмы" для отвлечения внимания общественности. Вопрос о научном статусе и месте феномена НЛО в общей картине мироздания выходит далеко за рамки спора в духе чистой логики и предъявления материальных доказательств. Официальное признание и приятие наукой этого явления неизбежно потребует пересмотра всего базиса миропонимания. В этом смысле повторяется ситуация, аналогичная мучительному пересмотру и отмене лишь в 1984 году (в конце XX века!) приговора, вынесенного церковью Г. Галилею в XVII веке. Учитывая возможные последствия "реабилитации" веками не признаваемого явления, академическая наука справедливо опасается феномена НЛО как своего рода "троянского коня" и действует сугубо в рамках инстинкта самосохранения.