Искусство программирования для Unix - Эрик Реймонд

17.3. IETF и процесс RFC-стандартизации

Когда Unix-сообщество соединилось с культурой Internet-инженеров, в него также проникло мышление, сформированное процессом RFC-стандартизации IETF (Internet Engineering Task Force — Инженерная группа по решению конкретной задачи в Internet). Согласно традиции IETF, стандарты должны возникать из опыта с работающим прототипом, но как только они становятся стандартами, код, который им не соответствует, считается нерабочим и безжалостно уничтожается.

К сожалению, обычно стандарты разрабатываются иначе. История вычислительной техники полна примеров того, как технические стандарты создавались в ходе процесса, объединявшего в себе худшие черты "грубой" философии и темной закулисной политики, что приводило к созданию спецификаций, которые не способны были повторить какие-либо существующие реализации. Еще хуже то, что многие из них были либо настолько требовательными, что практически не могли быть реализованными, либо настолько недоработанными, что создавали больше проблем, чем решали. Затем они пропагандировались среди поставщиков, которые при любом удобном случае игнорировали их, если они создавали неудобства.

Одним из самых печально известных примеров абсурдной стандартизации были сетевые протоколы Открытого взаимодействия систем (Open Systems Interconnect, OSI), которые недолго конкурировали с TCP/IP в 1980-х годах — семиуровневая модель на расстоянии выглядела изящной, но оказалась чрезмерно сложной и нереализуемой на практике[142]. Другим широко известным негативным примером является стандарт ANSI Х3.64 для средств видеотерминалов, испорченный едва различимой несовместимостью между юридически согласованными реализациями. Даже после того, как символьные терминалы почти были вытеснены растровыми дисплеями, несовместимость продолжала создавать проблемы (в частности, именно поэтому функциональные и специальные клавиши в программе xterm(1) иногда нарушают ее работу). Стандарт RS232 для последовательных соединений был настолько недоопределенным, что иногда казалось, будто не существует двух одинаковых последовательных кабелей. Для описания всех подобных отрицательных примеров стандартов, возможно, потребовалась бы книга такого же объема.

Существует известная фраза, которая обобщает философию IETF: "Мы отвергаем королей, президентов и голосование. Мы верим в суровое единодушие и работающий код"[143]. Данное требование существования работающей реализации предохранило ее от грубейших ошибок. В действительности критерий еще строже.

Прежде чем проектная спецификация будет принята в качестве Internet-стандарта, она должна быть реализована и протестирована несколькими независимыми сторонами на способность корректно работать и взаимодействовать, а также использоваться в еще более требовательных средах.

Все IETF-стандарты проходят стадию документов RFC (Requests for Comment — запросы на комментарии). Процесс подачи RFC умышленно неформален. RFC-документы могут предлагать стандарты, результаты исследований, формулировать философские обоснования для последующих RFC-документов или даже представлять собой шутки. Появление ежегодного первоапрельского RFC является ближайшим эквивалентом соблюдения "религиозного праздника" среди Internet-хакеров, что привело к возникновению таких перлов, как "A Standard for the Transmission of IP Datagrams on Avian Carriers" (RFC 1149, стандарт для передачи IP-дейтаграмм с голубиной почтой)[144], "The Hyper Text Coffee Pot Control Protocol" (RFC 2324, гипертекстовый протокол управления кофеваркой)[145] и "The Security Flag in the IPv4 Header" (RFC3514, защитный флаг в заголовке IPv4)[146].

Однако шуточные RFC-документы — единственный вид документов, которые немедленно становятся RFC. Серьезные предложения в действительности начинают свой путь как "Internet-Drafts" (Internet-черновики), которые распространяются для публичного комментирования через IETF-каталоги на нескольких широко известных узлах. Отдельные Internet-черновики не имеют формального статуса и могут быть изменены или удалены их создателями в любое время. Черновики, которые не были отозваны, но и не получили статус RFC, удаляются по истечении шести месяцев.

Internet-черновики не являются спецификациями, и разработчики, а также поставщики программного обеспечения особенно отказываются соглашаться с ними. Internet-черновики являются центральными точками обсуждения, обычно в рабочей группе, члены которой сообщаются посредством почтовой рассылки. Когда руководство рабочей группы сочтет целесообразным, Internet-черновик представляется на рассмотрение RFC-редактору для присвоения номера RFC.

Internet-черновик, опубликованный с RFC-номером, является спецификацией, с которой могут согласиться разработчики. Ожидается, что авторы RFC-документа и сообщество в целом начнут корректировать данную спецификацию на основании практического опыта.

Некоторые RFC-документы не продвигаются дальше этой стадии. Спецификация, которая не смогла привлечь внимание и не прошла реальных испытаний, может быть быстро позабыта, и в конечном счете маркируется RFC-редактором как "Not recommended" (не рекомендуется) или "Superseded" (отменено). Неудачные предложения принимаются как издержки процесса, и не считается зазорным быть связанным с таким предложением.

Управляющий комитет IETF (IESG или Internet Engineering Steering Group — группа технического управления Internet) отвечает за продвижение успешных RFC-документов в виде стандартов путем присвоения им грифа "Proposed Standard" (предложенный стандарт). Для того чтобы RFC квалифицировался как стандарт, спецификация должна быть стабильной, пройти экспертную оценку и привлечь значительный интерес Internet-сообщества. Опыт реализации не является абсолютно необходимым, прежде чем RFC получит обозначение Proposed Standard, но считается весьма желательным, и IESG может его потребовать, если RFC затрагивает основные протоколы или иным образом способен дестабилизировать Internet.

Предложенные стандарты постоянно пересматриваются и даже могут быть отозваны, если IESG и IETF найдут лучшее решение. Их не рекомендуется использовать в "средах, чувствительных к нарушениям", поэтому не следует применять их в системах управления авиатранспортом или в оборудовании для интенсивной терапии.

Когда существует как минимум две работающие, полные, независимо созданные и способные к взаимодействию реализации предложенного стандарта, IESG может повысить стандарт до статуса "Draft Standard" (проект стандарта). RFC 2026 гласит: "Повышение до проекта стандарта является главным повышением статуса и подтверждает уверенность в том, что данная спецификация сформировалась и будет полезной".

RFC-документ, получивший статус Draft Standard, будет изменяться только в целях исправления ошибок логики спецификации. Ожидается, что спецификации, имеющие такой статус, готовы для внедрения в чувствительные к нарушениям среды.

Когда проект стандарта прошел тест широко распространенной реализации и получил общее одобрение, он может быть назван Internet Standard (Стандарт Internet). Такие стандарты сохраняют свои RFC-номера и, кроме того, получают номер STD-серии. На момент написания данной книги существовало более 3 тыс. RFC и только 60 STD-стандартов.

RFC, отклоняющиеся от схемы стандартизации, могут быть обозначены как Experimental (экспериментальные), Informational (информационные; шуточные RFC тоже получают такое обозначение) или Historic (имеющие историческое значение). Последнее обозначение применимо к вышедшим из употребления стандартам. Цитата из RFC 2026: "Борцы за чистоту литературного языка предложили использовать слово Historical (исторически сложившийся); однако в данном случае "исторически сложившимся" является использование слова Historic."

Процесс создания стандартов IETF направлен на поощрение стандартизации, вызванной скорее практикой, чем теорией, и гарантирует, что стандартные протоколы подверглись скрупулезной экспертной оценке и тестированию. Успех данной модели подтверждается ее результатами — всемирной сетью Internet.

17.4. Спецификации — ДНК, код — РНК

Даже в давние времена PDP-7 Unix-программисты всегда (больше чем их коллеги, работающие с другими системами) были склонны рассматривать старый код как непригодный к повторному использованию. Это, несомненно, было продуктом Unix-традиции, которая акцентировала внимание на модульности, облегчающей выбраковку и замену небольших блоков систем без потери целого. Unix-программисты уяснили из опыта, что попытки сохранения плохого кода или плохого дизайна часто являются более трудоемкими, чем создание проекта заново. Там, где в других культурах программирования инстинкт подсказывал бы исправлять неповоротливые монолиты, потому что в них вложено много труда, инстинкт Unix-программиста обычно ведет к выбрасыванию старого кода и созданию нового.