Тайная хронология и психофизика русского народа - Георгий Сидоров

Маркс, описывая древнеарийское общество, назвал его обществом первобытного коммунизма. Во-первых, оно не было первобытным, а представляло собой сбалансированное, направленное на благо и человека, и всего человечества общество, а во-вторых, оно не являлось той коммунистической абракадаброй, которую выдумал Маркс для оболванивания народов земли. Ведь мы уже упоминали о том, что общество древних ариев было разделено на три сословия. Следовательно, равенства в нём не было. Значит, и не было того коммунизма, о котором Маркс писал в своих работах.

Глава 41 Демократия

Слово «демократия» по-гречески означает «власть народа», точнее, власть большинства над меньшинством. При истинной демократии правящая элита целиком и полностью зависит от воли народных масс и поэтому вынуждена заботиться о благах общества и каждого его гражданина в частности. Правящая элита в истинно демократическом обществе выбиралась на определённый срок, и если она не справлялась со своими обязанностями, то народ в любой момент её мог отозвать, а на её место поставить другую. Такая действительно народная демократия сменила общество Золотого века у ряда арийский племён. Она процветала после прихода в Грецию дарийцев в Афинах, Фивах, Коринфе, Аргосе, во многих других греческих полисах.

Историки считают, что подлинно демократическое общество было у итальянских самнитов, вольсков, латинян и у римлян начала республики. Важно отметить, что все без исключения античные авторы указывают на то, что личное богатство граждан в процессе выборов на посты верховной власти ни у греков, ни у шалийских демократов никакой роли не играло. Ярким примером тому может служить выбор на пост стратега фиванской республики бедняка Эпаминонда, который впоследствии прославил Фивы своими победами над спартанцами. Или того же афинского Алкивиада, пускай не бедняка, но и не очень богатого человека. Богатые люди у власти в античном демократическом обществе всегда вызывали недоверие, и им волей-неволей приходилось много трудиться, чтобы народ им поверил. И греческие, и италийские демократы справедливо считали, что психика богатого человека направлена, прежде всего, на свой кошелёк, а не на судьбу соотечественников.

На жизненном опыте они знали, что в трудные для государства годы богатых людей, прежде всего, заботит не общественное, а личное, и чтобы его сохранить, они первыми идут на сговор с противником и прямое предательство.

Древние старались выдвинуть в управление людей, владеющих знанием и талантливых. Любовь к родине, знания, талант, а не богатство было критерием их выбора. Поэтому, пока соблюдался этот закон, античные демократии процветали, в экономическом отношении они стабильно богатели, а в военном были очень сильны. Это и понятно, ведь каждый гражданин демократического полиса знал, что не на ком-то, а на нём самом лежит ответственность за процветание Отечества, и осознание этого утраивало его силы. Вот почему персидская держава так и не смогла покорить греческие полисы. Все греко-персидские войны закончились убедительной победой греков, да и войско Сибирской Руси, столкнувшись с войсками демократической новгородской республики, спешно двинулось назад. Не весенняя распутица помешала Батыю взять Новгород, а совсем другое. Просто полководец почувствовал, что победить Новгород можно лишь одним способом — истребив всё его население, а на это, если учесть, что новгородцы будут до последней капли крови сопротивляться, у него в то время не было сил.

И античные, и средневековые демократии погубила коррупция. Богатые люди, используя подкуп народных масс, стали всё чаще и чаще приходить к власти. А к государственной власти они рвались, чтобы использовать её для своего дальнейшего обогащения. Естественно, не только богатые люди были повинны в закате демократического общества, но и простые граждане, которые позволили себя купить и оболванить продажным агитаторам,

Конечно, жизнь их за жадность к деньгам и глупость жестоко наказала: греческие и италийские демократические общества были завоёваны Римом и превратились в периодически ограбляемые провинции.

Но этот печальный опыт древних, как ни парадоксально, до сих пор западными народами не осмыслен, и они продолжают допускать те же самые ошибки, которые когда-то совершили при выборе своих властных структур их античные коллеги. И не надо говорить, что современного обывателя заставляют насильно голосовать за тупых, бездарных и необразованных толстосумов — это не так. Верно, эти толстосумы, от мэров городов до президентов, вкладывают огромные деньги в свою пропаганду. Тысячи купленных журналистов и политиков, брызжа слюной, расписывают политические и экономические заслуги этих живых денежных мешков.

Но избиратели, в конце концов, должны понять простую истину: если средства массовой дезинформации поют дифирамбы очередному богатому балбесу, то за него голосовать не стоит уже и поэтому. В том, что происходит сейчас в мире, виноваты не только богатые евреи, которые рвутся во всех уголках планеты к верховной власти, но и народы, которые идут и по-рабски голосуют за них. Голосуют за своих палачей и не понимают этого.

Зачем, спрашивается, у нас в России голосовали за Ельцина? На его совести развал страны, после чего за рубежом остались 25 миллионов русских пленных. Он нарушил Конституцию, расстрелял собственный парламент, с его подачи была до нитки ограблена страна. В период его правления началось вымирание нации, но народ, снова по-рабски согнувшись, пошёл голосовать за его кандидатуру, Народные массы никто насильно в шею и плетью не гнал. Но заставили идти и голосовать за президента-сатаниста другим способом. Что же это за способ? Очень простой.

Современная демократия только потому и существует, что опирается не на свободные народные массы гордых своей цивилизацией и знанием людей, а на многомиллионные толпы рабов по духу, шудр-холопов.

Будь на Руси в наше время новгородцы по миропониманию, тем более предки-арии хотя бы времён Буса, от кремлёвских псевдодемократов не осталось бы и «мокрого» места.

Так вот, сколько антисемиты ни клеймят евреев за их преступление перед человечеством, самого основного из преступлений они так и не увидели или не захотели увидеть. А заключается оно в том, что за 2 тысячи лет иудейского влияния на арийские и другие народы дух этих народов опустился на тот уровень, на который чёрное жречество для благополучного прихода к власти над планетой и стремилась его опустить. В XX веке свершилось то, о чём мечтали 3,5 тысячи назад египетские жрецы Сэта — потомки чёрных магов погибшей Атлантиды. Для этого и были нужны потомкам египетских жрецов искусственные религии типа христианства, как следствие его — теория коммунизма и учение современной западной демократии.

Современная западная демократия, что бы ни говорили продажные иудейские пропагандисты, представляет собой самую настоящую религию, главным богом которой на земном плане является доллар, а в мире энергий — Сэт, по-еврейски — Сатана, а по-русски — Чернобог.

Демократию, которую навязывает Запад народам Земли, можно смело назвать самым настоящим сатанизмом.

Для того, чтобы это увидеть, не надо быть особо прозорливым. Достаточно изучить западное так называемое демократическое общество. Ведь и его элиту, и низы составляют самые настоящие рабы по духу. Рабы управляют рабами, рабы голосуют за рабов. И верхи, и низы одинаково продажны. Ведь для рабской психики существует только одна ценность — деньги. Чтобы прийти к власти в этом обществе, что мы наблюдаем и в России, не надо обладать высоким знанием, не надо быть талантливым — достаточно иметь большие деньги. За деньги купленные пропагандисты сделают полуидиота гением и бесценным политиком, а толпа шудр за него с удовольствием проголосует.

Античные демократы, выбирая правительство из граждан, никогда не брали во внимание тех, кто стремился к власти. Они хорошо знали, что люди, которые лезут наверх по иерархической лестнице, делают это либо из честолюбивых интересов, либо из корыстных, и поэтому им не верили. Они выдвигали на посты архонтов и стратегов тех, кто на деле доказал свою пригодность, но сам не стремился ко власти. Нередко таких людей не только приглашали занять тот или иной пост, но и упрашивали это сделать. Ведь истинный гражданин, по-настоящему любящий свой народ, всегда боится наделать ошибок, и для него власть, прежде всего, огромная ответственность. Совсем по иному ведут себя избиратели-шудры в странах современной псевдодемократии. Как правило, они отдают предпочтение тем политикам, которые пропагандируют себя, доказывают, что им власть нужна для того, чтобы улучшить положение народа и т. д. Хотя хорошо видно, зачем им эта власть. Почему так происходит?