Этико-правовые риски демократических систем - Владимир Живетин

Идея правового государства в некотором роде носит универсальный характер в том смысле, что она практически присуща политической и правовой идеологии цивилизаций всех народов, участвующих в мировом историческом процессе.

Следует отметить и то, что правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом «чистого» законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, способной «связать» государство, к формированию которой мы всего лишь приступили, – задача первостепенной важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование собственности, ибо при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, неизбежно требующей жесткой административно-командной власти, правовое государство в принципе невозможно.

Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т. п. бывший Уполномоченный по правам человека в РФ С.А. Ковалев в своем докладе о соблюдении прав человека и формировании правового государства в России дал оценку современному состоянию: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти. Россия никогда не станет ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятным для каждого рабочим механизмом решения общих задач» [38].

Вместе с тем нельзя думать, что чисто механическое заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, этого, бесспорно, не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.

С другой стороны, не абсолютизируя роль права, следует «реальнее» относиться и к самой идее правового государства, ибо «в действительности политическая власть всегда стремится вырваться из правовых рамок и «правовое государство» – это скорее идеальный тип…» [65].

Таким образом, согласно второму главному принципу правового государства, необходимо вводить режим правового ограничения власти посредством области допустимых значений правового потенциала власти θвn.

Все те значения θвn, θнn, которые реализованы вне областей Ωвдоп, Ωндоп будем относить к критическим областям значений, которые обозначим Ωкр.

Согласно первому принципу для народа вводится область допустимых значений прав человека, народа θнn в виде Ωдоп(θнn). При этом область Ωдоп(θнn) задается из условия наиболее полного обеспечения прав человека. Сегодня это условие «наиболее полного обеспечения прав человека» никак не регламентируется. Нет методов и средств, позволяющих найти (определить) области Ωдоп(θвn) и Ωдоп(θнn).

Если предположить, что право создавалось в рамках системы, а так это и должно быть, то результаты структурно-функционального синтеза такой системы, реализующей принцип минимального риска, представлены на рис. 1.5.

Рис. 1.5

До настоящего времени нормы права создавались системой, включающей две подсистемы из четырех – первую и третью, вторая и четвертая отсутствовали. Изначально эти системы были не нужны, ибо методы построения норм права, а также и контроль разработанных методов осуществлялись на практике путем анализа устойчивости социальной системы, а также реакции народа, в том числе посредством оценки развития духовной и материальной культуры.

Правовые ограничения для государственных систем и структур власти – необходимое условие эволюции общества и эволюции системы власти в область демократии.

Система сдержек и противовесов, созданная сегодня Конституцией и законами, представляет собой попытку ввести совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

1.4. Этика и право – основы устойчивого саморазвития общества (интегрированного потенциала)

1.4.1. Интеллектуально-нравственный потенциал

В обществе созданы такие управляющие факторы, как этика, право, закон, нравственность, нравственные нормы, мораль. Право и правовое регулирование – это управление поведением людей с помощью системы законов государства. Это регулирование в слабой мере затрагивает важнейшую область человеческих отношений, именуемых этическими (нравственными). Два вида взаимоотношений человека – с государством и с другими людьми – осуществляются согласно правовым и нравственным принципам, которые изучаются этикой.

Правовая система человека (рис. 1.6) представляет собой взаимосвязанные подсистемы, обеспечивающие ему устойчивое развитие энергетик – духовных и материальных. Общество, создавая правовую систему, защищает свои интересы; создавая систему устойчивого развития своих энергетик, предоставляя свободу человеку, позволяет ему максимально использовать свои возможности; обеспечивая безопасность человеку, общество сохраняет свой энергетический потенциал; охраняя собственность человека, обеспечивает мотивацию развитию своей материальной сферы; позволяя сопротивление угнетению, общество вселяет уверенность человека в завтрашнем дне, увеличивает отдачу его энергетического потенциала.

Рис. 1.6

Нравственность, с одной стороны, – это исторически сложившаяся система законов, созданных в процессе духовной жизни человечеством, с другой, – это форма общественного сознания, где собраны общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков. Например, христианство, ислам, буддийские религии, конфуцианство содержат свод нравственных норм и законов, с которыми, в подавляющем большинстве, люди знакомы по изустному преданию, часто искаженному.

Истоки нравственных норм изложены в Ветхом Завете – это десять заповедей Моисея [3]:

1. «Я Бог твой, и да не будет у тебя других богов, кроме меня».

2. «Не делай изображений чего-либо, что на небе, что на земле или что в воде, не поклоняйся и не служи им». Это есть предостережение против языческого поклонения.

3. «Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно». Наше слово имеет великую силу не только в действии, но и в противодействии, ответной реакции.

4. «Помни субботу, чтобы освятить ее, трудись шесть дней, седьмой же день отдай Господу Богу твоему». В Ветхом Завете суббота была образом покоя по сотворении мира Богом.

5. «Почитай отца твоего и мать твою, и будет тебе хорошо, и ты будешь долго жить». Почитание родителей и внимание к их советам – основа культуры, неуважение к ним – начало распада всякого человеческого общества (от семьи до государства).

6. «Не убий». Это крайняя степень отрицания любви. Убить можно не только оружием, но и словом, молчанием, взглядом.

7. «Не прелюбодействуй». Это есть супружеская измена (внебрачные половые взаимоотношения). Воздержание повышает духовные силы, а распущенность их ослабляет и нередко приводит к болезням с тяжелыми последствиями. Только сила воли, убежденность и важная цель в жизни может остановить человека.

8. «Не укради». Собственность – это труд человека, это часть средства к жизни, иногда есть символ человека. При этом собственность не есть благо или зло, а нечто среднее, могущее стать благом или злом при определенных условиях.