Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика) - Раддай Райхлин

Все члены "Народной воли" убившие самого замечательного в русской истории царя Александра II записаны героями. Вся нелегальная деятельность этой организации считается политической и убийство царя - "политическое" убийство.

В дополнении к описанию личности и деятельности знаменитого Азефа я привел здесь описание биографии еще одного менее известного провокатора, чтобы читатель мог сравнить, провести аналогию и понять к чему может привести использование таких методов в борьбе с террористической деятельностью.

Деятельность современног израильского провокатора Авишая Равива и ее результаты ничем не отличаются от того, что мы уже видели. Особенность израильского варианта лишь в том, что до сих пор, как видно из предыдущего примера, власти засылали провокаторов в левые организации, стремившиеся любыми путями вплоть до предательства и убийства разрушить и изменить существующую систему власти. В данном случае провокатор был заслан в правые круги, противодействующие деятельности левых. Заподозрить правых в предательстве весьма трудно. Фигура Х-1

Фотография израильского провокатора Авишая Равив спровоцировавшего убийство Ицхака Рабина.

Идея засылки к правым провокаторов появилась в Израиле после того как доктор Барух Гольдштей в ответ на интифаду арабов в одиночку расстрелял пятьдесят арабов. Поскольку доктор Гольдштейн действовал в одиночку, то о его намерениях и подготовке им массового убийства никто не знал. Комиссия во главе с судьей Верховного суда Шамгар, расследовавшая этот случай, рекомендовала заслать к правым провокаторов, полагая таким образом, что тискуль правых вызванный деятельностью левых и арабов найдет свой выход ввиде деятельности нелегальных организаций и будет пресечен. Еще одна особенность. Обычно провокаторов вербовали из членов революционных организаций или, как это было в случае с Азефом, пользовались услугами добровольцев. Подпольных правых организаций в Израиле не было и естественно, не было возможности воспользоваться услугами предателей или добровольцев. Израильская служба безопасности ШаБаК, на долю которой выпала реализация рекомендации комиссии Шамгар, переложил их выполнение на ее сотрудника Авишая Равив. Здесь целесообразно указать на трансформацию ШаБаК. Первоначально эта служба была создана для борьбы с подрывной деятельностью врагов страны и такими были арабы и коммунистические агенты. Постепенно эта служба трансформировалась в политическую полицию типа КГБ и ее задачей стала слежка за евреями. Итак, Авишай Равив должен был стать провокатором, создать и вести подпольную организацию правых. Авишай Равив был тем героем, который был заслан во вражеский стан для организации "партизанского движения". Партизанского движения создать не удалось, зато один из привлеченных провокатором потенциальных "партизан" студент Игаль Амир застрелил главу израильского правительства Ицхака Рабина. Вся затея с провокацией лопнула и вылилась на суде над убийцей наружу. Так кто герой и кто виноват? Этот вопрос заполнил страницы израильской печати.

"Партизан" Игаль Амир вопреки логике объявлен судом уголовным убийцем и осужден на пожизненное заключение. Ицхак Рабин возведен в ранг святых и его памяти артисты и писатели посвящают свои произведения. Сколько Авишай Равив спровоцировал и передал правосудию человек не известно, но сегодня уже на самого провокатора обрушилось обвинение: он подстрекал к убийству Ицхака Рабина. Такой поворот довольно неожидан. Даже провокатору Ейно Азефу после его разоблачения в российских газетах, со стороны властей не было предъявлено каких-либо обвинений. Авишай Равив честно выполнял возложенное на него задание и провоцировал. Где границы провокации? Разве есть границы у того, что аморально? Пытаются возложить вину на ШаБаК, но у этой службы был ответственный начальник, который утверждал или отвергал все ее операции. Этим начальником был покойный глава правительства Израиля Ицхак Рабин. Может виновата комиссия судьи Шамгар, которая рекомендовала аморальные методы работы? В борьбе с правыми пригодны все методы. Психология: нам можно,- вам нельзя, принесла свои плоды. ГОЛЕМ ВОССТАЛ ПРОТИВ СВОЕГО СОЗДАТЕЛЯ. Главное во всей этой истории то, что ее результаты можно было бы предвидеть, если бы члены комиссии хотя бы немного ознакомились с историей провокаций.

В БОРЬБЕ С ТЕРРОРОМ НЕТ КОМПРОМИССОВ

Когда есть конфликт между между двумя сторонами, нередко решение его ищут посредством компромисса между ними. Наличие такого компромисса при решении конфликта между террористической организацией и правительством свидетельствует о слабости правительства и неспособности его справится с террором. Борьба с террором была мало эффективной. Компромисс - это фактически капитуляция правительства перед террором, но не решение проблемы. Это не только уступка террористической организации, но и признание ее и закрепление ее позиций. Проблема, а именно слабость власти, как была, так и осталась. Террор будет продолжаться. В борьбе с террором не может быть компромиссов. Либо власть справиться с террором и задавит его, используя все необходимые меры вплоть до объявления черезвычайного положения и используя законы черезвычайного положения, включая коллективные наказания, либо террористическая организация вытеснить и заменить власть на какой-то территории или даже в стране. Любой компромисс - это только этап в процессе вытеснения и замены слабой власти. Есть только одно достоинство у компромисса - у его авторов все шансы получить Нобилевскую премию мира. Авторы получат премию, но простые граждане будут расплачиваться за нее своей кровью. Так в Израиле.

После того как я ознакомил с приведенным здесь текстом членов дискуссионных групп социологов и криминологов, я получил ответы. Я не могу спорить с теми, кто мою книгу не прочитал. Однако среди них есть одна разновидность, которые выделяются своими ответами. Для меня в их ответах нет ничего нового. Еще я не опубликовал в Интернете книгу и пытался получить отзыв на ее синопсис, как меня сразу же обвинили в терроре израильского правительства против арабов. В данном случае очередное повторение этой избитой темы. Голема не интересует истина и факты. Он включен и идет по заданной программе. Я не пытаюсь вступать с ним в дискуссию. Бессмыслено. Тем не менее эти обвинения заставили меня дополнить сказанное.

Я хочу отметить, что когда речь идет о компромиссе, который я отвергаю, то бескомпромиссность должна быть полная. Как только власть начнет прислушиваться к мнению медиа или общественному мнению, борьба с террором будет проиграна. Законы черезвычайного положения необходимы именно для сплочения общества в едином мнении, что во имя борьбы с террором следует пожертвовать как свободой слова, так и демократией. Общество должно усвоить:

1. Компромиссы лишь затягивают борьбу террором и ведут к излишним жертвам. Эти жертвы как безвинные граждане, так и огромные материальные расходы на постоянное положение stand by. 2. Борьбу за "свободу, равенство и братство" ведут големы, которые меньше всего в них нуждаются. 3. Если големы победят в этой борбе, то они принесут с собой State terrorism, в тысячу и более раз сильнее того, который требуется для борьбы с Revolution terrorism.

Неспособность английского/израильского правительства справиться с католическим/арабским террором именно в том, что оно не способно усвоить изложенные здесь принципы. Оно проявило слабость и пошло по принципу бесконечных компромиссов. Слабых бьют. Одна из причин того, что меня завалили упреками в терроре против арабов - импотентность израильского правительства. Я расплачиваюсь за Нобилевские премии израильских вождей.