Ибо прежнее прошло (роман о ХХ веке и приключившемся с Россией апокалипсисе) - Рустам Гусейнов

- Но должны же вы понять, о чем я спрашиваю вас! - просто уже в отчаянии воскликнул Глеб. - Можно ли молиться материи?

Гвоздев удивленно посмотрел на него.

- Молиться материи? - переспросил он и, кажется, впервые за весь разговор задумался над вопросом Глеба. - Ах, вот вы о чем... Но я полагаю, Глеб, что это вопрос уже не ко мне - не к философии вообще, а к теософии. Как же мне ответить вам? Мне кажется, что молиться все же следует по вере, а не по философии. Молитва - это духовный акт. Так или иначе каждый человек молится образу, который представляет себе. Молиться бесконечному скоплению галактик - мне трудно это вообразить. Впрочем, также, как и молиться Самому Богу - Духовному Абсолюту. Мы, собственно, ведь и не молимся никогда Ему - Тому, что не можем себе представить. Мы молимся Христу и Матери Божьей, как воплощению для нас Высшего. И я полагаю, что так и нужно. Вы вот что поймите, Глеб: философия - это еще не вера. Философия - это поиски истины, поиски ее разумом - не духом. Разве Моисей, Христос, Магомет - были философы? Вовсе нет, но, очевидно, все они были просветленные духом - иначе как бы создали они то, что им удалось создать? Я-то ведь отнюдь не претендую на эту роль. Я, в общем, отлично понимаю, Глеб, чем именно нарисованный мною образ не удовлетворяет вас. Он касается материальной стороны развития жизни и человека, в нем почти не находит отражения то, что делает нас частью духовной жизни мироздания. Нейроны ведь принципиально отличаются от нас именно тем, что не являются носителями духа. Но я не просветленный, Глеб. Поэтому в своих построениях я орудую разумом, как наиболее доступным мне инструментом. Я мог бы предложить вам разобраться в этих понятиях - материя и дух. Но разобраться разумом - свойством материи. Разобраться, используя знания современной науки - отыскать в ней то, что этой науке, разуму очевидно не поддается. И это неподдающееся в свою очередь разделить на Высшую нас Материю и на Дух. Это вполне возможно, Глеб. Представьте - именно благодаря науке это стало возможным.

- Благодаря науке, приведшей нас к апокалипсису?

- Да не наука, Глеб, вовсе привела к апокалипсису. К апокалипсису, к атеизму привело бездарное, некорректное толкование достижений ее. Давайте-ка пойдем по порядку. Вы, может быть, знаете: лет эдак сто назад, вместе с первыми успехами науки, накрепко связавшими человека с животным миром, а животный мир, в свою очередь, с миром материи, появилось и первое - вполне наивное еще - обобщение этих успехов философия детерминизма. Она рассуждала так. Человек - есть часть материи. Но в материи нет свободы. Все движется по строго определенным законам. Химия определяется законами физики. Биология - химии. Человек - биологии. Так выходит тогда, что один раз в том или ином порядке расположив во вселенной атомы, мы навсегда определили ее будущее. Потому что все атомы всегда будут взаимодействовать между собой лишь в строго определенном законами порядке. А все сущее - не что иное, как набор этих атомов. Значит, если бы существовала возможность просчитать взаимодействие всех атомов на год вперед, мы знали бы все, что произойдет во вселенной в ближайшем году. И выходит тогда, что не только каждое движение воздуха и воды на Земле определено раз и навсегда, но и никакое животное не может самостоятельно пошевелить лапкой. И даже всякая мысль наша, как биохимический процесс, была запрограммирована миллионы лет назад взаиморасположением атомов во вселенной. Не существует, таким образом, лишь возможности просчитать будущее, но оно определено.

- Но ведь, кажется, так и есть! - воскликнул Глеб, рассмеявшись вдруг. - Значит, без понятия дух не может быть речи о свободе воли человека. Без понятия дух - мы лишь былинки, несомые вселенским ветром.

- Да, ничего похожего, Глеб, - рассмеялся в свою очередь и Гвоздев. - Видите, как легко философии свернуть человеку мозги набекрень. Никаким духом здесь и не пахнет еще. Вы что же всем животным намерены приписать его? Или же лошади, которых лечили вы, - только бессмысленные роботы, не способные и мухи отпугнуть хвостом - иначе как по велению атомов, из которых они состоят? Все дело в том, Глеб, что есть всеобщий закон материи, по которому каждый последующий - более высокий - уровень ее обладает как бы самостоятельной волей - обладает способностью подчинять себе, своему движению, законы предыдущего - более низкого уровня. Посмотрите на мои таблицы. Если по морю бежит волна, то бежит она не потому, что молекулам воды, содержащимся в ней, предписано было когда-то бежать в этом направлении, а лишь потому, что подул ветер. И все молекулы воды, совершенно определенно взаимодействующие между собой по своим, присущим им законам, как совокупность, как вещество, как комплекс более высокого уровня материи, все бегут тем не менее вместе с волной по направлению ветра. Для того, чтобы понять, почему волна побежала в ту или иную сторону, нам совсем не обязательно знать законы взаимодействия атомов. Нам надо знать для этого законы иной науки - законы метеорологии. Но то же - и с законами жизни, Глеб. Но то же - и с законами человечества. Если ваша лошадь махнула хвостом, то это не атомы, не молекулы, и не клетки подчинили своим законам ее хвост. А это она подчинила и атомы, и молекулы, и клетки своей цели - смахнуть муху. Потому что она, находясь на более высоком уровне материи, обладает самостоятельной волей - может подчинять своей воле совокупности более низких уровней. И точно так же, если за три миллиарда лет жизнь на Земле проделала путь от клетки до человека, то это не животные подчинили эволюцию своим законам - изменчивости и приспособляемости. А это Эволюция подчинила законы изменчивости и приспособляемости своей воле - созданию человека. Если далее за пятьдесят тысяч лет человечество прошло путь от пещеры до радиоприемника, то это не человечество подчинило историю своим законам - законам производительных сил - а это История подчинила эти законы своей цели.

- Но здесь уже ошибка! - воскликнул вдруг Глеб. - Человек уже не только материя. Человек - дух. Причем тут производительные силы?! Ведь есть же, наконец, в человеке дух?!

- Да, разумеется, есть, Глеб. Не волнуйтесь вы так. Мы просто пока что говорим о другом. Мы рассматриваем материю и материальную сторону человека. А история человечества - в этом Маркс совершенно прав - это не "история духа", это явление чисто материальное. У духа не может быть истории, потому что история - это развитие. А чтобы было развитие, нужно, по меньшей мере, чтобы было время. А время, как мы уже выяснили, это свойство материи, отнюдь не духа. Соответственно, развитие и, соответственно, история - это тоже свойство материи, материальной стороны человека. Дух никуда не развивается, Глеб. Но во всякое время в человечестве были люди более или менее "приближенные" к нему. Давайте, впрочем, не отвлекаться. В чем парадокс? В том, что Маркс и Энгельс были, без сомнения, великие мыслители. Они очень кропотливо, с немецкой добросовестностью, изучали свойства материи. Но доходя до определенной границы, становились вдруг непостижимо близоруки. Объясните мне, как может человечество самостоятельно повернуть свою историю? "Клячу-историю загоним!" Представьте себе, что все клетки в хвосте у вашей кобылы запели бы одновременно: "Эту клячу мы доконаем! Хвост ее мы повернем в другую сторону!" Удалось бы им это, как вы полагаете?

Евгений Иванович рассмеялся вдруг. Взглянув на него, через секунду улыбнулся и Глеб - и от этого, кажется, расслабился, наконец, немного.

- Если бы у клеток этих, как у людей, был разум и способность производить осмысленные действия, они лишь навредили бы сами себе - нарушили бы клеточную структуру хвоста, обмен веществ в нем, а собственно кобыле доставили лишь неприятное ощущение. Но человечество, Глеб, - не кобыла. Человечество - несмышленый, слабый ребенок, а Россия важнейший отдел в головном мозгу его. Поэтому и результат мы имеем гораздо худший. Перечитайте-ка последнюю часть "Войны и мира". Впервые в XIX-м веке человек осознал объективность, независимость от своей воли законов истории. И как же можно было сразу вослед этому осознанию посчитать себя "творцом" ее? Это даже не близорукость, это слепота. Знаете, Глеб, мне кажется, что и Маркс, и Энгельс многое в этом мире могли бы понять гораздо глубже, во многом пойти бы гораздо дальше тех пунктов, где они вдруг становились незрячими, если бы параллельно с занятиями философией они не разрабатывали бы "теорию" диктатуры пролетариата, не бегали от полиции и не призывали венских люмпенов к массовому революционному террору. Их бытие, к несчастью, определило их сознание. Но почему-то изменение бытия пролетариата они считали необходимым начать с изменения его сознания. Однако мы подошли, наконец, к важному пункту. Можем ли мы представить себе, чтобы были химические свойства воды, но не было бы воды? Можем ли мы представить себе, чтобы были законы обмена веществ в человеческом организме, но не было бы организма этого? Можем ли мы представить себе, чтобы были законы эволюции, законы истории, но не было бы носителя этих законов?