Царский Рим в междуречье Оки и Волги - Глеб Носовский

Вспомним, что известно о знаменитом Карфагене.

«Карфаген был крупным торговым государством, которое беспощадно эксплуатировало своих союзников и подданных… Особое внимание обращал Карфаген на развитие своего флота… он нераздельно царствовал во всех западных морях» [78], с. 112.

Как считают историки, подлинных документов «древнего» Карфагена якобы практически не осталось. О его истории приходится, дескать, судить лишь по сведениям, уцелевшим в римских и греческих документах. Тем не менее, нам удалось обнаружить, что Андроник-Христос отразился и в текстах, относимых сегодня к карфагенской истории. Причем это можно было предсказать заранее. Дело в том, что, как мы сейчас покажем, «античный» Карфаген — это Царь-Град на проливе Босфор. Сегодня историки ошибочно относят «древний» Карфаген в Северную Африку. На самом же деле знаменитый Карфаген — это «античная» Троя, то есть — евангельский Иерусалим, он же — Новый Рим, он же — Новый Город. Следовательно, повторим, в истории Карфагена почти наверняка должна была отразиться история Андроника-Христа.

Начнем с вопроса: где был расположен известный «античный» Карфаген?

Историк Оскар Иегер сообщает: «Полагают, что поводом к основанию Карфагена на том УДИВИТЕЛЬНО БЛАГОПРИЯТНОМ МЕСТЕ, какое он занимал, послужил внутренний переворот в финикийском городе ТИРЕ. Некоторое число беглецов из Тира, предводительствуемых царственной женой ДИДОНОЙ, купило небольшой клочок земли (в низовьях РЕКИ Баград) у ливийского племени, владевшего северным берегом АФРИКИ, основало здесь поселение и дало ему весьма многозначительное в данном случае название КАРТ-ХАДАШТ — НОВЫЙ ГОРОД» [43], т. 1, с. 427.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: «(Carthago) — латинская транскрипция семитического Karth-chadaschatn (= „Новгород“…), имени нескольких городов в древности. Первое место по важности занимает АФРИКАНСКИЙ Карфаген, давший свое имя основанному им великому западнофиникийскому государству, ДОЛГО БЫВШЕМУ СОПЕРНИКОМ РИМА. Ядром этого государства сделалась та часть Северной Африки, которая по климату, флоре и фауне всего более напоминает Европу. От пустыни отделяет её высокий Авразий; долины протекающих по ней рек… отличаются РОСКОШНЫМ ПЛОДОРОДИЕМ. Даже начало пустыни здесь НЕ СОВСЕМ БЕСПЛОДНО; попадается много оазов (оазисов — Авт.), а после периода дождей некоторое время появляется зелень, облегчающая жизнь туземцам-номадам» [127].

Таким образом, скалигеровские историки призывают поверить им, будто летописный Карфаген располагался в Африке. Однако никаких археологических следов могучего Карфагена и великого Карфагенского государства, достойных пышных летописных описаний, здесь нет и в помине. На рис. 3.1 мы видим, например, несколько кирпичных разваливающихся колонн, голословно объявленных историками остатками «того самого» храма Ваала, который стоял «в том самом» знаменитом летописном Карфагене. Прямо скажем, что такие полуразрушенные остатки каких-либо средневековых фундаментов можно указать практически где угодно. В Африке, Европе, Азии, Америке… Отождествление данных кирпичей и камней с «летописными карфагенскими» целиком и полностью основано на ошибочной скалигеровской географии и хронологии. Не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген «должен быть в Африке». Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: вот мы и нашли «Карфаген». Обнаружили здесь надписи, которые историки интерпретируют как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что тут находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, как мы покажем далее, имел много колоний, разбросанных по всему миру. И в каждой из них хранились какие-то карфагенские = царь-градские документы, переписка и т. п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто «наконец-то нашли метрополию».

По-видимому, до нас дошли старинные карты, на которых ска-лигеровские историки впервые разместили летописный Карфаген на севере Африки, см. рис. 3.2. Это карты «античного» Птолемея. В наших книгах «Библейская Русь» и «Старые карты Великой Русской Империи» мы показали, что на самом деле «античные» карты Птолемея были созданы в эпоху XVI–XVII веков или даже позже. На рис. 3.3 приведена современная карта этих мест.

Нарисовав «из головы» на карте Северной Африки название «Карфаген» и поставив на карте жирную точку, см. рис. 3.2, историки XVII–XVIII веков, сами того не подозревая, поставили себя и своих последователей в затруднительное положение. Надо полагать, что, сидя в уютных европейских кабинетах, они рассуждали в основном умозрительно и сами в далекую Африку не ездили. По простоте душевной полагали, что Африканское побережье Средиземного моря выглядит примерно так же, как и европейское. Италия, теплый юг Франции, дорогие курорты, фрукты и роскошные вина… Однако предложенная историками «местность для Карфагена» в Африке оказалась на самом деле совсем не такой приятной. В целом она была довольно суровой и бесплодной.

Рис. 3.1. Невыразительные остатки какого-то средневекового фундамента, голословно объявленные историками руинами «античного» храма Ваала Хаммона, известного из летописей о Карфагене. Здесь историки ошиблись. Знаменитый город Карфаген был расположен совсем в другом месте — на Босфоре и назывался Царь-Градом. Существует до сих пор. Называется Стамбул. Взято из [43], т. 1, с. 430

Рис. 3.2. Фрагмент карты Северной Африки «античного» Птолемея. Нарисована жирная точка, которая должна была, по мысли составителей карты, изображать знаменитый «античный» Карфаген, чуть восточнее реки, названной Баград. Взято из [148], карта 14

Рис. 3.3. Современная карта окрестностей Туниса. Взято из [63], карта 120

Обнаружили сей неприятный факт, вероятно, уже тогда, когда менять что-либо в скалигеровской истории было поздно. Версия уже застыла, была внедрена в школы. А ведь старинные летописи рассказывают о необычайном богатстве карфагенского царства! Получилось противоречие. Как быть? Историки поступили по-простому. Признав, что североафриканская местность в целом плохо подходит для длительного существования здесь большого и могущественного государства, они стали назойливо указывать на небольшую плодородную долину двух небольших африканских рек — Wed Schelif и Medscherda — как на местоположение бывшей столицы Карфагена. И стали уверять, будто одной этой долины достаточно, чтобы обеспечить длительное существование мощного государства, соперничавшего даже с «античным» Римом.

В то же время, осознавая наличие здесь серьезной проблемы, позднейшие комментаторы были вынуждены как-то ее объяснять. Вот пример такого очень научного рассуждения: «В этом новом ПОСЕЛЕНИИ соединились многие условия, вследствие которых оно вскоре приобрело выдающееся политическое значение (так написано в летописях — Авт.). Прежде всего, его НЕСРАВНЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, одинаково благоприятное и для торговли, и для ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, почти на самой середине ДЛИННОЙ И БЕСПЛОДНОЙ ЛИНИИ СЕВЕРОАФРИКАНСКОГО БЕРЕГА, как раз напротив Сицилии… Город, однако, довольно долгое время СМИРЕННО… ПЛАТИЛ туземному населению небольшую подать на землю» [43], т. 1, с. 427.

Картина совершенно ясная. Хмуро глядя на длинную и бесплодную линию североафриканского берега, в самом центре которой историки XVII века указали небольшую плодородную долину и ошибочно «нарисовали» здесь столицу Карфагенского царства, позднейшие комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике — как именно бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали беспардонно говорить: «Да, бесплодно, но… плодородно».

Однако допустим на мгновение, что историки все-таки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но в таком случае следует ожидать, что в «плодороднейшей долине» остались какие-то заметные следы огромного города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т. п. Но нет! Оказывается, ничего подобного тут нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: «От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО» [127]. От самого Карфагена — тоже, см. ниже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, «столько раз безжалостно разрушался». Вот, мол, и не осталось от него практически ничего.

Энциклопедия уверяет нас, что после будто бы очередного и якобы очень-очень катастрофического разрушения, Карфаген «200 лет оставался в развалинах, пока первый Фатимид вновь не населил его. НОВЫЙ ГОРОД УЖЕ НЕ МОГ ПОДНЯТЬСЯ ДО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ВЫСОТЫ; удобствами положения воспользовался Тунис. ПРОСЛАВЛЕННЫЕ В ДРЕВНОСТИ ГАВАНИ КАРФАГЕНА СДЕЛАЛИСЬ НЕГОДНЫ, ТАК КАК ЗАСОРИЛИСЬ ПЕСКОМ. ГОРОДОК, СОСТОЯВШИЙ В XVI В. ИЗ ОДНОЙ МЕЧЕТИ, ШКОЛЫ И 25–30 ЖИЛИЩ ДЛЯ НЕСКОЛЬКИХ СОТ ОБИТАТЕЛЕЙ, БЫЛ РАЗРУШЕН ИСПАНЦАМИ, И ТЕПЕРЬ НА МЕСТЕ ЭТОГО „ЛОНДОНА ДРЕВНОСТИ“ — ТРИ БЕДНЫХ АРАБСКИХ ДЕРЕВЕНЬКИ: Сиди-бу-саид, Дуар-ем-шат и Малка, а на месте Бирсы возвышается церковь в честь погибшего здесь св. Людовика, короля французского. При нем музей пунических древностей, основанный в шестидесятых годах (девятнадцатого века — Авт.) стараниями кардинала Лавижери» [127].