Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться - Анатолий Верчинский

«Сюда можно добавить сегодняшнее уголовное и, особенно, уголовно-процессуальное законодательство, которое, парадокс, защищает права не потерпевшего, а обвиняемого.

Также я могу долго говорить о сегодняшней судебной практике, которая приводит к тому, что даже за совершение разбойного нападения преступник может рассчитывать на назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Я уже не говорю о менее тяжких составах: грабежи, кражи и угоны – за них вообще скоро перестанут сажать. Все это приводит к тому, что часто наша работа сводится к работе «на корзину». А это, поверьте, очень больно и обидно, особенно если на то, чтобы изолировать какого-то преступника (проще – мразь) от общества, были потрачены огромные усилия, а он получает условный срок и через день совершает то же самое, за что его судили. Зачем вообще нужна такая работа?

А как насчет того, чтобы обсудить сегодняшнее социальное положение сотрудника милиции? Многие банки отказывают сотрудникам милиции даже в предоставлении потребительских кредитов, т.к. их (наша) зарплата часто недотягивает до необходимого минимума.

Я прошу у Вас прощения за этот всплеск наболевшего. Возможно, мне и не стоило Вам этого писать, но мне бы хотелось, чтобы Вы при общении с сотрудниками милиции не воспринимали их врагами, а помнили, что они тоже люди со своими проблемами и заботами и тоже любят, когда к ним относятся по-человечески».

Уважаемый Роман.

«Сюда можно добавить сегодняшнее уголовное и, особенно, уголовно-процессуальное законодательство, которое, парадокс, защищает права не потерпевшего, а обвиняемого».

Изменение законодательства – не тема этой рассылки и моей деятельности.

«Все это приводит к тому, что часто наша работа сводится к работе „на корзину“… Зачем вообще нужна такая работа?»

Надеюсь, это не оправдание качества работы сотрудников милиции?

«А как насчёт того, чтобы обсудить сегодняшнее социальное положение сотрудника милиции?»

Улучшение социального положения милиционеров, как и других категорий служащих – это работа и забота профсоюзов, например. К теме рассылки и правам граждан это напрямую не относится.

«Мне бы хотелось, чтобы Вы при общении с сотрудниками милиции не воспринимали их врагами, а помнили, что они тоже люди со своими проблемами и заботами и тоже любят, когда к ним относятся по-человечески».

Безусловно, бороться гражданину с сотрудником милиции бесполезно. Ведь всё равно кто-то из двоих проиграет. А это всегда выгодно только третьей стороне – преступному миру. Незачем увеличивать в этом мире количество проигравших. Я хочу, чтобы выигрывал каждый. Поэтому на своих тренингах я черчу следующую схему под названием «Шаблоны восприятия сотрудника милиции».

Сотрудники милиции видят мир (как и все остальные люди) сквозь призму своих шаблонов. Я выделю три основных шаблона восприятия и, соответственно, отношения милиционера к другим: правонарушитель (преступник), обычный гражданин и друг. Если к вам подошёл милиционер проверить документы – естественно, что он видит в вас потенциального правонарушителя (преступника). И действует в соответствии с этим шаблоном. Я предлагаю гражданам взять на себя ответственность за смену этого шаблона и отношения к себе – на отношение как к обычному, законопослушному гражданину (в идеале – как к другу). Почему – другу? Никто не знает, что у вас произойдёт через 10 шагов – сердечный приступ или кража кошелька. К кому вы обратитесь за помощью? За спиной нужно оставлять друзей, а не врагов. Впрочем, это относится ко всему жизненному пути.

Рассылка №20 «Два письма от подписчиков»

31 марта 2007 г.27

Отрывки из ответов подписчиков этой рассылки на письмо сотрудника отдела уголовного розыска Романа, опубликованное в прошлом выпуске.

«…То, что делает Анатолий, – некое «лекарство» от вашего беспредела. Как говорится у юристов: «Чтобы закон заработал, нужна правоприменительная практика». Поэтому указывая СМ на его нарушения закона, а ещё лучше – решение сложившихся проблем в суде, заставит остальных СМ задуматься насчёт того, что, оказывается, и на них существует управа.

И если вы так боитесь потерять страх граждан перед вами, как механизма манипулирования людьми, то не надо сбивать с верного пути тех людей, которые могут помочь. Надеюсь, я вас убедил, и с этого момента вы начнете работать в рамках законодательства (я просто уверен, что хоть раз вы прибегали к превышению должностных полномочий и нарушению российского законодательства) и подадите пример другим сотрудникам».

«За идею идти работать граничит с умалишением. Нормальный мужчина должен в первую очередь обеспечить свою семью. И лишь потом думать об обществе.

Хотите интересную вещь: медикам подняли з/п. В некоторых регионах это стало очень хорошей з/п. И что? Они перестали брать взятки? Нет! Терапевт (женщина) очень ясно дала понять, что чтобы получить больничный, мне надо ей отстегнуть. При этом утверждала, что я «что-то мутю с неотложкой» и никакого вызова зафиксировано не было. Заведующая показала, что вызов был.

Кстати, никто и никогда не ставил общество и СМ по разные стороны баррикады: это сделано давным-давно :). А слепое, щенячье повиновение СМ приказам лишь усугубляет данную ситуацию».

Получить личную консультацию можно на моём мастер-классе «Не бойтесь спорить с милиционерами!», который пройдёт в Москве 4 апреля в «Сити Классе». Посмотреть передачу с моим участием на тему конфликтов в повседневной жизни можно будет сегодня, 31 марта, в 16.00 по телеканалу «Столица-плюс» в программе «Дневной марафон». Буду говорить в том числе и про общение граждан с представителями силовых структур.

Рассылка №21 «Об обязанности граждан предъявлять документы и ошибках при общении с СМ»

11 апреля 2007 г.28

В сегодняшнем выпуске ответы на письма подписчиков.

Александр (из комментария в моём Живом Журнале):

«Анатолий, спасибо за проект!

И еще: Вы можете назвать место в законе, где бы говорилось, что я не обязан предъявлять документы, если на улице меня останавливает СМ? Очень полезно было бы знать это наверняка.

Спасибо за Ваш проект – сегодня получил первый раз выпуск. Очень информативно».

Александр, принцип такой: всё, что не запрещено – разрешено. Логично, да? Хотя, на нашем постсоветском пространстве ещё живут отголоски недавнего прошлого, когда действовал совсем другой принцип: всё, что не разрешено – запрещено.

В законе обычно говорится, что вы обязаны делать, а не «не делать». Касательно паспорта – есть обязанность его предъявлять при обращении в государственные органы, банки, при покупке ж/д билетов и т. п. Все эти случаи оговариваются в соответствующих законах. О необходимости иметь его при себе постоянно не говорится нигде. Что вполне логично.

Так вот. Если СМ утверждает, что гражданин обязан носить с собой документ, удостоверяющий личность – пусть назовёт закон и статью, которые обязывают это делать.

И главное, если есть обязанность что-то делать, то должно быть и наказание за неисполнение. Как вы думаете, есть ли наказание за отсутствие при себе без паспорта?

Таким образом, если граждане не обязаны носить с собой какие-либо документы, то и предъявлять им нечего.

«Здравствуйте, уважаемый Анатолий!

Я не знаю, как у Вас в Москве, а у нас в Питере милицию «лучше не злить». Я полностью согласен с Вами по поводу законных прав граждан, но и их понять могу. Хоть, как говорится, «набрали по объявлению», но они тоже же люди с нервной системой, и у них тоже есть начальство, которое «требует». А теперь представьте – Вас остановил наряд первый и последний раз на дню, Вы добились правды – и по своим делам, а сколько им приходится проверять людей (из-за того же «плана»)! Да тут никаких нервов не хватит, если каждый гражданин будет «качать права». Вы можете резонно заметить, что не можешь работать – ищи другую работу (может, им образования не хватает), или лень одолевает. Не спорю – надо «ставить на место», но не всех (тоже смотря по человеку).

Мне друг рассказывал (он милиционер), обычная процедура – проверка документов – подошли, представились, а он (гражданин) как будто и не слышит, делает вид, будто не к нему обращаются (хотя сам видел, что к нему и именно к нему идет наряд), и начинается: «Представьтесь, я не расслышал» и т. д., вроде издевательства (у меня всё в порядке, но надо же «поприкалываться»! ) Но гражданину и невдомёк, что за смену у них (возможно) были выезды на бытовуху, общение с неадекватным нетрезвым человеком, который «знает свои права» и лезет в драку (причём всё по закону, без «кидалова»), наркоманы и т. д. И как на такое отношение должны реагировать наряд милиции?